Referendum 12-13 giugno

[Gigi75]

Fecondazione, i quesiti ammessi dalla Consulta




La Corte costituzionale ha dato il via libera ai quesiti referendari abrogativi sulla legge che regola la procreazione assistita. Questi riguardano: il limite posto alla ricerca clinica e sperimentale sugli embrioni; le norme sui limiti all'accesso; le norme sui finalità, sui diritti dei soggetti coinvolti, sui limiti all'accesso; il divieto di fecondazione eterologa. Queste le questioni su cui gli elettori saranno chiamati a pronunciarsi.

Eliminare i limiti alla ricerca clinica e sperimentale sugli embrioni.
Promosso da un comitato referendario trasversale (parlamentari Ds con l'appoggio di esponenti del Nuovo Psi, Margherita e Pri), propone l'abrogazione di alcuni articoli della legge che limitano la libertà di ricerca scientifica sull'embrione per consentire nuove cure per malattie come alzheimer, parkinson, sclerosi, diabete etc. Il comitato sostiene che i limiti che si vogliono superare sono per finalità terapeutiche e che non si intende aprire alcun varco alla clonazione riproduttiva.

Eliminare l'obbligo di trasferimento di tre embrioni.
Anche questo quesito è stato promosso da un comitato referendario trasversale e punta alla cancellazione di una serie di restrizioni, tra cui l'obbligo di creare in vitro non più di tre embrioni e l'obbligo di trasferirli con un unico e contemporaneo impianto nell'utero materno. Tra l'altro si chiede di eliminare il divieto di "crioconservazione", e la limitazione al ricorso alla procreazione assistita solo come 'extrema ratio' quando non vi sono altri metodi terapeutici efficaci per superare le cause di sterilità o di infertilità.

Cancellare i diritti del concepito.
Promosso dalle donne Cgil e da un gruppo di parlamentari Ds, è simile al precedente, ma prevede l'abrogazione totale dell'art 1, così da affermare che i diritti delle persone già nate non possono essere considerati equivalenti a quelli dell'embrione.

No divieto di fecondazione eterologa.
Promosso da un comitato trasversale, il quesito punta a far cadere il divieto di utilizzare un gamete (ovulo o sperma) esterno alla coppia. Per il comitato promotore è una norma irragionevole e che contrasta con il principio di eguaglianza in quanto consente solo ai più benestanti di andare all' estero per ricorrere alla fecondazione eterologa.

Cronologia News Repubblica.it

Il testo di Legge

Comitato del Sì

Info generali sui referendum

Spiegazione tecnica dei quesiti

Si ma dico....

In Francia il 29 pv si vota per la costituzione europea. Quesito semplice per una scelta importante che riguarda tutti i francesi: "volete voi che la Francia aderisca alla costituzione europea"? Punto.

A me invece 'sti referendum italiani ipertecnici in cui si chiede a tutti di esprimersi su cose da cui magari non saranno mai coinvolti in tutta la loro vita... BOH!!

A priori e per principio sarei portato a votare si a tutti: Poi leggo i quesiti e mi chiedo: "macchecavolo... Uno due tre, cento embrioni? Crioconservazione? Ecche è? Ma che differenza fa trasferire un embrione per volta o tutti e tre in una volta sola?"

Quesiti troppo specifici, troppo tecnici, troppo.....

[Gigi75]

Originariamente inviato da exion
Si ma dico....

A priori e per principio sarei portato a votare si a tutti: Poi leggo i quesiti e mi chiedo: "macchecavolo... Uno due tre, cento embrioni? Crioconservazione? Ecche è? Ma che differenza fa trasferire un embrione per volta o tutti e tre in una volta sola?"

Mat pensaci un attimo..

se li metti uno per volta, e il primo va, li altri due li butti..

se li metti tutti insieme naturalmente si selezionano..

E' una questione scientifica/morale sull'idea che ognuno ha dell'embrione come vita

L'idea di questo 3d è proprio quella di cercare di informarci reciprocamente, così da non votare solo per preconcetti di partito

Io finora sono tra gli indecisi

Il principio su cui fondo la mia posizione è che dal concepimento fino alla morte è un ESSERE UMANO...per cui astensione o tutti no.

Originariamente inviato da Gigi75


Mat pensaci un attimo..

se li metti uno per volta, e il primo va, li altri due li butti..

se li metti tutti insieme naturalmente si selezionano..

E' una questione scientifica/morale sull'idea che ognuno ha dell'embrione come vita

Si ma è troppo "tecnico scientifico".

Ne impianto uno, funziona e gli altri li butto. Male.

Ne impianto tre, e non ne attecchisce nemmeno uno. Male lo stesso.

Poi che bisogno c'è di creare più di un embrione per volta?
Uno solo non basta? Ne fecondi uno in vitro, lo impianti, se funziona bene se non funziona ne fai un altro... Perché tre per volta?

Io ragiono in termini molto più semplici e generali. Una donna sterile ha diritto, grazie alle opportunità offerte dalla scienza, di diventare comunque madre? Si.
Ha lo Stato il diritto di intromettersi nelle scelte di coscienza dei singoli cittadini? Assolutamente no.

Io più di questo non so fare. Di leggermi un trattato di medicina per capire cosa votare al referendum non me la sento proprio.

[Gigi75]

Originariamente inviato da exion


Si ma è troppo "tecnico scientifico".

Ne impianto uno, funziona e gli altri li butto. Male.

Ragionando come Giorgio, quel tuo "Male" equivale ad omicidio

Ne impianto tre, e non ne attecchisce nemmeno uno. Male lo stesso.

Male lo stesso, ma non per l'embrione-vita umana. L'attecchire o il non attecchire sarebbe una normale selezione naturale e non un omicidio.

Poi che bisogno c'è di creare più di un embrione per volta?
Uno solo non basta? Ne fecondi uno in vitro, lo impianti, se funziona bene se non funziona ne fai un altro... Perché tre per volta?

Perchè prelevare gli embrioni da una donna è una operazione molto fastidiosa e a volte pericolosa.
Perciò se ne devono prendere alcuni di riserva, in quanto nessuno garantisce che tutto vada bene al primno tentativo.

Io ragiono in termini molto più semplici e generali. Una donna sterile ha diritto, grazie alle opportunità offerte dalla scienza, di diventare comunque madre? Si.
Ha lo Stato il diritto di intromettersi nelle scelte di coscienza dei singoli cittadini? Assolutamente no.

Capovolgi l'ottica sui diritti del concepito.
Un concepito ha il diritto di non finire nel lavandino di un laboratorio scientifico, perchè uno dei suoi due gemelli è stato casualmente scelti al suo posto?
Ciò che differisce tra il no e il sì è tutto sulla concezione del concepito: se è vita non puoi "usarlo", se non lo è allora lo usi come meglio credi.

Io più di questo non so fare. Di leggermi un trattato di medicina per capire cosa votare al referendum non me la sento proprio.

Io ho seguito la trasmissione su La7 l'altra sera, se non la prendi ome un compito di scuola la questione è molto.. "avvincente"

[Brunok]

come al solito le domande son fatte in modo ingannevole per non capirci nulla e confondere le idee...

[Gigi75]

Ho aggiunto un altro link per le spiegazioni, magari può servire

Originariamente inviato da Gigi75


...

Capovolgi l'ottica sui diritti del concepito.
Un concepito ha il diritto di non finire nel lavandino di un laboratorio scientifico, perchè uno dei suoi due gemelli è stato casualmente scelti al suo posto?
Ciò che differisce tra il no e il sì è tutto sulla concezione del concepito: se è vita non puoi "usarlo", se non lo è allora lo usi come meglio credi.

...

questo l'ho capito perfettamente

Il problema è: è giusto interrogare tutti gli elettori italiani su un tema tanto delicato, passando, per forza di cose, da quesiti estremamente tecnici?

In un mondo perfetto, si chiederebbe agli elettori di pronunciarsi su un referendum propositivo che stabilisca un quadro di riferimento all'interno del quale specialisti e parlamento studierebbero e approverebbero le leggi in materia rispettando l'indicazione degli elettori.

In Italia, che non è un mondo perfetto, causa cautele della costituente (giustissime e comprensibili 60 anni fa, oggi forse un pò meno), il referendum può essere solo abrogativo, e quindi non si può far altro che bocciare una decisione già presa dal parlamento, e non proporre la linea da seguire per quelle ancora da approvare.

Secondo me è sbagliato il metodo. Se andrò a votare a questi referendum, non avrò comunque la sensazione di essermi espresso sulla mia concezione di concepimento, di libertà alla procreazione, ma semplicemente avrei la sensazione di aver preso parte a un dibattito tecnico su come fare o non fare un'operazione medica.

[Gigi75]

Originariamente inviato da exion


questo l'ho capito perfettamente

Il problema è: è giusto interrogare tutti gli elettori italiani su un tema tanto delicato, passando, per forza di cose, da quesiti estremamente tecnici?

In un mondo perfetto, si chiederebbe agli elettori di pronunciarsi su un referendum propositivo che stabilisca un quadro di riferimento all'interno del quale specialisti e parlamento studierebbero e approverebbero le leggi in materia rispettando l'indicazione degli elettori.

In Italia, che non è un mondo perfetto, causa cautele della costituente (giustissime e comprensibili 60 anni fa, oggi forse un pò meno), il referendum può essere solo abrogativo, e quindi non si può far altro che bocciare una decisione già presa dal parlamento, e non proporre la linea da seguire per quelle ancora da approvare.

Secondo me è sbagliato il metodo. Se andrò a votare a questi referendum, non avrò comunque la sensazione di essermi espresso sulla mia concezione di concepimento, di libertà alla procreazione, ma semplicemente avrei la sensazione di aver preso parte a un dibattito tecnico su come fare o non fare un'operazione medica.

Concordo appieno, e aggiungo che il referendum non può essere uno struento per delegare al popolo ciò che il Parlamento non sa fare.
Dalla pubblicità su rete4 alla fecondazione o al nucleare.

Ma tant'è..negli ultimi anni ne abbiamo votati di tutti i colori

[infinitopiuuno]

Ma la cellula staminale adulta.....cos'è?

[Thor]

ho già postato questi articoli..ma una rilettura penso faccia bene..

[Thor]

[Thor]

[Thor]