Consiglio per pagefile di Win2K

Oeth di Tepes · 15-12-2001, 19.55.55

Avrei bisogno di un consiglio su come settare il pagefile per ottimizzare Win 2k per velocità e minor stress del disco...

Ho due dischi (master e slave) sul primario e CD-Rom e masterizzatore sul secondario.

Secondo voi come settare il file di scambio?
sul secondo disco slave? o sul primo master, insieme all'OS?

E di quanto lo fareste, in mega? Io direi 512

Athlon 1400 + 512Mb DDR + 2 dischi ata100

Graxxxx

Oeth di Tepes

Oeth di Tepes · 15-12-2001, 20.02.49

Vedo nei post dietro sul forum che qualcuno ha partizionato il disco per metterci il solo swap.

Vale la pena farlo o e meglio il secondo disco? Magari, lui, partizionato??

E poi riesco a nasconderla sta' partizione??

Graxxxx

Oeth di Tepes

TNOTB · 16-12-2001, 12.11.13

Se hai un secondo HD è meglio metterlo lì...meglio ancora se tale hd stesse sul secondo canale ide.....
ByE

il monco · 16-12-2001, 12.25.30

Si mettilo senz'altro sul secondo disco, ma con 512 mega di ram basta e avanza di 256 mega, forse anche 128 sono sufficienti!

The Saint · 16-12-2001, 14.00.30

Con la tua configurazione lo lascerei in automatico... metterlo sul secondo disco ha senso solo se gli lasci una partizione ad hoc all'inizio del disco e se il secondo disco è veloce quanto il primo.

Oeth di Tepes · 16-12-2001, 16.54.47

Dunque...
il secondo disco è un IBM ATA 100 da 60Giga ed è slave del primario, un Quantum ATA 100 da 20 Giga...

Ho messo lo swap file fisso a 1Giga perchè spesso lavoro con Photoshop 6 a risoluzione stampa e i file generati sono decisamente grossini...

Pensavo che spostare lo swap sul secondo disco, semplicemente "stressasse" meno il primo HDU, con un po' d'incremento di prestazioni.

A questo punto mi chiedo se ne valga la pena....

Tra l'altro... se dovessi creare una partizione ad hoc sul secondo HDU, come faccio a metterla all'inizio? Semplicemente creandola per prima con l'fdisk? E poi, domanda da un milione di dollari, essendo i due dischi sullo stesso canale, a livello di trasferimento dati non dovrebbe cambiare molto (se non per il fatto che le testine se dividono il lavoro... ma se il canale è uno, è uno e passa tutto di li comunque, no!?)

Grazie per i consigli....

Oeth di Tepes

The Saint · 16-12-2001, 17.21.19

Le tue conclusioni sono giuste.

Con lo swap nel disco IBM stressi meno il Quantum ovviamente... per quanto riguarda invece il canale IDE: non può essere utilizzato contemporaneamente dai 2 dischi.

Se non vuoi ripartizionare il 2° disco, puoi usare il Norton Speed Disk per spostare lo swapfile all'inizio del disco.

iamj2 · 16-12-2001, 17.31.14

Io direi di lasciar perdere.....se non altro per la ram che utilizzi....
Cmq con un semplice software come Sandra alla scheda windows system memory ti dà tutte le informazioni sulla tua memoria sia fisica che virtuale.
dopo che l'avrai lasciata in automatico (la memoria virtuale) ne controlli l'entità forzando il pc e facendo fare il refresh alla scheda suddetta, così ti potrai regolare di conseguenza (abbondando chiaramente)

Ma se vuoi veramente lavorare con una macchina veloce devi sfruttare il tuo bus abbinato ai dischi....

Programmi tipo giustamente Photoshop, Corel ecc... li devi mettere in dischi separati dall'OS ed anche le cartelle da cui provengono le immagini.....

Oeth di Tepes · 16-12-2001, 17.44.00

Infatti.... ma non posso smontare mezzo computer per lo swap!

Allora sapete che faccio.
Gli fisso sul primario e chiudo li la faccenda. Swapperà sullo stesso disco e amen!

fisso minima e massima a 512Mb (=Ram fisica)

Comunque sta' storia mi incuriososce. Sarebbe bello (ma credo sia un casino in funzione di che ci fai col PC) fare dei test a parità di configurazioni. Mi viene quasi voglia di comprare un controller ATA100 in più e mettere sui due canali i due dischi solitari!

Grazie ragà!

Oeth di Tepes

The Saint · 16-12-2001, 18.36.44

Potresti anche disporre diversamente i dischi:

IBM - canale 1, master
masterizzatore - canale 1, slave
Quantum - canale 2, master
cd-rom - canale 2, slave

in questo modo sfrutti meglio i due canali IDE...

Oeth di Tepes · 17-12-2001, 00.09.27

Sinceramente ci avevo pensato...
ma poi non l'ho fatto per un motivo semplice, lasciare il masterizzatore come master su un canale tutto suo.

Sebbene abbia montato un Plextor 16x Burn proof, il che dovrebbe permettergli di stare un po' dovunque (almeno credo), ho preferito ficcarlo come master dandogli più libertà!

La configurazione che dici è ottima, specie se dovessi fare copie al volo (col lettore sull'altro canale), ma ho ancora qualche riserbo.

Hai idea di come fare a nascondere la partizione eventuale di swap? questo per evitare di avere una partizione visibile da explorer ( f oppure g) da 512 mega...

Credo che farò qualche prova in questo senso....

Ciao e grazie

Oeth di Tepes
alias Teo

15-12-2001, 19.55.55	#1
Oeth di Tepes Newbie Registrato: 18-11-2001 Messaggi: 24	Consiglio per pagefile di Win2K Avrei bisogno di un consiglio su come settare il pagefile per ottimizzare Win 2k per velocità e minor stress del disco... Ho due dischi (master e slave) sul primario e CD-Rom e masterizzatore sul secondario. Secondo voi come settare il file di scambio? sul secondo disco slave? o sul primo master, insieme all'OS? E di quanto lo fareste, in mega? Io direi 512 Athlon 1400 + 512Mb DDR + 2 dischi ata100 Graxxxx Oeth di Tepes

15-12-2001, 20.02.49	#2
Oeth di Tepes Newbie Registrato: 18-11-2001 Messaggi: 24	Partizionare? Vedo nei post dietro sul forum che qualcuno ha partizionato il disco per metterci il solo swap. Vale la pena farlo o e meglio il secondo disco? Magari, lui, partizionato?? E poi riesco a nasconderla sta' partizione?? Graxxxx Oeth di Tepes

16-12-2001, 12.25.30	#4
il monco Senior Member Registrato: 05-09-2000 Loc.: Pisa Messaggi: 477	Si mettilo senz'altro sul secondo disco, ma con 512 mega di ram basta e avanza di 256 mega, forse anche 128 sono sufficienti! ___________________________________ O Mensch! Gib Acht! Was spricht der tierfe Mitternacht? (Va bene così?)

16-12-2001, 14.00.30	#5
The Saint WT Valar Top Poster Registrato: 09-05-2000 Loc.: Roma Messaggi: 10.867	Con la tua configurazione lo lascerei in automatico... metterlo sul secondo disco ha senso solo se gli lasci una partizione ad hoc all'inizio del disco e se il secondo disco è veloce quanto il primo. ___________________________________ "Coloro che sognano di giorno conoscono cose che sfuggono a chi sogna soltanto di notte." (E.A. Poe)

16-12-2001, 16.54.47	#6
Oeth di Tepes Newbie Registrato: 18-11-2001 Messaggi: 24	ora vi spiego meglio! Dunque... il secondo disco è un IBM ATA 100 da 60Giga ed è slave del primario, un Quantum ATA 100 da 20 Giga... Ho messo lo swap file fisso a 1Giga perchè spesso lavoro con Photoshop 6 a risoluzione stampa e i file generati sono decisamente grossini... Pensavo che spostare lo swap sul secondo disco, semplicemente "stressasse" meno il primo HDU, con un po' d'incremento di prestazioni. A questo punto mi chiedo se ne valga la pena.... Tra l'altro... se dovessi creare una partizione ad hoc sul secondo HDU, come faccio a metterla all'inizio? Semplicemente creandola per prima con l'fdisk? E poi, domanda da un milione di dollari, essendo i due dischi sullo stesso canale, a livello di trasferimento dati non dovrebbe cambiare molto (se non per il fatto che le testine se dividono il lavoro... ma se il canale è uno, è uno e passa tutto di li comunque, no!?) Grazie per i consigli.... Oeth di Tepes

16-12-2001, 12.11.13	#3
TNOTB Hero Member Registrato: 07-05-2001 Loc.: Naples Messaggi: 519	Se hai un secondo HD è meglio metterlo lì...meglio ancora se tale hd stesse sul secondo canale ide..... ByE

16-12-2001, 17.21.19	#7
The Saint WT Valar Top Poster Registrato: 09-05-2000 Loc.: Roma Messaggi: 10.867	Le tue conclusioni sono giuste. Con lo swap nel disco IBM stressi meno il Quantum ovviamente... per quanto riguarda invece il canale IDE: non può essere utilizzato contemporaneamente dai 2 dischi. Se non vuoi ripartizionare il 2° disco, puoi usare il Norton Speed Disk per spostare lo swapfile all'inizio del disco. ___________________________________ "Coloro che sognano di giorno conoscono cose che sfuggono a chi sogna soltanto di notte." (E.A. Poe)

16-12-2001, 17.31.14	#8
iamj2 Forum supporter Registrato: 08-04-2001 Loc.: Castellammare di Stabia Messaggi: 1.837	Io direi di lasciar perdere.....se non altro per la ram che utilizzi.... Cmq con un semplice software come Sandra alla scheda windows system memory ti dà tutte le informazioni sulla tua memoria sia fisica che virtuale. dopo che l'avrai lasciata in automatico (la memoria virtuale) ne controlli l'entità forzando il pc e facendo fare il refresh alla scheda suddetta, così ti potrai regolare di conseguenza (abbondando chiaramente) Ma se vuoi veramente lavorare con una macchina veloce devi sfruttare il tuo bus abbinato ai dischi.... Programmi tipo giustamente Photoshop, Corel ecc... li devi mettere in dischi separati dall'OS ed anche le cartelle da cui provengono le immagini..... ___________________________________ "Your life is very short, a little while" " Enjoy Yourself " Asus A7V266-E+RAID/ AMD 1800+ / 512 Mb DDR (Y)

16-12-2001, 17.44.00	#9
Oeth di Tepes Newbie Registrato: 18-11-2001 Messaggi: 24	allora mi sa che desisto! Infatti.... ma non posso smontare mezzo computer per lo swap! Allora sapete che faccio. Gli fisso sul primario e chiudo li la faccenda. Swapperà sullo stesso disco e amen! fisso minima e massima a 512Mb (=Ram fisica) Comunque sta' storia mi incuriososce. Sarebbe bello (ma credo sia un casino in funzione di che ci fai col PC) fare dei test a parità di configurazioni. Mi viene quasi voglia di comprare un controller ATA100 in più e mettere sui due canali i due dischi solitari! Grazie ragà! Oeth di Tepes

16-12-2001, 18.36.44	#10
The Saint WT Valar Top Poster Registrato: 09-05-2000 Loc.: Roma Messaggi: 10.867	Potresti anche disporre diversamente i dischi: IBM - canale 1, master masterizzatore - canale 1, slave Quantum - canale 2, master cd-rom - canale 2, slave in questo modo sfrutti meglio i due canali IDE... ___________________________________ "Coloro che sognano di giorno conoscono cose che sfuggono a chi sogna soltanto di notte." (E.A. Poe)

17-12-2001, 00.09.27	#11
Oeth di Tepes Newbie Registrato: 18-11-2001 Messaggi: 24	Si però... Sinceramente ci avevo pensato... ma poi non l'ho fatto per un motivo semplice, lasciare il masterizzatore come master su un canale tutto suo. Sebbene abbia montato un Plextor 16x Burn proof, il che dovrebbe permettergli di stare un po' dovunque (almeno credo), ho preferito ficcarlo come master dandogli più libertà! La configurazione che dici è ottima, specie se dovessi fare copie al volo (col lettore sull'altro canale), ma ho ancora qualche riserbo. Hai idea di come fare a nascondere la partizione eventuale di swap? questo per evitare di avere una partizione visibile da explorer ( f oppure g) da 512 mega... Credo che farò qualche prova in questo senso.... Ciao e grazie Oeth di Tepes alias Teo

Utenti attualmente attivi che stanno leggendo questa discussione: 1 (0 utenti e 1 ospiti)