Maroni: non è reato scaricare musica

[Redazione]

Ad infiammare le polemiche sulla pirateria musicale e in generale sul download illegale di materiale audio/video dalla Rete questa volta è il Ministro dell'Interno Roberto Maroni che ha dichiarato ai microfoni di RadioRai di scaricare musica da Internet e non considerare questa attività un reato. Secondo Maroni è sbagliato proporre sanzioni pesanti e leggi severe come quelle attuate in Francia, dal momento che il download illegale, anziché diminuire, è aumentato.

Il Ministro invece propone di creare un grande sito nazionale dal quale si possa scaricare musica gratuitamente e legalmente, grazie all'intervento di sponsor che provvedano a pagare il diritto d'autore dei brani. Immediata è stata la reazione della FIMI (Federazione Industria Musicale Italiana) che ha risposto al ministro ricordando che il download illegale di brani musicali e la pirateria digitale mettono a rischio molti posti di lavoro.

[tstoracing]

e certo come fanno dopo le case discografiche a guadagnare soldi senza fare un cavolo?! A LAVORARE LADRI!!!

[edir]

eh già...
se pensiamo poi che la maggior parte degli artisti si dichiarano "comunisti".... non dovrebbero essere loro a condividere????

Vi ricordate parecchi anni fa al tempo ancora delle lire i 99 posse che di loro iniziativa rinunciarono a 500 lire di diritti su ogni brano portando il costo del cd sotto i 20 mila lire quando un cd ne costava 30-35??? avevano inviato una lettera di adesione a tutti i "big" italiani e indovinate??? nessuno ha mai risposto!!!!

Inviato da Redazione

Il Ministro invece propone di creare un grande sito nazionale dal quale si possa scaricare musica gratuitamente e legalmente, grazie all'intervento di sponsor che provvedano a pagare il diritto d'autore dei brani. Immediata è stata la reazione della FIMI (Federazione Industria Musicale Italiana) che ha risposto al ministro ricordando che il download illegale di brani musicali e la pirateria digitale mettono a rischio molti posti di lavoro.

Ecco, l'avevo già accennato questa idea e mi trova d'accordo (Y).
L'importante è che si mettono controlli contro gli ad blocker in modo da vietare l'accesso a quel sito nel caso che scalvachino lo sponsor.

[SMH17]

Inviato da Semi.genius

Ecco, l'avevo già accennato questa idea e mi trova d'accordo (Y).
L'importante è che si mettono controlli contro gli ad blocker in modo da vietare l'accesso a quel sito nel caso che scalvachino lo sponsor.

Ci sono già vari siti che offrono download di mp3 legali aiutandosi con gli sponsor

...mi sarei aspettato un commento riguardo a questo

ha dichiarato ai microfoni di RadioRai di scaricare musica da Internet e non considerare questa attività un reato. Secondo Maroni è sbagliato proporre sanzioni pesanti e leggi severe

Inviato da SMH17

Ci sono già vari siti che offrono download di mp3 legali aiutandosi con gli sponsor

Sì, ma deve essere unico e centralizzato secondo la proposta perciò concentrarsi sul controllo di quello.

ha dichiarato ai microfoni di RadioRai di scaricare musica da Internet e non considerare questa attività un reato. Secondo Maroni è sbagliato proporre sanzioni pesanti e leggi severe

Ma non ha torto! Sanzioni pesanti e severe non sono corrette anche perché anche chi commette il reato non possono spesso permetteserle applicando una regola rigida come se fosse un reato. Non ha affermato che è sbagliato sanzionare in toto e perciò si può continuare a farlo. Il problema è la macanza di controllo sulla loro distribuzione! Anche se sanzioni, non hai risolto niente per quanto riguarda il controllo. Ha invitato le lobby a partecipare e saranno protette DRM o un meccanismo simile..
Se si fa qualcosa al di fuori di questo portale centrallizato e controllato, dovrebbero allora punire duramente. Ma così come l'ha presentata non ci vedo nulla di male. Vedremo come va a finire

[SMH17]

Inviato da Semi.genius

Sì, ma deve essere unico e centralizzato secondo la proposta perciò concentrarsi sul controllo di quello.

che vuoi dire con "unico e centralizzato"? che si deve creare un solo portale musicale che detenga un monopolio imposto e non permetterne la creazione di altri?!

i portali gratuiti CI SONO e c'è chi aderisce e chi NON aderisce

e quanto a quelli che non aderiscono... non credo si possa obbligare chi produce musica ad accontentarsi dei soli introiti degli sponsor (in una società capitalistica con economia non controllata)

Inviato da Semi.genius

Sì, ma deve essere unico e centralizzato secondo la proposta perciò concentrarsi sul controllo di quello.


Ma non ha torto! Sanzioni pesanti e severe non sono corrette anche perché anche chi commette il reato non possono spesso permetteserle applicando una regola rigida come se fosse un reato. Non ha affermato che è sbagliato sanzionare in toto e perciò si può continuare a farlo.

Sarà il fascino della cravatta verde di Maroni ma ora quanto hai detto sembra in palese contraddizione rispetto a quanto affermavi in altre discussioni a tema , se non sbaglio tu eri a favore di super invasive manovre di controllo dei dati e il totale accollamento delle responsabilità a provider e utenti senza alcuna scusante derivata dal non poter conoscere tutti i copyright(causa di accesi dibattiti col sottoscritto di opinione abbastanza divergente in merito )

e comunque indipendentemente dal poterselo permettere o meno questa attività(ossia scaricare musica senza autorizzazione dei detentori del copyright) E' reato

Inviato da SMH17

che vuoi dire con centralizzato? che si deve creare un solo portale musicale che detenga un monopolio imposto e non permetterne la creazione di altri

i portali gratuiti CI SONO c'è chi aderisce e chi non aderisce

e quanto a quelli che non aderiscono... non credo si possa obbligare chi produce musica ad accontentarsi dei soli introiti degli sponsor

Io penso che dovrebbe essere istituito dallo stato. Se tu, casa discografica, vuoi distribuire tramite internet, dovresti farlo tramite quel portale con quelle modalità (policy scelti dallo stato ecc.) e non permettere di fare servizi alternativi con le stesse modalità. Così GdF e quanto altro, possono concentrarsi solo su quel portale.Non è questione "ma così non c'è competizione" dato che lo stato raccoglie sponsor e case discografiche.

Sarà il fascino della cravatta verde di Maroni ma mi sembri in contraddizione rispetto a quanto affermavi in altre discussioni a tema se non sbaglio tu eri a favore di super invasive manovre di controllo dei dati e il totale accollamento delle responsabilità a provider e utenti senza alcuna scusante derivata dal non poter conoscere tutti i copyright

Appunto, voglio che sia concentrato tutto in un punto in modo di maggior controllo. La centralizzazione aiuta per il fatto del super invasivo controllo. Il fatto non cambia comunque. Se qualcuno vuole fare un metodo alternativo per scalvacare quell'istituzione statale, allora va punito! Dove sono stato controverso?

e comunque indipendentemente dal poterselo permettere o meno questa attività E' reato

ha detto "Considerarlo come reato", non ha detto che non è reato. Non so, io la interpreto in modo di verso. Dire di "non considerarlo come reato", vuol dire che non va trattato allo stesso modo dei altri reati. E qui sono d'accordo. Dire che non è reato, è un conto diverso. Se non fosse reato, non avrebbe detto sanzioni pesanti o leggi severe. Avrtebbe detto no sanzioni e no leggi.
Pero' questo potrei rimangiarmelo se effettivamente l'ha espresso in modo diverso, vorrei sentire la registrazione di Radio Due.

[SMH17]

Inviato da Semi.genius

Non è questione "ma così non c'è competizione" dato che lo stato raccoglie sponsor e case discografiche.

non centra nulla che i soldi li raccolga dagli sponsor sarebbe un monopolio di stato (o peggio il monopolio di un'azienda privata favorita dallo stato)

Inviato da Semi.genius

Io penso che dovrebbe essere istituito dallo stato. Se tu, casa discografica, vuoi distribuire tramite internet, dovresti farlo tramite quel portale con quelle modalità (policy scelti dallo stato ecc.) e non permettere di fare servizi alternativi con le stesse modalità. Così GdF e quanto altro, possono concentrarsi solo su quel portale

Appunto, voglio che sia concentrato tutto in un punto in modo di maggior controllo. ...cut.....
Dove sono stato controverso?

Ah Ok capito... è che credevo fossi di destra

Inviato da Semi.genius

ha detto "Considerarlo come reato", non ha detto che non è reato. Non so, io la interpreto in modo di verso. Dire di "non considerarlo come reato", vuol dire che non va trattato allo stesso modo dei altri reati. E qui sono d'accordo. Dire che non è reato, è un conto diverso. Se non fosse reato, non avrebbe detto sanzioni pesanti o leggi severe. Avrtebbe detto no sanzioni e no leggi.
Pero' questo potrei rimangiarmelo se effettivamente l'ha espresso in modo diverso, vorrei sentire la registrazione di Radio Due.

ti sei scordato un "NON" ha detto

Inviato da Maroni

non considerare questa attività un reato

e il punto è che dire di NON considerarla come reato equivale a escludere tale attività dall'insieme dei reati

Inviato da SMH17

non centra nulla che i soldi li raccolga dagli sponsor sarebbe un monopolio di stato (o peggio il monopolio di un'azienda privata favorita dallo stato)

Lo stato dovrebbe fare questa istituzione con una policy riferita alle case discografiche su come si devono comportare nella distribuzione dei mp3. Poi le case discografiche propongo un proprio piano sulla distribuzione dei propri mp3 (con regole anche riguardo il buon senso, ove possibile ovviamente...magari dividere in sezione) e lo inviano allo stato per farselo approvare. Dopo ciò, cominciano la distribuzione, e gli utenti devono seguire questi regolamenti, pena sanzione descritta sempre dalle case, ma comunque entro un limite statale.

Ah Ok capito... è che credevo fossi di destra

Non l'ho capita

il punto è che dire di NON considerarla come reato equivale a escludere tale attività dall'insieme dei reati

Infatti secondo me NON dovrebbe essere considerata come un reato. Deve essere punita ma non allo stesso modo di un tradizionale reato. Usare la regolazzazione di un reato normale non è efficiente e la Francia lo ha dimostrato.

ti sei scordato un "NON" ha detto

Sì in quella frase sì, ma l'osservazione l'ho fatta includendo il NON

[SMH17]

Inviato da Semi.genius

Lo stato dovrebbe fare questa istituzione con una policy riferita alle case discografiche su come si devono comportare nella distribuzione dei mp3. Poi le case discografiche propongo un proprio piano sulla distribuzione dei propri mp3 (con regole anche riguardo il buon senso, ove possibile ovviamente...magari dividere in sezione) e lo inviano allo stato per farselo approvare. Dopo ciò, cominciano la distribuzione, e gli utenti devono seguire questi regolamenti, pena sanzione descritta sempre dalle case, ma comunque entro un limite statale.

Inviato da Semi.genius

Non l'ho capita

Quello che tu hai descritto è un portale che prende introiti dalle pubblicità ossia "un'entità di produzione economica statale" che tra l'altro esclude ulteriori modelli di produzione simili gestiti da privati....
destra e sinistra servirebbero fondamentalmente a delineare l'assetto economico all'interno di una nazione basandosi su un'economia centralizzata e controllata "ideale di sinistra" o in alternativa sui liberi mercati "ideale di destra"

quello che hai descritto ha tutte le caratteristiche del modello economico left-oriented (e un ragionamento simile si potrebbe iterate a un finimondo di enti di produzione)

visto che ti sei dichiarato "di destra" mi sembrava palesemente contraddittorio vedere proposta da te una soluzione simile

tutto qui

Inviato da Semi.genius

Sì in quella frase sì, ma l'osservazione l'ho fatta includendo il NON

Tutte le cose punibili per legge sono reati... al massimo avrebbe dovuto dire considerarlo un "reato minore" che è cosa ben diversa dal "NON considerare reato"

[sg1@boh]

ma ragazzi, ancora ve la prendete (o gli date retta) e litigate per le boiate che sparano i nostri politici, di qualunque colore siano?

Inviato da sg1@boh

ma ragazzi, ancora ve la prendete (o gli date retta) e litigate per le boiate che sparano i nostri politici, di qualunque colore siano?

Ma non stiamo litigando..stiamo "discutendo vivacemente"

Quello che tu hai descritto è un portale che prende introiti dalle pubblicità ossia "un'entità di produzione economica statale" che tra l'altro esclude ulteriori modelli di produzione simili gestiti da privati....
destra e sinistra servirebbero fondamentalmente a delineare l'assetto economico all'interno di una nazione basandosi su un'economia centralizzata e controllata "ideale di sinistra" o in alternativa sui liberi mercati "ideale di destra"

quello che hai descritto ha tutte le caratteristiche del modello economico left-oriented (e un ragionamento simile si potrebbe iterate a un finimondo di enti di produzione)

visto che ti sei dichiarato "di destra" mi sembrava palesemente contraddittorio vedere proposta da te una soluzione simile

tutto qui

Lo stato qui deve fare da supervisore, supporto e solo questi compiti. Cioè controllando le proposte di distribuzioni, gestire il portale registrano tutte le transazioni che avvengono all'interno del portale e raccogliendo (ndr. non sceglie lo stato gli sponsor da abbinare con le case editrice) le associazioni "casa discografica<-->sponsors". Le aziende private posssono fare le proprie associazioni con gli sponsor liberalmente. L'importante è che lo comunicano allo stato e che sia ben visibile le attuali associazioni nel portale durante i dettagli della casa/download. Non si vuole sostituire tutto in una grande ed enorme casa discografica. Quello che verrebbe unificato è il sistema di distribuzione. La competizione rimane nel scegliere la miglior gestione dei download liberi in modo che porti fama alla casa e introiti agli sponsor.

Non è lo stato a lo scopo di essere una casa discografica e sponsor, bensì lo scopo è avere la possibilià di tenere sotto controllo la distribuzione nel proprio portare e punire chi non ci passa.

(ps. parliamo di audio con copyright e provenienti da casa discografica...se qualche indie fa musica alternativa o comunque vuole distribuirla liberamente, libero di farlo.)

[SMH17]

Inviato da Semi.genius

Lo stato qui deve fare da supervisore, supporto e solo questi compiti. Cioè controllando le proposte di distribuzioni, gestire il portale registrano tutte le transazioni che avvengono all'interno del portale e raccogliendo (ndr. non sceglie lo stato gli sponsor da abbinare con le case editrice) le associazioni "casa discografica<-->sponsors". Le aziende private posssono fare le proprie associazioni con gli sponsor liberalmente. L'importante è che lo comunicano allo stato e che sia ben visibile le attuali associazioni nel portale durante i dettagli della casa/download. Non si vuole sostituire tutto in una grande ed enorme casa discografica. Quello che verrebbe unificato è il sistema di distribuzione. La competizione rimane nel scegliere la miglior gestione dei download liberi in modo che porti fama alla casa e introiti agli sponsor.

Non è lo stato a lo scopo di essere una casa discografica e sponsor, bensì lo scopo è avere la possibilià di tenere sotto controllo la distribuzione nel proprio portare e punire chi non ci passa.

(ps. parliamo di audio con copyright e provenienti da casa discografica...se qualche indie fa musica alternativa o comunque vuole distribuirla liberamente, libero di farlo.)

Avevo capito quello che volevi dire e riconfermo quanto ho detto

con "un'entità di produzione economica statale" intendevo il portale e non gli sponsor su di esso...
ad esempio... in riferimento al tuo esempio...poniamo il caso un imprenditore voglia creare un altro portale di download LEGALI analogo gestendolo come gli pare (che quindi è un'attività che porta guadagno) non lo può fare perché questo tipo di operazione è preclusa solo allo stato

[marlab]

1) Cantanti e discografici sono lavoratori come tutti noi, e a volte (mica sempre!) anche di gran livello... Però non è mica giusto che guadagnino così tante stra-palate di soldi!!! Quanto tempo dura una canzonetta? 2-3 mesi al massimo. E un film quanto ci mette ad essere venduto in edicola per pochi euro?

2) Le case discografiche contano le copie piratate o scaricate dei brani musicali (o anche dei film) e calcolano quanto hanno perso... Per me è sbagliato, perchè se dovessi pagare tutto quello che scarico sarei un matto! In altre parole, non tutto il piratato verrebbe realmente acquistato dal pubblico.

3) Credo (ma come tutto il resto in Italia, nessuno ci capisce mai niente) che la pirateria sia "reato" solo per chi vende con scopo di lucro, non per il privato che scarica solo per se stesso. In questo caso c'è solo una sanzione amministrativa.