U.E.: ancora accuse a Microsoft

[Robbi]

L'integrazione del browser Internet Explorer all'interno dei sistemi operativi Windows infrange le regole europee sull'abuso di posizione dominante. È la posizione della Commissione europea, che ha inviato una lettera al gigante americano dell'informatica Microsoft.

Lo ha annunciato la stessa compagnia. L'esecutivo dell'Unione Europea ha consegnato una dichiarazione di obiezioni a Microsoft, in cui la informa in via preliminare che l'azienda ha ostacolato la concorrenza dei browser rivali. Microsoft ha aggiunto che sta valutando la possibilità di rispondere formalmente tra due mesi.

Tra Ue e Microsoft si preannuncia dunque una battaglia sui browser. In passato il colosso americano è già stato condannato a pagare una forte ammenda per fatti analoghi, riguardanti il lettore multimediale Windows Media Player.




Altre Info

...allora perché non fare una causa contro il boot manager di windows perché fa concorrenza a Grub, Lilo, GAG, U-Boot, Redboot etc. etc....

...faranno una altra cavolata stile le versioni N?

[Nostromo]

Stai a vedere che IE sarà il prossimo a finire insieme ai Windows Live Essentials.

Comunque, è una cosa che non trovo affatto giusta, tra poco la UE inizierà a lamentarsi pure per Paint e Wordpad. Non aggiungo altro, ho già detto cosa ne penso in un altro thread. Saluti.

[Doomboy]

Inviato da Semi.genius

...allora perché non fare una causa contro il boot manager di windows perché fa concorrenza a Grub, Lilo, GAG, U-Boot, Redboot etc. etc....

Non è la stessa cosa. Il boot loader è parte integrante del sistema operativo, Internet Explorer è un applicativo indipendente che nulla toglie e nulla aggiunge alle funzionalità del sistema operativo.

La causa è sacrosanta, come lo sono state quelle passate, anche se Microsoft è sempre caduta in piedi.

La libera concorrenza è completamente minata dall'inserimento "coatto" di Internet Explorer in Windows. E per questo motivo mai troppo spesso si finisce ad usare un prodotto che non è migliore degli altri, solo perché non si è portati a scegliere con la propria testa.

[Teodosio]

Però bisognerebbe rendersi conto del motivo per cui avere IE preistallato è un danno per la concorrenza nel settore dei browser.

Problema: in ogni mercato il consumatore sceglie il prodotto da usare in base a due caratteristiche: l'utilità (U) e il prezzo (P). Il consumatore prenderà il prodotto con maggiore valore netto U-P, chiaramente.
Dal momento che oggi i browser sono gratis, il loro costo non è un pagamento in euro, ma comprende lo sforzo necessario a scaricarli e istallarli. Questo costo può essere banale per gli utenti esperti, ma più considerevole per i meno esperti.
In ogni modo per tutti i browser P è un valore positivo piccolo o grande; solo per IE abbiamo P=0, dal momento che è preistallato.

Conseguenza: dal momento che per il consumatore ciò che conta è l'utilità netta, U-P, e che per IE P=0, risulta che IE parte automaticamente avvantaggiato rispetto agli altri. Un browser concorrente della stessa qualità (U) avrà minore successo a causa del suo costo P (istallazione) che è impossibile da ridurre.

Soluzione: avere una libera concorrenza significa fornire a tutti pari opportunità di competere. Il P=0 che caratterizza IE è sleale perché non raggiungibile dagli altri. La soluzione è vietare la preistallazione di IE (come suggerisce la UE), così che il consumatore sceglierà solo in base a ciò che preferisce (U).

È sempre possibile poi che ci sia qualcuno a cui non piace la concorrenza ma preferisce il monopolio, e sarebbe interessante sentire le sue ragioni.

[Aquax]

Io non ho capito, ma Windows è della Microsoft o è della Commissione Europea?????

Inviato da Doomboy

La libera concorrenza è completamente minata dall'inserimento "coatto" di Internet Explorer in Windows. E per questo motivo mai troppo spesso si finisce ad usare un prodotto che non è migliore degli altri, solo perché non si è portati a scegliere con la propria testa.

Questo è vero.
Ma come forse ho già detto in qualche altro post, cosa dovrebbe fare la Microsoft con il SUO sistema operativo???
1. NON mettere alcun browser internet, così ci si deve "sbattere" a cercarne uno e installarlo
2. Mettere un browser della "concorrenza"

La concorrenza SLEALE sarebbe, se mai, che la Microsoft impedisse di installare un browser diverso da IE, ma non mi pare questo succeda.

[Doomboy]

E' semplice: Dovrebbe escludere dalla distribuzione del sistema operativo tutte le componenti non direttamente necessarie a gestire il sistema.

Il browser non è parte del sistema operativo, è un'applicazione.

[gsmet]

Sbagliato.

In tutti i casi la UE ha torto marcio.

1) se io compro windows retail NESSUNO AL MONDO può dirmi cosa mettere dentro
2) se compro un pc preassemblato con windows OEM il preassemblatore può scegliere cosa metterci dentro di fianco a IE e settarlo come browser di default.
3) se compro un pc preassemblato famoso tutto ciò già è fatto.

ORA, che dir si voglia, nel primo caso la UE non dovrebbe neppure entrare perchè se qualcuno compera un aggiornamento o quant'altro è giusto che la microsoft possa fornirglielo come vuole. Se compra la versione FULL vuol dire addiritura che probabilmente si è fatto il PC quindi vedete voi se il tizio è un demente oppure uno che il browser poi se lo trova da se.

negli altri due casi il problema non sussiste.

Evidentemente però la UE ha trovato la mucca giusta da mungere e in questo momento di crisi poi probabilmente pensa di poterci dare dentro...

Che schifo l'italia, che schifo l'europa.

Inviato da Doomboy

Non è la stessa cosa. Il boot loader è parte integrante del sistema operativo, Internet Explorer è un applicativo indipendente che nulla toglie e nulla aggiunge alle funzionalità del sistema operativo.

In linea teorica, il bootloader non ha niente da fare con il sistema operativo... lo dimostra il fatto che molti bootloader tipici dell'ambiente GNU/Linux possono avviare windows e il boot manager di windows possa avviare linux conoscendo le informazioni del bootsector sotto formato di file... in linea pratica, non è una cosa di routine giocare con i boot manager perciò non suscita così interesse andarli contro... o meglio, finché non emergerà qualche azienda for-profit che vorrà rompere a riguardo...Mozilla e Google ad esempio sono aziende for-profit e vedi che infatti rompono con le propagande
Se mi creo un boot loader commerciale ho il diritto di rompere perché Microsoft include il SUO bootloader come parte integrante del SUO sistema operativo?

La libera concorrenza è completamente minata dall'inserimento "coatto" di Internet Explorer in Windows. E per questo motivo mai troppo spesso si finisce ad usare un prodotto che non è migliore degli altri, solo perché non si è portati a scegliere con la propria testa.

Giusto ma la Microsoft che deve fare se la fetta (decrescente per fortuna) degli utenti è lazzarona o non ha le conoscenze necessarie? Non vieta l'installazione di browser alternativi in windows o che si faccia pagare per avere Internet explorer in windows...il problema è di averlo installato di default? ci sono problemi di spazio perché IE occupa spazio perché non utilizzato? ...si potrebbe fare una cosa simile a Windows FLP al massimo che ti consente, se si vuole,di toglierlo, ma è suo diritto mettercelo di default, no (che tra altro non credo che siano problemi di spazio)? o paradossalmente deve sponsorizzare anche gli altri browser?

...Ubuntu e altre distribuzioni GNU/linux installa di default Firefox e/o Konqueror, allora li si fa causa perché altri (tendenzialmente infiniti) browser non vengono inclusi?

Un conto è differente quando riguarda ad esempio la vicenda Google che consiglia di passare a Firefox e Chrome perché IE6 va lento nei suoi siti. Ha minato a fare i propri interessi visto che è sostenitore di Firefox e sviluppatore di Chrome perciò è di tutot interesse incentivare la gente ad usare i suoi prodotti.... usa un prdotto per non usarne un altro è un conto ma non mi sembra che mettere un suo prodotto in un altro suo prodotto, sia minare la concorrenza.

[Doomboy]

Inviato da gsmet

Sbagliato.

In tutti i casi la UE ha torto marcio.

1) se io compro windows retail NESSUNO AL MONDO può dirmi cosa mettere dentro

Ma che stai dicendo?

Il problema non è chi compra, ma chi vende. Ci sono delle leggi che governano il mercato, e servono a favorire libera concorrenza, competizione, controllo dei prezzi e così via.

Se ogni venditore può fare i porci comodi suoi allora ben vengano i cartelli sul prezzo dei carburanti, sul costo della pasta e su tutta la speculazione sui consumi.

Ragazzi ci vogliamo svegliare o vogliamo continuare a farcelo mettere dietro ancora per tanti anni? Non so a voi, a me questo scenario non piace.

[Doomboy]

Inviato da Semi.genius

Giusto ma la Microsoft che deve fare se la fetta (decrescente per fortuna) degli utenti è lazzarona o non ha le conoscenze necessarie?

Solo questo punto: Lo vogliamo cambiare un poco questo mondo o no? Sennò ha ragione Wanna Marchi a vendere il sale alle persone sprovvedute...

Inviato da Doomboy

Solo questo punto: Lo vogliamo cambiare un poco questo mondo o no? Sennò ha ragione Wanna Marchi a vendere il sale alle persone sprovvedute...

Ma sono d'accordo che sia giusto informare per evitare qualcuno si prenda gioco degli sprovedduti, quello che non sono d'accordo è togliere Togliendo un browser dal sistema operativo, si informa la gente riguardo le altre alternative?

[Doomboy]

Aspetta però: Non spetta a Microsoft informare sulle alternative. Spetta al consumatore scegliere secondo i propri gusti, le proprie necessità e le proprie preferenze. In poche parole, democraticamente.

E con questo sia chiaro: Per me è altrettanto sbagliato che in una distribuzione Linux siano integrati Konqueror, Firefox o altro. Mica faccio la punta allo stronzo solo con Microsoft.

La differenza però è la visione: A Microsoft non interessa che la gente scelga il proprio prodotto perché lo ritiene migliore e finché potrà "forzare" il mercato non avrà mai l'interesse a proporre davvero il prodotto migliore possibile. Questo blocca la concorrenza e lo sviluppo. Internet Explorer non è il miglior browser sul mercato, ma a parità di fruibilità (essendo a costo zero come i rivali) resta il più diffuso. Non è un paradosso?

[Aquax]

Inviato da Semi.genius

Ma sono d'accordo che sia giusto informare per evitare qualcuno si prenda gioco degli sprovedduti, quello che non sono d'accordo è togliere Togliendo un browser dal sistema operativo, si informa la gente riguardo le altre alternative?

Infatti, non è di certo accusando la Microsoft e facendogli delle multe che si fa a capire agli utenti che ci sono alternative piu valide.

E poi, possibile che non riescono a capire che Windows è della Microsoft, quindi per quale motivo un ESTRANEO gli deve impedire di fare ciò che vuole con il suo sistema?????

La Microsoft inventa un sistema operativo, e poi ALTRI devono decidere cosa può e cosa NON può metterci dentro???? Ma stiamo scherzando????

Solo xchè ha la "colpa" di essere il sistema piu diffuso al mondo allora gli si deve dare addosso???

Anche OSX, o distribuzioni di Linux hanno dentro TUTTO, ma siccome prendono una piccola fetta di utenti non gli si dice niente.

Meglio prendersela con la Microsoft, che tanto i soldi ce li ha.

[Doomboy]

Acquax si continua a non voler capire una cosa: Il sistema operativo è un prodotto ben definito, il browser non è il sistema operativo e non ne fa parte.