Voci dai blog: meglio Vista o XP?

[Robbi]

Da gennaio di quest'anno la stragrande maggioranza dei computer in vendita ha preinstallato Windows Vista, e sono in molti a lamentarsi della impossibilità, o se non altro delle grosse difficoltà, che si incontrano nel tentativo di fare un downgrade al caro e vecchio Windows XP.

Attualmente Vista dilaga sui prodotti consumer, dove non c'è modo di avere un altro sistema preinstallato, mentre XP "tiene botta" nel settore professionale, dove le aziende non ne vogliono sapere di cambiare i programmi di gestione e le configurazioni di rete per passare al nuovo sistema operativo.


Il problema non è solo italiano,tantissimi nel mondochiedono a gran voce di salvare il povero XP: negli USA a quanto pare la situazione è identica.




Altre Info

[Thor]

nella mia società, XP tutta la vita.

finché non esce un OS serio, che faciliti (e non complichi) la vita, e che non sia solo più esoso e luccicante rispetto al precedente.

[rondix]

Solo questo mese ho effettuato fra le tante cose 16 downgrade da Vista a Xp su Portatili acquistati nuovi e sto' aspettando a breve un'altro Notebook di classe alta (non voglio fare pubblicita') consegnato venerdi' che con Vista era lentissimo ........ ...... Non aggiungo altro, sono solitamente educato, non mi va' di dire "parolacce"

[Luke]

Inviato da Thor

nella mia società, XP tutta la vita.

finché non esce un OS serio, che faciliti (e non complichi) la vita, e che non sia solo più esoso e luccicante rispetto al precedente.

Thor, c'è già e da tempo, Tiger della Apple (non dico leopard volutamente)

[TheMitch]

Da 21 anni lavoro come tecnico hardware/sistemi nel settore personal, ho provato il CP/M, DOS, Windows 3, Windows 95, Windows 98, Windows ME, Windows NT, Windows 2000, Windows XP, Windows Vista 32 e 64 bit ( lasciamo da parte i Server ), ricordo il passaggio dai 16 bit di Windows 9x ai 32 bit di Windows 2000, per tutti una tragedia, i programmi non funzionano, non esiste compatibilità, ecc... In realtà windows 2000 funzionava egregiamente, eliminati i blocchi di Windows 9x, aumentate le prestazioni, i programmi scritti utilizzando le specifiche Microsoft sono passati da Win 9x a Win 2000 senza problemi. Oggi mi sembra di rivivere quel momento, ho fatto delle prove e un PC P4 2.8GHz con 2GB di RAM è molto più performante e stabile con Vista che con XP, incompatibilità poche se non programmi ormai obsoleti o fuori dalle specifiche Microsoft. Certo sono aumentate le protezioni, bisogna sapere come configurare la rete, ma questo è normale, teniamo presente che l'utente finale non dovrebbe neppure vedere questo, la maggior parte delle chiamate di assistenza su XP è perchè il sistema è stato infettato da Virus/Spyware. Sul mio pc personale di casa equipaggiato con un semplice Core 2 Duo E4600 e 4GB di RAM ho installato Vista 64 bit e NON ci penso neppure a tornare a XP.
La mia NON è una crociata pro Microsoft ma semplicemente delle considerazioni personali, se Vista è installato come si deve è meglio di XP.

[erkole]

Sono daccordo con TheMitch: ho assemblato da poco un computer molto potente, ho installato la versione 32 bit di Windows Vista e tutto fila liscio come l'olio, nessun problema, neppure di driver...Mai avuto un computer così potente.
Non tornerò + a XP, anche perchè Vista è un sistema operativo che offre molto di +, purtroppo la gente continua a installarlo in macchine non proprio aggiornate, ecco che poi che funziona male e lentamente. Al di là dell'aspetto grafico Vista è molto di +.
E poi se non ci credete, ci sono tanti articoli seri sul web che dimostrano quanto vale.
Ciao!

[Sbavi]

Inviato da Luke

Thor, c'è già e da tempo, Tiger della Apple (non dico leopard volutamente)

Boh...provato così tanto per, quando li trovo esposti al Mediaworld. Non mi ci trovo affatto, così come non mi trovo con Vista.

E' XP l'unico che mi calza a pennello. Fondamentalmente il mio problema (o pregio) è che con il punta&click ho latenze da centometrista nell'ordine dei nanomillisecondi, e l'unico sistema che riesce a starmi dietro è, appunto, XP.

Va detto che su macchine non mie, molto spesso anche se ci trovo XP, le condizioni sono pietose: vale lo stesso discorso fatto per Apple e Vista

[crWT]

Anch'io ho voluto provare Vista (ULT x64) a casa. Per questo ho acquistato una macchina certificata e, così, nientre problemi di driver e similiari. Successivamente ho proceduto all'acquisto di una stampante multifunzione e l'ho voluta con già disponibili i driver e le certificazioni per Vista.x64 e, quindi, niente problemi.
Come detto da TheMitch un po' si ha paura di affrontare il nuovo: io stesso, in ufficio, continuo ad acquistare macchine con WinXP.PRO.
Il sistema operativo è giovane e spero possa trovare le correzioni con il SP1 (es: lentezza nell'eseguire alcune operazioni di copia/sposta a causa di calcoli di tempo inutili, periodiche e non chiarite cadute della rete...).
Quello che mi da più fastidio, sinceramente, è vedere che dopo anni di introduzione di sistemi operativi a 64bit da parte di Ms, grandi sviluppatori (Sun, Adobe, ...) non hanno ancora reso pubbliche versioni dei loro programmi specifiche per questo SysOP.
Per quanto riguarda il pc di casa, al momento non ci penso minimamente di voler tornare a WinXP.

[giocogioco2]

Anche io non credo che tornero mai più a XP.
In azienda dove lavoro tutti i nuovi pc li ordino con Vista 32 bit e devo dire che su questi non ho ancora riscontrato un problema relativo al S.O.
Anche su certi utenti che mi fanno dannare i cui pc li dovevo controllare ogni mese, perchè chissa cosa combinano, con Vista non ho avuto problemi.
Certo il passaggio non è semplice e per i meno svegli magari devo impostare la visualizzazione classica, ma direi che per il momento io giudico Vista un passo avanti.

Poi che dire probabilmente sono punti di VISTA

[Aulo]

Causa "esplosione" del mio PC con XPSp2 a Dicembre, sono stato costretto a comprare una macchina nuova (non dico la marca) con Vista Home Premium. Il tutto con grande trepidazione: ora siamo in marzo e posso dire di essere contento di Vista e di come gira. Immagino poi che con il Sp1 le cose potranno solo migliorare.....

[RNicoletto]

Inviato da TheMitch

La mia NON è una crociata pro Microsoft ma semplicemente delle considerazioni personali, se Vista è installato come si deve è meglio di XP.

Ecco, il problema è che quando un utente va ad acquistare un PC si trova in mano un Sistema Operativo:

1. installato senza discernimento alcuno (leggi "installa tutto che tanto va bene così" );
2. infarcito di varie schifezze commerciali in versione di prova (Norton in testa! ).

Nel momento in cui gli piallano la macchina e gli installano XP queste due cose vengono sistemate e quindi l'utente si persuade che XP sia molto più veloce di Vista (il che comunque è vero! ).

[Leroy Jethro Gi]

Scusate il disturbo.
Assemblo pc da 7 anni.
Siete tutti contenti ed estimatori di Svista.
Allora come mai 11 clienti su 10 mi chiedono disperatamente in ginocchio costi quello che costi toglierli Svista e installare WINXP.
Io non lo installerò mai.
Tanta gente si è trovata in complicazioni di incompatibilità di software esempio Svista e MOney.

[einemass]

Inviato da TheMitch

La mia NON è una crociata pro Microsoft ma semplicemente delle considerazioni personali, se Vista è installato come si deve è meglio di XP.

questo vuol dire solo una cosa, che xp è installato male
a parità di pc non mi puoi venire a dire che vista è più veloce .
e poi fosse solo quello il problema, le richieste hardware do ve le mettiamo?
le incompatibilità? etc... si ok era così pure per xp, infatti uso xp solo da un annetto e mezzo magari proverò vista tra un paio di anni
saluti
einemass

Inviato da TheMitch

Da 21 anni lavoro come tecnico hardware/sistemi nel settore personal, ho provato il CP/M, DOS, Windows 3, Windows 95, Windows 98, Windows ME, Windows NT, Windows 2000, Windows XP, Windows Vista 32 e 64 bit ( lasciamo da parte i Server ), ricordo il passaggio dai 16 bit di Windows 9x ai 32 bit di Windows 2000, per tutti una tragedia, i programmi non funzionano, non esiste compatibilità, ecc... In realtà windows 2000 funzionava egregiamente, eliminati i blocchi di Windows 9x, aumentate le prestazioni, i programmi scritti utilizzando le specifiche Microsoft sono passati da Win 9x a Win 2000 senza problemi. Oggi mi sembra di rivivere quel momento, ho fatto delle prove e un PC P4 2.8GHz con 2GB di RAM è molto più performante e stabile con Vista che con XP, incompatibilità poche se non programmi ormai obsoleti o fuori dalle specifiche Microsoft. Certo sono aumentate le protezioni, bisogna sapere come configurare la rete, ma questo è normale, teniamo presente che l'utente finale non dovrebbe neppure vedere questo, la maggior parte delle chiamate di assistenza su XP è perchè il sistema è stato infettato da Virus/Spyware. Sul mio pc personale di casa equipaggiato con un semplice Core 2 Duo E4600 e 4GB di RAM ho installato Vista 64 bit e NON ci penso neppure a tornare a XP.
La mia NON è una crociata pro Microsoft ma semplicemente delle considerazioni personali, se Vista è installato come si deve è meglio di XP.

IO confermo, sono pienamente daccordo. Però!!!!!!!!!!!! Però è anche più che vero che dipende quasi tutto dalla configurazione hardware, su un bel pc con athlon xp è praticamente inutilizzabile...

Su un bel pc dual core, 2 gb ram, ecc.. va molto meglio di XP (tranne nella copia files ma li aspettiamo di provare bene l'SP1).

Addirittura sul portatile va molto meglio di XP, velocità 7 a 10 e stabilità 3 a 10!!!!!!!!! (Asus Z53Jc).

ovvio che va tenuto sempre aggiornato, alla prima installazione non è soddisfacente, poi dopo l'installazione dei vari aggiornamenti microsoft e di un paio di giorni di utilizzo va tutto alla grande!

[Strepy]

Non voglio esprimere giudizi "assoluti", però mi pare che anche su macchine ultra-moderne la differenza prestazionale è tutta a favore di xp, qualsiasi sia la configurazione adottata. Certo più la macchina è nuova e più le differenze si appianano ma complessivamente trovo eccessiva la richiesta di risorse di Vista rispetto ai benefici.
A livello di sicurezza certamente Vista ha qualcosa in più ma il gioco vale realmente la candela?

Quello che mi lascia in realtà più perplesso non è tanto la differenza prestazionale che può essere risolta con un solo sistema (aggiornando l'hardware) e nemmeno il problema della compatibilità (a cui microsoft ci ha ormai abituato e che al solito non si presenta con hardware nuovo certificato). Ciò che non mi convince realmente di Vista è l'interfaccia grafica e l'integrazione di alcuni servizi e funzionalità.

Rispetto a xp mi pare che per svolgere operazioni basilari di configurazione si faccia sostanzialmente più fatica.

Mi domando perché la microsoft si ostini a voler installare di default una serie di pacchetti e servizi inutili per la maggior parte degli utenti e che tengono in ostaggio costantemente ed inutilmente piccole grandi quantità di risorse.
Rimpiango per certi versi la modalità di installazione di Win95/98/me in cui si poteva scegliere cosa installare e cosa no. Anche perché gli utonti non si azzarderanno mai a fare il formattone e chiameranno sempre l'amico smanettone a sistemargli il pc. A cosa serve quindi un sistema di installazione user-friendly per utenti-utonti che ti installa tutto ma proprio tutto, senza possibilità di scelta?
Se questo era già un fastidio presente in xp, in vista è addirittura peggiorato.

Insomma mi pare proprio un non-senso dover installare tutto il pacchetto e poi dover perdere ore a configurare e togliere questo e quello.

Alzi la mano chi come prima cosa non toglie UAC e l'indicizzazione da Vista.