Aborto sì aborto no...Legge 194 da rivedere?

[infinitopiuuno]

Dopo sequestro feto morto scoppia polemica su aborto



NAPOLI (Reuters) - Il sequestro di un feto dopo un'interruzione di gravidanza in un ospedale di Napoli da parte della polizia ha rilanciato il dibattito già aspro sulla questione dell'aborto a due mesi dalle elezioni politiche.


E domani, nel capoluogo campano, l'Unione donne d'Italia, ha dato appuntamento alle 17 in piazza Vanvitelli per una manifestazione di protesta.

Lunedì scorso, una donna di 39 anni è stata interrogata dalla polizia nella sua stanza d'ospedale poco dopo essere stata sottoposta a un aborto alla 21esima settimana di gravidanza, motivato dalle anomalie del feto rilevate da una serie di test.

La polizia era stata avvertita da una telefonata anonima secondo cui l'aborto sarebbe avvenuto oltre i limiti di tempo previsti dalla legge 194.

Gli agenti hanno interrogato la donna - indicata col nome di "Silvana" dalla stampa - mentre era ancora sotto l'effetto dell'anestesia, ha sequestrato il feto nato morto e la cartella clinica.

Alcuni membri del Csm hanno richiesto oggi l'intervento del Consiglio per "riflettere sull'intervento dell'autorità giudiziaria, sulle sue modalità di esecuzione, sulla tutela dei valori costituzionalmente protetti", si legge in una nota.

"Appare indispensabile una verifica rigorosa della sussistenza delle condizioni di legge e l'adozione di modalità esecutive compatibili con il rispetto della persona, specie se in situazione di difficoltà o debolezza", aggiunge il comunicato del Csm.

Fonti giudiziarie riferiscono che da alcuni documenti della procura di Napoli risulterebbe che l'aborto terapeutico era conforme alla legge, ma che l'intervento della polizia era doveroso, vista la denuncia anonima.

Il ministro della Giustizia Luigi Scotti, che ha assunto la guida del dicastero dopo le dimissioni di Clemente Mastella, ha fatto sapere di aver chiesto al procuratore generale, Vincenzo Galgano, "un'attenta verifica e l'eventuale conferma se tale intervento sia stato effettivamente disposto, e con le suddette modalità, dalla Procura della Repubblica di Napoli".

LA DONNA: BOMBARDATA DI DOMANDE

Una agente, ha spiegato la donna al quotidiano "La Repubblica, "mi ha bombardato di domande. Mi ha fatto il terzo grado: come era successo, perché avevo abortito, chi era il padre. Addirittura se avevo pagato".

La questura di Napoli, per parte sua ha detto oggi di aver ricevuto una "segnalazione telefonica circostanziata", e che l'intervento, avvenuto rispettando "le più rigorose regole di correttezza" era "doveroso".

"Della vicenda è stato informato il pm di turno e si è operato in conformità alle disposizioni del magistrato".

A trent'anni dalla legalizzazione dell'aborto, la vicenda ha provocato la rabbia di molti, ma ha anche gettato altra benzina sul fuoco in campagna elettorale del dibattito sulla legge 194, che alcuni considerano troppo liberale.

Per alcuni analisti, la Chiesa Cattolica - che nel 1978 sostenne il referendum per abolire la legge - potrebbe invitare gli elettori a votare per quei candidati che intendono limitare il ricorso all'interruzione volontaria di gravidanza.

"E' cominciata la caccia alle streghe", ha commentato il ministro uscente della Salute Livia Turco. "Quel che è accaduto riflette il clima intollerabile di tensione che circonda la scelta più drammatica per una donna".

Secondo la legge, i medici possono effettuare l'aborto terapeutico entro la 24esima settimana di gravidanza se la vita della madre è a rischio o se il feto mostra gravi malformazioni.

Il dottor Francesco Leone, responsabile del reparto ospedaliero in cui la donna è stata ricoverata, ha spiegato che al feto era stata diagnosticata la sindrome di Klinefelter, un'alterazione cromosomica che colpisce lo sviluppo sessuale maschile e che può produrre disabilità mentali.

Per i critici - soprattutto del centrodestra - la legge dovrebbe essere più restrittiva alla luce dei progressi della medicina, che consentono di tenere in vita feti nati prima di 24 settimane di gravidanza.

Il leader dell'opposizione Silvio Berlusconi si è espresso nei giorni scorsi a favore di una moratoria delle Nazioni Unite sull'aborto, sulla falsariga di quella già approvata su iniziativa dell'Italia e della Ue sulla pena di morte.

Giuliano Ferrara, direttore del "Foglio" ed ex ministro nel primo governo Berlusconi del 1994, ha annunciato che correrà alle elezioni con una lista "Per la Vita", e ha definito l'aborto "una male che va sradicato".

Il centrosinistra appare diviso. Turco ha già spiegato che negli ultimi 25 anni in Italia il numero degli aborti si è dimezzato, e che la legge non va modificata. Ma alcuni cattolici del Pd si sono schierati con Ferrara e Berlusconi.


Cosa ne pensate? Legge intoccabile o possibili emendamenti?

[Robbi]

Bel thread Paolo (Y)
L'episodio di Napoli , si commenta da solo, La Magistratura ha dovuto intervenire, in quanto atto dovuto, poi i modi sarebbero da verificare, ma se tutto si e' svolto nel rispetto delle regole, spero che al denunciante anonimo, gli facciano un cu@o come una capanna!

La Legge. Ho già avuto modo di esprimere la mia opinione tempo fa, se trovo il post lo incollo, ma sintetizzando, il pensiero di Ferrara mi inorridisce, propone una moratoria sull'aborto ovvero una sospensione della legge, per fare cosa??
Per tornare alle mammane e alle fattucchiere che scannavano le donne sui tavolacci?? Le povere, ovviamente, le ricche andavano in Svizzera.

Rivedere una legge si puo' sempre fare, migliorandola però, questi invece mi sa che la vogliano distruggere!

Mi piacerebbe tanto il parere di una donna, visto che in pancia se li portano loro e certe sensazioni solo loro le possono provare.

[Robbi]

Boh! ho trovato questo
se puo' servire ad integrare la discussione c'e' qualche commento, mi sembrava fosse un intervento più articolato però

[infinitopiuuno]

Quando è cominciata la battaglia di Giuliano Ferrara contro l'aborto noi ci siamo schierati con lui, fin dal primo momento e senza esitazione. Qualche lettore e anche qualche collaboratore ha elevato obiezioni e le ha espresse in modo più o meno contenuto. Ma la stragrande maggioranza della nostra “famiglia” è stata d'accordo: l'idea di una moratoria sull'aborto, dopo quella sulla pena di morte, era da appoggiare. E noi l'abbiamo appoggiata.

Così mentre il dibattito politico s'infiammava su sistemi elettorali alla tedesco-spagnola e soglie di sbarramento al 5 o 8 per cento, non ci sembrava vero poter riportare al centro della discussione il tema essenziale della vita: cinque milioni di bambini italiani mai nati, la 194 disapplicata nella parte in cui tutela la maternità, l'interruzione di gravidanza divenuta nel sentire comune una tragica normalità e l'uccisione di un bimbo considerata un metodo anticoncezionale o poco più. Erano argomenti tabù e probabilmente lo sarebbero rimasti se non fossero stati sdoganati da un giornalista laico, che non ha mai frequentato le sacrestie e che viene normalmente collocato nella categoria degli atei, seppur devoti.

Adesso Giuliano Ferrara ha deciso di trasformare tutto questo dibattito in una lista elettorale, la Lista per la Vita. Presenterà le firme, i candidati, chiede un apparentamento alla Pdl, ma è disposto a correre anche da solo. Ha già deciso. E noi pensiamo che sia un errore. Abbiamo appoggiato la sua campagna per la vita, non appoggeremo la sua campagna elettorale.

Non perché, come dice Berlusconi, il tema dell'aborto non debba essere al centro della discussione. Al contrario: siamo convinti che i partiti e i candidati debbano esprimersi su un tema così fondamentale per la nostra esistenza. E di che dovrebbero parlare se no? Solo di tasse, tesoretti e di aliquote? Noi chiederemo loro che cosa pensano della vita. Ma nello stesso tempo ci chiediamo: è davvero di una lista che la vita ha bisogno?

L'idea, sia chiaro, è intelligente, provocatoria, spiazzante, come tutte quelle di Ferrara. Ma è utile alla causa? Non prendiamo nemmeno in considerazione i soliti chiacchiericci romani: sappiamo che il direttore del Foglio crede davvero in quello che fa, ne è coinvolto umanamente in modo profondo, e che decide con la sua testa, non su ordine di Ruini né di Berlusconi, come sussurra qualcuno, né di nessun altro.

Ma allora e ancor di più ci chiediamo se non sia controproducente seppellire una grande battaglia culturale in una piccola percentuale elettorale. Quanto prenderà la Lista per la Vita? Il 2 per cento? O lo zero virgola qualcosa? Nemmeno un deputato? Forse un paio di senatori? Ma che senso ha una listarella in più, quando tutti chiedono di ridurre e semplificare? Testimonianza? Ma che senso ha questo genere di testimonianza? Se il problema è la testimonianza non bastano i giornali e la Tv? Se il problema è il Parlamento non è meglio sostenere candidati, anche nei due schieramenti? Perché ridurre il grande tema Pro Life alla stregua del Partito Umanista o dell'Unione Federalista Meridionale? La vita non merita di più? E il rischio non è troppo grande? Ventisette anni fa una sconfitta elettorale fece chiudere per sempre il dibattito sull'aborto. Non vorremmo che proprio ora, che siamo riusciti a riaprirlo, un'altra sconfitta, seppur splendida, completasse l'opera.

Da Il giornale

[Gigi75]

c'è un clima un po' troppo oscurantista in sti giorrni... pensate un po'.. nanni moretti che tromba è osceno..

.. si in effetti lo è..ma per altri motivi

.. e allo stesso modo l'episodio della povera donna..

cmq..aborto si, pillola del giorno dopo obbligatoria in tutte le farmacie come pure la Pillola Ru 486, e obbligo di avere almeno un medico non obiettore disponibile 24/24 in ogni ospedale.

[infinitopiuuno]

Ma chi abortisce? Se, per esempio, una donna rimane incinta e viene abbandonata dal "solito" maschio immaturo, questa donna sa che non riuscirà a mantenere il figlio: si rivolge in qualsiasi ospedale e effettua l'aborto.

Ma un ripensamento sul valore della maternità e degli aiuti anche finanziari nella fattispecie, sarebbero una cosa sbagliata?

Questa donna abortisce perchè è disperata...e forse prova vergogna nei confronti della società che la giudicherà male.

Non so...alcune cose che ha detto Ferrara ieri sera da Lerner, mi hanno toccato la coscienza: però capisco che ultimamente tutto va in politica e troppa è l'ingerenza della chiesa cattolica...quindi non si riuscirà mai a impostare un discorso pacato su questioni così delicate.

[Robbi]

Mhhh Come si puo' sentire un giovane uomo, che mette incinta una ragazza prima della legge e sempre quell'uomo anni dopo, vivere questa esperienza per un aborto, questa volta spontaneo con relativo raschiamento di un figlio voluto?

Ci penso e poi magari ve lo dico

[Perusar]

Premetto che non conosco la legislazione vigente in materia. Un legislatore che riesce a tradurre in regola per tutti il comportamento da tenere nei confronti di un tematiche come questa secondo me va rispettato.
La mia seconda considerazione è che visti:
- i problemi che abbiamo oggi
- il legislatore che abbiamo oggi
la cosa da fare è non fare nulla che tanto abbiamo problemi più urgenti a cui pensare così almeno non facciamo danni. Mi sa come da ennesimo argomento buttato lì da media e politici tanto per distrarre la gente, un po' come i Dico...

Ad ogni modo dico la mia?

La donna decida!

[Gigi75]

Inviato da infinitopiuuno

Ma chi abortisce? Se, per esempio, una donna rimane incinta e viene abbandonata dal "solito" maschio immaturo, questa donna sa che non riuscirà a mantenere il figlio: si rivolge in qualsiasi ospedale e effettua l'aborto.

Ma un ripensamento sul valore della maternità e degli aiuti anche finanziari nella fattispecie, sarebbero una cosa sbagliata?

io capisco che un ripensamento sulle scelte della vita può essere utile, e ancora più utile quando coinvolgono anche un'altra potenziale persona (il nascituro).

Tuttavia non risconosco allo Stato il potere di poter vincolare le mie scelte perchè devo presumere, salvo prova contraria, che ciascuno abbia i mezzi necessari per valutare autonomamente le proprie scelte.

Nessuno mi vincola a fare le più importanti scelte della mia vita, nessuno mi vincola nella scelta del se e come curarmi, e nessuno può vincolarmi anche nella scelta dell'aborto.

Lo Stato per me non può e non deve avere nessun potere sulla mia vita; potrebbe essere giusto un colloquio con un BRAVO psicologo o assistente sociale.

Non so se è esiste già o no, ma io farei solo questa modifica (escluso i casi in cui la donna versa in un vero stato di pericolo per la propria vita), metterei un obbligo di consenso congiunto di madre e padre all'aborto; se non c'è consenso il bambino nasce ed è dato a chi non ha dato il consenso all'aborto.

Se Ferrara è in grado di portare avanti un movimento che riesca ad accantonare l'aborto, che riesca a farsi carico di tutte le situazioni di sofferenza e di dolore legate alle gravidanze non volute e, così facendo, a prevenire anche il rifiorire degli aborti clandestini per i poveri e degli esodi all'estero per i ricchi, ben venga.

Fino ad oggi però, nel mondo, non ci è ancora riuscito nessuno.

Inviato da Gigi75

...


Non so se è esiste già o no, ma io farei solo questa modifica (escluso i casi in cui la donna versa in un vero stato di pericolo per la propria vita), metterei un obbligo di consenso congiunto di madre e padre all'aborto; se non c'è consenso il bambino nasce ed è dato a chi non ha dato il consenso all'aborto.

Costringendo la donna, nel caso di mancato consenso all'aborto del futuro padre, a portare a termine la gravidanza e mettere al mondo un bambino a quel punto legalmente non più suo? Che condanna....

[cippico]

si puo' discutere all'infinito su quando la vita ha effettivamente inizio...e quando il feto e' un essere umano...ogniuno la vede a modo suo...
la cosa principale e' che ogniuno possa decidere del proprio futuro...specialmente le donne...
non sopporto che qualche politico o qualche bacchettone possa influire in cose cosi' importanti e decidere x gli altri...
l'aborto x me deve poter essere fatto da chi vuole farlo...senza impedimenti da parte di moralisti e preti vari...
a me cosa mi interessa se la mia vicina decidesse di abortire...favorevole o contrario che io sia...se lo vuole fare lo faccia...non credo possa rovinare la vita di estranei...
quindi ben venga che ci sia la possibilita' di farlo...
...poi parlano di democrazia e liberta'...con tutti i problemi che ci sono ci si perde dietro a quastioni ormai vecchie...incredibile...

ciaooo a tutti

[Gigi75]

Inviato da exion

Costringendo la donna, nel caso di mancato consenso all'aborto del futuro padre, a portare a termine la gravidanza e mettere al mondo un bambino a quel punto legalmente non più suo? Che condanna....

tra condannare una donna non facendo nascere una vita umana, e condannare un padre che quella vita la vorrebbe a non poterla avere..

mi sembra logico che si deve salvaguardare la volontà di far nascere e prendersi cura di una vita umana.

perchè non sarebbe terribile se fossi un potenziale padre e sapere che una donna ha il diritto di negare a me la paternità e al mio nascituro la vita?

non scherziamo..

Inviato da Gigi75

tra condannare una donna non facendo nascere una vita umana, e condannare un padre che quella vita la vorrebbe a non poterla avere..

mi sembra logico che si deve salvaguardare la volontà di far nascere e prendersi cura di una vita umana.

perchè non sarebbe terribile se fossi un potenziale padre e sapere che una donna ha il diritto di negare a me la paternità e al mio nascituro la vita?

non scherziamo..

Beh, si vede che non hai ancora mai convissuto con una compagna incinta: altrimenti capiresti che quello che proponi è disumano. Non puoi pensare al corpo della donna come a un semplice contenitore di bambini....

[infinitopiuuno]

ART.4.

PER L'INTERRUZIONE VOLONTARIA DELLA GRAVIDANZA ENTRO I PRIMI NOVANTA GIORNI,LA DONNA CHE ACCUSI CIRCOSTANZE PER LE QUALI LA PROSECUZIONE DELLA GRAVIDANZA,IL PARTO O LA MATERNITÀ COMPORTEREBBERO UN SERIO PERICOLO PER LA SUA SALUTE FISICA O PSICHICA,IN RELAZIONE O AL SUO STATO DI SALUTE,O ALLE SUE CONDIZIONI ECONOMICHE,O SOCIALI O FAMILIARI,O ALLE CIRCOSTANZE IN CUI È AVVENUTO IL CONCEPIMENTO,O A PREVISIONI DI ANOMALIE O MALFORMAZIONI DEL CONCEPITO,SI RIVOLGE AD UN CONSULTORIO PUBBLICO ISTITUITO AI SENSI DELL' ARTICOLO 2,LETTERA A),DELLA LEGGE 29 LUGLIO 1975, N.405 ,O A UNA STRUTTURA SOCIO-SANITARIA A CIÒ ABILITATA DALLA REGIONE,O A UN MEDICO DI SUA FIDUCIA.


Tutte le donne incinta possono abortire, sembra dire l'art 4.