[ALTRO] E/R forum

[Downloader]

Avrei bisogno di commenti riguardo uno schema E/R relativo ad un forum.

Secondo me non fila il discorso relativo a UTENTE modifica OPZIONE.
Voi che ne dite?


tnx!

[Dav82]

Io farei qualche modifica:

1. Per quanto riguarda UTENTE e OPZIONE si possono seguire due vie: mettere gli attributi di OPZIONE come attributi di UTENTE e mortà lì (eliminando OPZIONE), oppure mantenere le due entità separate... serve cmq un chiarimento: se gli attributi di OPZIONE sono semplicemente opzionali, allora sarebbe meglio metterli direttamente in UTENTE, con cardinalità (0,1) cioè opzionali; se invece il motivo di separazione non è questo.. non so, io cmq sarei per raggruppare le due entità in una sola... mi sfugge il motivo di separazione a livello concettuale.
   Se è perchè i primi attributi sono "final" mentre gli altri modificabili, eviterei due entità separate: E-R serve per descrivere le entità e le relazioni fra le stesse: descrive quindi - passami il termine - i dati, non le operazioni (con vari limiti) che si possono compiere sui dati stessi.
   Un altro appunto, sempre se comprendo bene il diagramma: la cardinalità "2" (a parte che normalmente si usano solo 0, 1, N) non è corretta, perchè ogni utente ha una singola opzione (con psw, mail e avatar), non più di una... o meglio: solitamente nei forum è così
   Da ultimo, se la ripetizione di psw in OPZIONE è perchè la psw serve per modificare mail e avatar, stesso discorso di prima: questa è in qualche modo una descrizione di "come si modificano i dati", non una descrizione dei dati stessi.
   .
2. Non mi "quaglia" tanto neppure il rapporto che c'è fra UTENTE, THREAD e MESSAGGIO. Tralasciando la ripetizione presente in thread (l'utente autore del 3D si può desumere dai messeggi che appartengono al 3D stesso, con controlli sulla data; stessa cosa valga per data_thread e num_risposte), il punto è questo: l'UTENTE è in relazione diretta con un MESSAGGIO, e il MESSAGGIO con il THREAD... almeno secondo me è una descrizione più logica (e d'altra parte, pensando al dopo, anche nello schema logico ci sarà utente -> messaggio [con id_utente in MESSAGGIO che è foreign key presa da UTENTE] e thread -> messaggio, con id_thread fk in MESSAGGIO presa da THREAD... insomma MESSAGGIO fa da "ponte" fra UTENTE e THREAD... poi cmq a livello di progettazione logica si possono fare molteplici scelte, anche a seconda del livello di normalizzazione che si vuole adottare).
   Con le relazioni che ci sono nel diagramma si perde un po' il significato reale delle varie entità: non c'è - dove invece potrebbe esserci - corrispondenza nei rapporti fra entità E-R e entità reali... non so, mi sembra un pochino confusionario.

Nel caso non ti abbia rotto abbastanza le balle un altro consiglio: di norma si usa dare alle relazioni un nome che sia un sostantivo, e non un verbo, per non indurre a identificare un verso di lettura, cosa che nel diagramma E-R si cerca di evitare.


Puoi insultarmi liberamente

[Downloader]

Inviato da Dav82

Puoi insultarmi liberamente

Quello solo se diventi della roma


Sti schemi sono una cosa che odio fare, non riesco proprio a farmeli piacere.


Grazie per le dritte, adesso le vedo!

[Downloader]

La cardinalità sinceramente non so neanche cosa sia, quel 2 è un errore


Questo è uno di quegli argomenti che spero che all'università venga ripreso e rispiegato perchè c'ho capito proprio poco

[Dav82]

Spè che correggo una piccola cacchiatina a cui stavo ripensando adesso

-> fatto

[Dav82]

Inviato da Downloader

Questo è uno di quegli argomenti che spero che all'università venga ripreso e rispiegato perchè c'ho capito proprio poco

Sicuramente

A Roma Tre insegnano (almeno... insegnavano, adesso non so) Atzeni e Torlone, che hanno scritto, assieme a due mie prof: Ceri e Paraboschi, i libri di DB1 e DB2 che ho usato per gli esami... se sono bravi quanto i miei beh... ti aspettano delle ottime spiegazioni

[Dav82]

Se poi con Word ti rompi a fare sti diagrammi, e ti va di usare qualcosa di più ad hoc di Visio, ti linko qualcosa:

1. SmartDraw
2. ERWin
3. DeZign (progetto logico)
4. DB Designer

Mi ricordo che dei primi tre uno l'avevo cassato seduta stante, con annessi insulti ai relativi sviluppatori (magari è migliorato) uno invece non era male
DB Designer invece non l'ho ancora provato, ma dalla descrizione non sembra affatto male

[Downloader]

Inviato da Dav82

Sicuramente
A Roma Tre insegnano (almeno... insegnavano, adesso non so) Atzeni e Torlone, che hanno scritto, assieme a due mie prof: Ceri e Paraboschi, i libri di DB1 e DB2 che ho usato per gli esami... se sono bravi quanto i miei beh... ti aspettano delle ottime spiegazioni

Io pero vado a La Sapienza, me ne hanno parlato bene oltre ad essere "relativamente" vicino.

[Downloader]

Inviato da Dav82

Se poi con Word ti rompi a fare sti diagrammi, e ti va di usare qualcosa di più ad hoc di Visio, ti linko qualcosa:

1. SmartDraw
2. ERWin
3. DeZign (progetto logico)
4. DB Designer

Mi ricordo che dei primi tre uno l'avevo cassato seduta stante, con annessi insulti ai relativi sviluppatori (magari è migliorato) uno invece non era male
DB Designer invece non l'ho ancora provato, ma dalla descrizione non sembra affatto male

tnx!