Omicidio di due minorenni - Dopo 15 anni di carcere...

[Gigi75]

INNOCENTE!

(ANSA)-TARANTO, 22 APR - Chiedera' allo Stato un risarcimento per aver scontato 15 anni dopo una condanna definitiva a 21 anni per un omicidio che non ha commesso. E' la richiesta che Domenico Morrone, assolto ieri dalla Corte di appello di Lecce al termine del processo di revisione, presentera' per l'errore giudiziario subito per aver trascorso 11 anni e mezzo in carcere e gli altri in semiliberta'. Morrone, che chiedera' tra 8 e 12 mln di risarcimento, era stato condannato per l'omicidio di due studenti minorenni.

http://www.ansa.it/main/notizie/awnp...2_1226067.html

[succhione]

..che dire......
..povero a chi capita....

[dave4mame]

pensa se l'avessero condannato a morte...

[Nothatkind]

Originariamente inviato da dave4mame
pensa se l'avessero condannato a morte...

Infatti.
Dopo 15 anni non potrebbero reclamare nemmeno i vermi...

Per fortuna l'abbiamo abolita.

[TyDany]

Per uno che era dentro per sbaglio ce n'è uno che non era dentro ed ha ammazzato un bambino! Bisognerebbe applicare le leggi e levare tutta quella serie di condoni e sconti buonistici inutili. Io la pena di morte la applicherei solo in casi particolarmente gravi o in recidivi dove è molto più difficile che si incolpi per due volte la stessa persona ed in entrambi i casi sia innocente...

[Silence]

Questi episodi dimostrano, senza ombra di dubbio, non la precarietà del nostro sistema penale-giudiziario, ma la fallibilità dell'essere umano.

Ecco perchè sono sempre stato contrario ad etichettamenti preventivi...ci sono stati casi di persone condannate a morte ingiustamente e sempre ci saranno.

Vale la pena assurgere a giudici senza colpa ne macchia?

[infinitopiuuno]

Originariamente inviato da Tristezza


Vale la pena assurgere a giudici senza colpa ne macchia?

Va di moda, soprattutto in quella stampa sensazionalistica(tutta), che deve vendere carne da macello ai lettori.

Servirebbero tribunali più efficienti ma rimango convinto, avendo non estirpato del tutto le mie radici sinistrorse, che servirebbe una maggior garanzia nei confronti del popolo italiano e questo in termini di prescrizione dei tempi ABBINATO ad una giustizia più celere ed meglio organizzata.

[sergreg]

Originariamente inviato da TyDany

Per uno che era dentro per sbaglio ce n'è uno che non era dentro ed ha ammazzato un bambino! Bisognerebbe applicare le leggi e levare tutta quella serie di condoni e sconti buonistici inutili. Io la pena di morte la applicherei solo in casi particolarmente gravi o in recidivi dove è molto più difficile che si incolpi per due volte la stessa persona ed in entrambi i casi sia innocente...

Sono d'accordo anche io con il fatto che la pena di morte sia da applicare solo in casi particolarmente gravi, per esempio mi piacerebbe che i killer della mafia, per i quali si hanno le prove di decine di omicidi, possano scegliere solo tra la pena di morte e l'ergastolo (quello vero!) in cambio della loro collaborazione e non sconti di pena e tornare in libertà in dieci anni....
mi posso solo lontanamente immaginare come si possa essere sentito questo signore che era in galera essendo innocente sentendo di questi "collaboratori di giustizia" che essendo sicuramente colpevoli erano anche in libertà...
Una giustizia ed uno stato che permette queste disparità è uno stato che non funziona e che non può avere la fiducia della gente...

[wilhelm]

Sto con Ty (Y)

[Doomboy]

Io sono assolutamente contro la pena di morte, ed uno dei motivi che mi spingono ad esserlo è proprio il fatto che la giustizia è fallace. Troppo.

Per il caso in oggetto, spero che il protagonista riesca a spillare allo Stato quanti più soldi possibile.

Il tizio aveva un alibi, eppure in primo grado non solo non è stato ritenuto valido, ma chi glielo forniva è stato persino accusato (e condannato, credo) per favoreggiamento.

Una storia così mi fa pensare che in quel processo si stesse cercando uno da incastrare fin dal primo momento.


Che rabbia.