MS apre il codice

[Ghandalf]

<p align="center"><img src="http://www.activeinfo.ca/images/microsoft-logo.gif" /></p><br /><br /><br /><br /><p align="justify"><font size="2">Nel 2004 la Commissione Europea oltre ad avere condannato la MS al pagamento di una multa di quasi 500 milioni di euro le aveva imposto di rilasciare una versione di windows senza il windows media player (cosa fatta) e di <span style="FONT-WEIGHT: bold">rilasciare</span> parte del <span style="FONT-WEIGHT: bold">codice sorgente dei sistemi Windows Server.</span><br /><br />Adesso la Commissione Europea ha avvertito la MS di essere sul punto di avviare una procedura per inadempimento della sentenza, in risposta la MS ha fatto sapere che <span style="FONT-WEIGHT: bold">distribuirà parte del codice</span> sorgente dei propri sistemi server, per favorire gli sviluppatori di altre società nel processo di implemetazione dei loro progetti con i sistemi windows. <br />Ha comunque specificato che il codice sorgente sarà licensiato e che dovrà quindi essere pagato oltre a non poter essere copiato e diffuso.</font></p><br /><br /><br /><br /><p align="justify"><font size="2"><a href="http://www.repubblica.it/2005/e/sezioni/scienza_e_tecnologia/microsoft2/sorg/sorg.html" target="_blank">Repubblica</a></font></p><br><br><a href=".http://www.wintricks.it/framer.php?url=http://www.betanews.com/article/Microsoft_Opens_Windows_Source_Code/1138205929" target="_blank"> Fonte </a><br><br><br><br>

[Astro]

Originariamente inviato da Ghandalf
Ha comunque specificato che il codice sorgente sarà licensiato e che dovrà quindi essere pagato oltre a non poter essere copiato e diffuso.

Sono d'accordo con loro.


Per quanto questa politica può piacere o meno, è giusto che la MS, che ha scelto una strada non open source, faccia pagare il proprio codice sorgente, in quanto gli è stato imposto di divulgarlo...

[Flying Luka]

Un altro colpo di genio della Commissione Europea!

[gsmet]

No io lo trovo estremamente ingiusto!

Microsoft fornisce strumenti più che sufficienti per permettere alle altre aziende di essere concorrenziali. Già è in vigore un programma per permettere di visionare i sorgenti dei suoi prodotti dedicato a clienti di spicco.

Quindi ritengo che evidentemente... le azienducole che han pianto sono veramente delle pezzenti. Spero sinceramente che faccia pagare il codice qualche milione di euro a riga...xxxxxxxxxxxxx.

E io che una volta ero fiero di essere europeo... adesso me fa proprio schifo.


il consiglio è di moderare i termini

[Ghandalf]

A me pare una scelta normale, mi spiace che debba avvenire sotto minaccia della commissione europea.

La vendita del codice sorgente normalmente licensiato non ha nessuna ricaduta sull'economia della MS. Anzi, a maggior ragione che il codice che verrà reso disponibile riguarda i protoccolli utilizzati dai sistemi server e non, ovviamente, tutto il sistema operativo.

[gsmet]

Per me ci sono progetti che gioveranno illegalmente o non dal rilascio del codice, e sicuramente ci sarà la solita fuga come accade per tutto a sto mondo.

[Davide71]

Originariamente inviato da gsmet

Quindi ritengo che evidentemente... le azienducole che han pianto sono veramente delle pezzenti. Spero sinceramente che faccia pagare il codice qualche milione di euro a riga...xxxxxxxxxxxxx.

il consiglio è di moderare i termini

Le azienduncole come le chiami e' possibile che abbiano il know-how per fare software di una certa qualita', che magari MS non e' in grado di fare (per varie ragioni), non e' possibile stabilirlo a priori e con sicura certezza, quindi c'e' poco da essere così altezzosi.


byezzz

[Davide71]

...........anzi, secondo me Microsoft finora, si e' preclusa una buona fetta del mercato "terze parti", con i suoi atteggiamenti monopolisticamente esagerati.

ribyezzz

[gsmet]

Il significato che volevo dare a quella frase è che Microsoft fornisce AMPIAMENTE materiale per fare qualsiasi cosa. Attualmente MSDN è il sito penso più esteso che tratta di programmazione specifica per un OS e concentrata in un solo posto. C'è un programma apposta per i clienti per vedere il codice sorgente dei suoi prodotti e quindi non vedo perchè la commissione dovrebbe costringere Microsoft a fare qualcosa che già sta facendo.

Inoltre, ritengo che se queste aziende avessero veramente tale Know-How avrebbero già fatto tutto senza tanti problemi quello che gli serve.

La commissione non sta tentando di fornire alle aziende altro materiale su cui lavorare. Sta semplicemente tentando di ridurre il potere di Microsoft. La cosa assurda è che lo sta facendo con politiche estremamente scorrette.

VI RICORDO che i miei prodotti posso crearli COME VOGLIO IO, finchè rispetto le leggi. Se volesse potrebbe anche renderli solo MS-Compatibili, e lasciare agli altri il tempo di buttarsi su altre piattaforme... o fallire.

Ma stiamo semplicemente scherzando vero quando la commissione ha chiesto di produrre un Windows senza Media Player... ma sono assurdi... ora sta storia, che bisogna rilasciare il codice... bisogna niente! Ma chi mi obbliga a rilasciarlo? Ma perchè dovrei??? Secondo me è un supruso bello e buono.

[olinto]

La MS che si voglia o no non ha rispettato la legge europea ed é stata condannata. Oltre tutto é stata richiamata al rispetto della sentenza più volte, quindi chi é causa del suo male pianga se stesso. Ricordiamoci poi che la MS non ha il minimo ritegno a rivolgersi ai tribunali appena pensa di poter fare valere i suoi diritti contro altre imprese. Magari il fatto di rilasciare solo parti del codice non verrà ritenuto sufficente dalla commissione europea e MS dovrà pagarne le conseguenze che si preannunciano molto pesanti

[Astro]

Originariamente inviato da gsmet
Il significato che volevo dare a quella frase è che Microsoft fornisce AMPIAMENTE materiale per fare qualsiasi cosa. Attualmente MSDN è il sito penso più esteso che tratta di programmazione specifica per un OS e concentrata in un solo posto. C'è un programma apposta per i clienti per vedere il codice sorgente dei suoi prodotti e quindi non vedo perchè la commissione dovrebbe costringere Microsoft a fare qualcosa che già sta facendo.

Inoltre, ritengo che se queste aziende avessero veramente tale Know-How avrebbero già fatto tutto senza tanti problemi quello che gli serve.

La commissione non sta tentando di fornire alle aziende altro materiale su cui lavorare. Sta semplicemente tentando di ridurre il potere di Microsoft. La cosa assurda è che lo sta facendo con politiche estremamente scorrette.

VI RICORDO che i miei prodotti posso crearli COME VOGLIO IO, finchè rispetto le leggi. Se volesse potrebbe anche renderli solo MS-Compatibili, e lasciare agli altri il tempo di buttarsi su altre piattaforme... o fallire.

Ma stiamo semplicemente scherzando vero quando la commissione ha chiesto di produrre un Windows senza Media Player... ma sono assurdi... ora sta storia, che bisogna rilasciare il codice... bisogna niente! Ma chi mi obbliga a rilasciarlo? Ma perchè dovrei??? Secondo me è un supruso bello e buono.

(Y)

[Flying Luka]

Originariamente inviato da gsmet
Il significato che volevo dare a quella frase è che Microsoft fornisce AMPIAMENTE materiale per fare qualsiasi cosa. Attualmente MSDN è il sito penso più esteso che tratta di programmazione specifica per un OS e concentrata in un solo posto. C'è un programma apposta per i clienti per vedere il codice sorgente dei suoi prodotti e quindi non vedo perchè la commissione dovrebbe costringere Microsoft a fare qualcosa che già sta facendo.

Inoltre, ritengo che se queste aziende avessero veramente tale Know-How avrebbero già fatto tutto senza tanti problemi quello che gli serve.

La commissione non sta tentando di fornire alle aziende altro materiale su cui lavorare. Sta semplicemente tentando di ridurre il potere di Microsoft. La cosa assurda è che lo sta facendo con politiche estremamente scorrette.

VI RICORDO che i miei prodotti posso crearli COME VOGLIO IO, finchè rispetto le leggi. Se volesse potrebbe anche renderli solo MS-Compatibili, e lasciare agli altri il tempo di buttarsi su altre piattaforme... o fallire.

Ma stiamo semplicemente scherzando vero quando la commissione ha chiesto di produrre un Windows senza Media Player... ma sono assurdi... ora sta storia, che bisogna rilasciare il codice... bisogna niente! Ma chi mi obbliga a rilasciarlo? Ma perchè dovrei??? Secondo me è un supruso bello e buono.

(Y)

Io invece spero che la Commissione Europea la pianti con queste buffonate, tipo Windows "N" edition (ovvero windows depurato da Windows Media Player), in quanto oltre a non essere stato un vantaggio per nessuno, si è coperta di ridicolo all'inverosimile.

Se devono fare un'azione seria nel rispetto delle leggi europee,la facciano. Ma se devono aggrapparsi ai vetri ed adottare soluzioni puramente "tampone", che la smettano e si dedichino a problemi più gravi ed urgenti.

[Astro]

Originariamente inviato da olinto
La MS che si voglia o no non ha rispettato la legge europea ed é stata condannata. Oltre tutto é stata richiamata al rispetto della sentenza più volte, quindi chi é causa del suo male pianga se stesso. Ricordiamoci poi che la MS non ha il minimo ritegno a rivolgersi ai tribunali appena pensa di poter fare valere i suoi diritti contro altre imprese. Magari il fatto di rilasciare solo parti del codice non verrà ritenuto sufficente dalla commissione europea e MS dovrà pagarne le conseguenze che si preannunciano molto pesanti

Ci godi su questo?


Se tu crei una cosa, e solo tu sai come farla, perché dovresti divulgare il segreto della tua scoprta col mondo?

Originariamente inviato da Davide71


Le azienduncole come le chiami e' possibile che abbiano il know-how per fare software di una certa qualita', che magari MS non e' in grado di fare (per varie ragioni), non e' possibile stabilirlo a priori e con sicura certezza, quindi c'e' poco da essere così altezzosi.


byezzz

Se tu fai un programma che fa di tutto, perché devi levare una parte perché altre aziende hanno difficoltà?

Questo vuol dire che l'azienda non è buona a fare il proprio lavoro! Prendi ad esempio mozilla, o coloro che hanno creato Opera, due ottimi e molto apprezzato browser che piano piano stanno scalzando IE...


Se un'azienda sa come fare il proprio lavoro vedrai come i loro prodotti come vengono venduti!

Originariamente inviato da gsmet
VI RICORDO che i miei prodotti posso crearli COME VOGLIO IO, finchè rispetto le leggi. Se volesse potrebbe anche renderli solo MS-Compatibili, e lasciare agli altri il tempo di buttarsi su altre piattaforme... o fallire.

Esatto! Lei segue un suo ideale... se non sta bene agli utenti che cambiassero le piattaforme! Ci sono tante alternative!





Non voglio difendere la MS perché di schifezze ne fa tante anche lei, ma difendo un mio "principio" che alla MicroSoft, stranamente, viene sempre CONTESTATO!

[Astro]

Originariamente inviato da Flying Luka

(Y)

Io invece spero che la Commissione Europea la pianti con queste buffonate, tipo Windows "N" edition (ovvero windows depurato da Windows Media Player), in quanto oltre a non essere stato un vantaggio per nessuno, si è coperta di ridicolo all'inverosimile.

Se devono fare un'azione seria nel rispetto delle leggi europee,la facciano. Ma se devono aggrapparsi ai vetri ed adottare soluzioni puramente "tampone", che la smettano e si dedichino a problemi più gravi ed urgenti.

(Y)

Che poi vorrei sapere chi è che usa Windows Media Player anche se non gli piace! Non credo che sia costretto!!!


Anzi! Io ho più player nel mio pc, ognuno esegue quello che meglio sa far girare e con GUI che meglio si adatta a me...

Ma a volte eseguo anche il MP per la sua comodità in certe situazioni... Quindi ben venga un Player nel OS...



La cosa ancora più strana è che poi quando la MS aggiunge qualcosa al suo SO, tutti sanno dire che il MAc o il Linux già ce l'ha... Perché la MS non potrebbe averlo nel suo OS? Mi sembra che questo sia un controsenso...


Scusate lo sfogo! Nulla di personale con voi...

[Dav82]

Originariamente inviato da Astro

La cosa ancora più strana è che poi quando la MS aggiunge qualcosa al suo SO, tutti sanno dire che il MAc o il Linux già ce l'ha... Perché la MS non potrebbe averlo nel suo OS? Mi sembra che questo sia un controsenso...

(Y)


I vari SO della Apple o le varie distribuzioni Linux vengono rilasciati con decine se non centinaia di applicativi, e vengono - a ragione! - considerati per questo dei prodotti completi, che non forniscono solo le funzioni di base di mascheramento dell'hardware e di gestione delle risorse, ma anche un ampio pacchetto di strumenti per (praticamente) ogni genere di necessità.

Se Windows manca di questi strumenti viene additato come "schifezza", perchè non fa nulla e quel poco che fa, lo fa male: ovvero alla prima installazione del SO non si hanno a disposizione gli "strumenti vitali" per le operazioni più comuni; se MS invece si azzarda solo a fornire un browser (per quanto bacato), un riproduttore multimediale (per quanto elefantiaco), un tool di masterizzazione (per quanto incompleto), viene vista come monopolista e soverchiatrice delle altre aziende.

Potrà mai un'azienda decidere quali componenti includere nei propri prodotti, per essere competitiva rispetto ad altre realtà? Altre realtà che possono fare ciò che a lei viene invece negato?



Per quanto riguarda invece il problema attuale, non vedo perchè mai un'azienda debba essere obbligata e rendere noti i meccanismi di interazione con il proprio sistema operativo.
Non mi risulta, per esempio, che un produttore di programmi per l'ufficio (videoscrittura et cetera) sia obbligato a rendere disponibili delle piattaforme per aggiungere componenti (plugin) ai propri applicativi, e d'altra parte sarebbe ridicolo. Tanto meno è obbligato a rendere accessibile, anche sotto pagamento e impossibilità di diffusione, il codice sorgente dei propri software.

Questo invece si vede costretta a fare Microsoft con il proprio sistema operativo.
E trovo questo profondamente ingiusto.