ALLARME ROSSO

[Flying Luka]

<p align="center"><img src="http://www3.cce.unifi.it/cce/database/images/corpo/virusalert.jpg" /></p><p align="right"><font face="arial,helvetica,sans-serif"><strong>Grazie a Thor per la segnalazione</strong></font></p><p align="center" /><p align="justify"><font face="verdana,arial,helvetica,sans-serif" size="2">Segnalo con particolare urgenza, affinchè oguno possa prendere gli opportuni provvedimenti, i problemi relativi alla falla WMF già precedentemente evidenziata nel portale di Wintricks con la news del 28 dicembre 2005 <strong>&quot;Rischi Di Fine Anno&quot; </strong>visibile a questo link: </font><a href="article.php?ID=4404"><font face="verdana,arial,helvetica,sans-serif" size="2">http://www.wintricks.it/news1/article.php?ID=4404</font></a></p><p align="justify"><font face="verdana,arial,helvetica,sans-serif"><font size="2">Ecco la prima patch non ufficiale che pone rimedio alla pericolosa vulnerabilità di Windows. Da installare al più presto!<br /><br /><span class="articoli_corpo">La falla nella libreria di decodifica delle immagini_ sta assumendo dimensioni davvero apocalittiche. </span></font></font></p><p align="justify"><span class="articoli_corpo"><font face="verdana,arial,helvetica,sans-serif" size="2">Microsoft <b>non ha ancora rilasciato una patch ufficiale</b>, anche se la si aspetta con certezza per l'aggiornamento mensile del <b>9 gennaio</b>. <br /><br />Nel frattempo stanno fioccando un po' ovunque <b>nuove varianti</b> (una cinquantina almeno, secondo alcuni osservatori) delle immagini velenose: questo proliferare di file ha messo in crisi i principali antivirus, che non riescono a mantenere aggiornate le definizioni antivirali per intercettare tutte le variazioni sul tema. <br /></font></span></p><p align="justify"><span class="articoli_corpo"><font face="verdana,arial,helvetica,sans-serif" size="2">Da una scansione effettuata da Megalab (vedi immagine) gli Antivirus in grado di proteggere sono davvero pochi</font></span></p><p align="center"><span class="articoli_corpo"><img src="http://www.megalab.it/immagini/news/falla_wm/scan_wmf.gif" /></span></p><p align="justify"><span class="articoli_corpo"><font face="verdana,arial,helvetica,sans-serif"><font size="2"><strong><span class="articoli_paragrafo">Uso Firefox: sono al sicuro?</span> <br /></strong>E' bene capire che si tratta di una (pericolosissima) falla del sistema operativo, e non di Internet Explorer: come tale, si è potenzialmente esposti all'attacco qualunque navigatore sia in uso. <br /><br />Al contrario di Internet Explorer però_FireFox non lancia immediatamente il visualizzatore di immagini, e quindi non compromette <i>istantaneamente</i> il sistema: una volta salvato il file localmente però l'exploit viene mandato in esecuzione. <br /><br /><strong><span class="articoli_paragrafo">Il DEP mi protegge?</span> <br /></strong>Stanno circolando in Rete notizie poco corrette riguardo alla protezione che potrebbe garantire la funzione di <i>Data Execution Prevention</i> introdotta dal_Service Pack 2 di Windows XP: è bene precisare che questa protezione è attiva solamente in caso anche il processore sia predisposto, cioè di fatto solo gli ultimissimi modelli. <br /><br />Nelle prove che ho condotto ad esempio, il mio <i>Athlon XP 3000+</i> ha mostrato di non supportare tale funzionalità, e l'exploit viene eseguito comunque. Stando ad_un comunicato di AMD_<b>solo i processori di classe Athlon 64</b> includono questa funzione: anche in questo caso però, varie testimonianze piuttosto affidabili confermano che non sempre il meccanismo funziona correttamente. <br /><br />Insomma, <b>la strada DEP non è al momento una soluzione accettabile</b>. <br /><br /><strong><span class="articoli_paragrafo">La prima patch non-ufficiale</span> <br /></strong>Il SANS Institute_ha presentato</font></font><font face="verdana,arial,helvetica,sans-serif" size="2">_la prima patch non ufficiale per questa debolezza: secondo i_test di MEGALAB, effettuati anche su Windows XP Service Pack 2 italiano, la correzione è effettivamente funzionante, e permette di arginare il problema. <br /><br />Sebbene sia solitamente sconsigliabile installare aggiornamenti non-ufficiali (soprattutto in ambiente aziendale) vista la pericolosità della debolezza in questione raccomandiamo di eseguire quanto prima il setup su tutti i sistemi che dispongano di un accesso ad Internet, tanto quelli domestici quanto quelli enterprise. <br /></font></span></p><p align="justify"><span class="articoli_corpo"><font face="verdana,arial,helvetica,sans-serif" size="2">La_patch NON ufficiale che dovrebbe risolvere il problema, è qui disponibile per il download:_<a href="http://handlers.sans.org/tliston/wmffix_hexblog14.exe">http://handlers.sans.org/tliston/wmffix_hexblog14.exe</a></font></span></p><p /><p /><br><br><a href="http://www.wintricks.it/framer.php?url=http://www.megalab.it/news.php?id=956" target="_blank"> Fonte </a><br><br><br><br>

[crazy.cat]

C'è un puntino di troppo nel link della fonte della notizia.

[unexplained]

Qualche giorno fa, navigando normalmente, il mio browser (crazy Browser) mi voleva far scaricare un file WMF e me lo classificava con l'icona di ACDSee (il mio visualizzatore predefinito). Ebbene, tentando di scaricare tale file, antivir me lo ha subito segnalato come infetto

WARNING: Contains signature of the exploits EXP/IMG.WMF1!
CONTENT.IE5\K9IFGD6N\XPL[1].WMF

e dopo 12 minuti

WARNING: Contains signature of the exploits EXP/IMG.WMF4!
CONTENT.IE5\YPE3CRIH\XPL[1].WMF

Nelle definizioni di antivir risultano essere presenti l'exploit originale e altre 10 varianti e precisamente dalla versione A alla F e dalla 1 alla 4.

[Sbavi]

I sintomi? Se per caso siamo già infetti come riusciamo a capirlo?

[Feintool]

Il Kaspersky funzione egregiamente ma le precauzioni non mi fanno mai abbassare la guardia, se esiste un metodo per individuare eventuali fonti di minaccia meglio segnalarle.

Thanks.

[Gigi75]

Stasera se ho tempo (linux permettendo!) vedo il DEP visto che ho un athlon64

[lubumba]

Ma qualcuno l'ha già installata questa Patch non ufficiale?

[Umby]

Il link della patch non ufficiale non si trova c'è qualche errore
Grazie

[Flying Luka]

Ho appena controllato: Il link alla patch funziona benissimo e non c'è nessun errore.

L'unico problema può essere dato dal fatto che ci sono parecchie persone che stanno cercando di scaricare la patch ed il server handlers.sans.org non è in grado si supportare grossi volumi di traffico.

[sp3ctrum]

La notizia è comparsa su molti giornali online, e dicono che le versioni più recenti di Firefox non consentono questo formato (wmf)

Ma è vera questa cosa???

[Reds]

Account for domain hexblog.com has been suspended

Account for domain hexblog.com has been suspended

[n@ndo]

(Y) scaricata ed installata grazie luka

[Feintool]

Confermo la perfetta funzionalita' sia del link che della patch.
Adesso speriamo che non escano altre varianti del codice virale

[RNicoletto]

Originariamente inviato da sp3ctrum
La notizia è comparsa su molti giornali online, e dicono che le versioni più recenti di Firefox non consentono questo formato (wmf)

Ma è vera questa cosa???

NO, Firefox non è stato aggiornato in tal senso. Comunque con questo browser non corri il rischio perchè prima di scaricare il virus sul tuo PC te lo chiede!

[olinto]

e la microsoft che fa, dorme?