[Politica & co.] Addio miei Prodi!

[einemass]

Inviato da Gigi75

.. e neppure l'accanimento verso il padre dei ragazzini di gravina.

non ho capito se sei ironico o meno ma è colpa mia perchè non ho letto tutta la discussione
cmq volevo far notare che l'accanimento verso chiunque ( gravina, mastella, etc...) è fatto dalle televisioni che ne fanno un caso nazionale e non dai giudici.
Molte iscrizioni nel registro degli indagati e/o altro sono atti dovuti invece i tg li trasformano in cassazione ... ma vabbè
************
quello che ho letto oggi su dell'utri è il colmo, riscrivere i libri di storia e dare dell'eroe a un boss mafioso è ....... non mi viene una parola adatta, porcata forse ?
Quest'essere ha portato la frase "faccia di bronzo" a un altro livello, infinitamente superiore ai precedenti..

schifato vi saluto
einemass

[Gigi75]

Riguardo al padre dei ragazzini, non si tratta di una informazione di garanzia (che ovviamente all'epoca dei fatti era giustificata), ma del tempo passato dopo il ritrovamento..alla disperata ricerca, imho, di qualcosa che potesse dimostrare che il pm non aveva sbagliato.

la derubricazione del reato da omicidio a violazione degli obblighi di vigilanza (e quindi i domiciliari) per me è stata una cosa davvero vergognosa.
Tant'è che ora hanno "dovuto" liberarlo definitivamente.

E sta persona ora si trova due figli morti in modo orribile e un mese - ingiustificato - di carcere sulle spalle..
..ha dovuto mandare spedire dal carcere dei fiori per i figli..

Inviato da Gigi75

e se si tratta di vecchietti un po' fisicamente rimbambiti? che facciamo leviamo loro il diritto di voto?

Pensiero ancora più radicale: le schede dovrebbero essere semplici come un libro di prima elementare. Ci vuole assai?

A livello di principio, hai ragione.

Concretamente invece, secondo me è una cosa che si può discutere. Sono profondamente convinto che uno dei difetti congeniti della democrazia è l'incapacità di fare la distinzione tra l'espressione di un voto meditato, argomentato e compreso, e l'espressione di un voto "tanto per votare".

Cito sempre l'esempio della "tavoletta del treno". Anni fa mi è capitato di vedere una signora in treno, incapace di aprire il tavolino poggia-oggetti del sedile su cui era seduta. Ci ha provato da Sanremo fino a Savona (1 ora e mezza) prima di rinunciare. Eravamo in periodo elettorale, come oggi, e pensai: "ma se questa è così imbranata con una cosa scema come il tavolino del treno, cosa diavolo combina quando è in cabina elettorale?"

Ecco, non è certo un "pensiero democratico" che mi venne quel giorno, ma sicuramente mi convinsi che persone così non dovrebbero essere messe in grado di partecipare al destino di un paese.

[Cecco]

Tornando al problema-schede mi pare che nessuno abbia capito granchè della questione, e teniamo conto innanzitutto della rivoluzione apportata di fatto dal veltrusconi che ha dato vita a tanti schieramenti ciascuno col suo candidato premier diversamente al 2006 quando in pratica gli schieramenti erano solo 2, ciascuno composto da diversi partiti collegati.
La scheda 2008 dunque si presenta con una serie di simboli orizzontali tra loro ravvicinatissimi, in particolare PD e PDL addirittura uniti con i partiti alleati, rispettivamente IDV e LegaNord/Sud.
Stante le attuali regole e dopo le prime proteste, Amato è quindi dovuto intervenire con una circolare precisando che il voto risulta comunque valido seppure la croce venga apposta toccando due simboli, in tal caso il voto andrebbe al simbolo maggiormente toccato dalla croce.
La necessità di questa circolare già la dice lunga sulla giustezza delle proteste
che, come saprete, non son venute solo dal PDL ma anche dall'IDV.
Tenete conto che in Italia votano anche tantissimi anziani, spesso tremolanti e che l'istruzione è molto meno diffusa di quanto pensiate, davvero non avete idea della lotta che avviene in tanti seggi per l'attribuzione di voti dubbi, stavolta sarebbe stato peggio.
Addirittura è stato fatto un test su un certo numero di candidati e pare che alla fine non ricordo se un 2 o 3 per cento abbia sbagliato rendendo nullo l voto. Ricordo che il solo 2% mettiamo su 30.000.000 di votanti significa la bellezza di 600.000 voti nulli, ricordo che il cs ha vinto nel 2006 per 24.000 voti, capite?
Allora, riepilogando, perchè fare una scheda siffatta azzeccando i simboli tra loro sapendo che una croce toccando due simboli poteva invalidare il voto?
Malafede? No: strafottenza e cretinaggine.

Inviato da Cecco

Tornando al problema-schede mi pare che nessuno abbia capito granchè della questione, e teniamo conto innanzitutto della rivoluzione apportata di fatto dal veltrusconi che ha dato vita a tanti schieramenti ciascuno col suo candidato premier diversamente al 2006 quando in pratica gli schieramenti erano solo 2, ciascuno composto da diversi partiti collegati.
La scheda 2008 dunque si presenta con una serie di simboli orizzontali tra loro ravvicinatissimi, in particolare PD e PDL addirittura uniti con i partiti alleati, rispettivamente IDV e LegaNord/Sud.
Stante le attuali regole e dopo le prime proteste, Amato è quindi dovuto intervenire con una circolare precisando che il voto risulta comunque valido seppure la croce venga apposta toccando due simboli, in tal caso il voto andrebbe al simbolo maggiormente toccato dalla croce.
La necessità di questa circolare già la dice lunga sulla giustezza delle proteste
che, come saprete, non son venute solo dal PDL ma anche dall'IDV.
Tenete conto che in Italia votano anche tantissimi anziani, spesso tremolanti e che l'istruzione è molto meno diffusa di quanto pensiate, davvero non avete idea della lotta che avviene in tanti seggi per l'attribuzione di voti dubbi, stavolta sarebbe stato peggio.
Addirittura è stato fatto un test su un certo numero di candidati e pare che alla fine non ricordo se un 2 o 3 per cento abbia sbagliato rendendo nullo l voto. Ricordo che il solo 2% mettiamo su 30.000.000 di votanti significa la bellezza di 600.000 voti nulli, ricordo che il cs ha vinto nel 2006 per 24.000 voti, capite?
Allora, riepilogando, perchè fare una scheda siffatta azzeccando i simboli tra loro sapendo che una croce toccando due simboli poteva invalidare il voto?
Malafede? No: strafottenza e cretinaggine.

Senti... Se uno non è capace di fare una croce dentro un quadrato, ma che se ne stia a casa a guardare Buona Domenica!

[Dav82]

Inviato da Cecco

in particolare PD e PDL addirittura uniti con i partiti alleati, rispettivamente IDV e LegaNord/Sud.

Anche nelle schede 2006 era così: tutti i partiti di una coalizione con i simboli attaccati, compresi in un riquadro di coalizione.
Guarda tu stesso: http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...o_schede.shtml

Non c'è alcuna differenza. Ed è noto che nel 2006 la percentuale di schede nulle è stata bassissima, quasi azzerata rispetto alle precedenti politiche.

Amato è quindi dovuto intervenire con una circolare precisando che il voto risulta comunque valido seppure la croce venga apposta toccando due simboli, in tal caso il voto andrebbe al simbolo maggiormente toccato dalla croce.

Non è una novità, è sempre stato così... o almeno lo è da un bel po' di anni/consultazioni. Va compresa la volontà espressa dall'elettore: se la croce deborda di un cicinin sul simbolo vicino, non c'è tema di annullamento del voto, chi annulla un voto del genere sbaglia e ha sempre sbagliato... le indicazioni sono chiarissime. Nessuna novità quindi.

davvero non avete idea della lotta che avviene in tanti seggi per l'attribuzione di voti dubbi, stavolta sarebbe stato peggio.

Ne ho idea, ne ho idea... seguo gli spogli elettorali nei seggi da quando avevo circa 12 anni (mamma e papà quasi sempre ai seggi), e da "partecipante attivo" ne ho svolto più d'uno... mai problemi particolari, se non con un rappresentante di lista rompipalle, per una croce che debordava un po' sul "suo" simbolo... peccato però che non sapesse neanche dirmi cosa mettere a verbale


Poi, se non si è capaci di mettere un segno su simbolo... meglio una bella gita al mare



In ogni caso, ricordo a tutti che, se si sbaglia nell'apporre la croce o se comunque si ritiene di averla messa in modo che possa generare dubbi, o ancora se la scheda è deteriorata o con qualche segno - qualunque sia - già apposto (dentro o fuori i riquadri non importa), è possibile riconsegnare la scheda al presidente di seggio chiedendone la sostituzione e quindi ripetere l'operazione di voto.
Può capitare a tutti, giovani e vecchi, è bene conoscere il proprio diritto

[Cacciavite]

Io direi 2 cose....

1) Per la votazione delle schede, mi facciano usare la penna invece del lapis... questa cosa non me la sono mai spiegata e mai me la spiegherò.

2) X il controllo della sanità mentale dei PM sarei anche io a favore. A volte pare di essere nel film "In nome del popolo italiano" con Gassman&Tognazzi.

[Fumettos]

Inviato da Cacciavite

...
Per la votazione delle schede, mi facciano usare la penna invece del lapis... questa cosa non me la sono mai spiegata e mai me la spiegherò...

Allora non sono solo io a farmi questa domanda da 10 anni...

Inviato da Gigi75

eh dav ma scusa è vero, è un ruolo delicato e ci vuole un esame accurato anche della mente di chi lo esercita.

Protagonismi e accanimenti che si vedono ogni giorni devono essere aboliti. E non solo per il bene del singolo cittadino ma per la giustizia in sè.

Io non trovo che quel pm di potenza faccia bene alla giustizia, come pure quello che inquisì Sabani eppoi si è sposato con l'accusatrice di Sabani..

.. e neppure l'accanimento verso il padre dei ragazzini di gravina.

Sono tutte cose che un profilo psichico potrebbe aiutare ad individuare prima.

Credo che un militare di carriera lo debba fare.. non vedo perchè un più delicato compito come il pm non debba essere analizzato allo stesso modo

Una perizia psichiatrica è un atto grave che determina l'esistenza o meno di patologie psichiatriche. Non il carattere, l'etica professionale o la moralità.


Vogliamo forse dire che i tribunali italiani sono frequentati da PM psicotici, schizofrenici e maniaco-depressivi?
Beh si, diciamolo pure, via... tanto ormai siamo arrivati al livello in cui chi spara la stronzata più grossa vince.

Inviato da exion

Vogliamo forse dire che i tribunali italiani sono frequentati da PM psicotici, schizofrenici e maniaco-depressivi?
Beh si, diciamolo pure, via... tanto ormai siamo arrivati al livello in cui chi spara la stronzata più grossa vince.

Infatti, diciamolo pure. E ci includerei pure certi giudici che condannano a 6 e mezzo di reclusione in un residence in riva al mare un rom che ubriaco travolge e uccide 4 ragazzi.
Di fronte a casi del genere, l'etica professianale dovrebbe essere messa a fortissimo dubbio.

Se un giudice che pronuncia una sentenza del genere non deve essere sottoposto a perizia psichiatrica, allora non so...

Forse, piuttosto "a chi spara la stronzata più grossa vince", sarebbe il caso di dire " a chi spara la sentenza più ingiusta ed iniqua vince".

Inviato da 4SaltiInPadella

Infatti, diciamolo pure. E ci includerei pure certi giudici che condannano a 6 e mezzo di reclusione in un residence in riva al mare un rom che ubriaco travolge e uccide 4 ragazzi.
Di fronte a casi del genere, l'etica professianale dovrebbe essere messa a fortissimo dubbio.

Se un giudice che pronuncia una sentenza del genere non deve essere sottoposto a perizia psichiatrica, allora non so...

Forse, piuttosto "a chi spara la stronzata più grossa vince", sarebbe il caso di dire " a chi spara la sentenza più ingiusta ed iniqua vince".

Uno psichiatra è un medico.

L'assenza di etica o l'incompentenza non sono malattie.

Certo, lo psichiatra è un medico, nessuno dice il contrario, anzi.

Proprio in quanto "medico" ha competenza per prescrivere farmaci. Questo gli permette di intervenire sui disturbi mentali dal punto di vista farmacologico.

Quindi? Questo vuol dire che tra i togati non ci possano essere persone "disturbate"?

E un disturbo del genere, più o meno grave, come conseguenza vogliamo forse dire che non può minare la propria competenza o alterare la propria etica professionale?

A leggere le cronache e le sentenze, più o meno recenti, direi che di persone disturbate ce ne sono in abbondanza.

Inviato da 4SaltiInPadella

Certo, lo psichiatra è un medico, nessuno dice il contrario, anzi.

Proprio in quanto "medico" ha competenza per prescrivere farmaci. Questo gli permette di intervenire sui disturbi mentali dal punto di vista farmacologico.

Quindi? Questo vuol dire che tra i togati non ci possano essere persone "disturbate"?

E un disturbo del genere, più o meno grave, vogliamo forse dire che non può minare la propria competenza o alterare la propria etica professionale?

A leggere le cronache e le sentenze, più o meno recenti, direi che di persone disturbate ce ne sono in abbondanza.

Questo vuol dire che è molto più probabile che un disfunzionamento della giustizia, ammesso che ci sia, provenga dalla struttura e dall'organizzazione, e non certo dal fatto che i tribunali siano degli SPDC!

E allora perché non sottomettere a perizia psichiatrica i professori? L'educazione dei nostri figli non è forse importantissima? Possiamo lasciarla in mano a una prof di latino con tendenza psicotiche?

E perché non sottomettere a perizia psichiatrica i camionisti? Guidano migliaia di camion pericolisissimi sulle nostre strade, possiamo forse tollerare di morire stritolati da un TIR guidato da un ciclotimico in un momento di esaltazione maniacale?

E che dire dei panettieri? Cosa succederebbe se il mio panettiere schizofrenico scambiasse il lievito della focaccia con veleno per topi?

Tutti sotto perizia, alé!

In Italia ormai è sempre colpa o di qualcun altro o di qualcosa altro. La giustizia ha tempi e efficenza da repubblica delle banane, e la colpa di chi è? Ma certo! Del PM pazzo, ovviamente! Come non averci pensato prima?

Ah e soprattutto, dimenticavo: perché non sottomettere a perizia psichiatrica i ministri e il presidente del consiglio? Dopotutto a loro spettano le massime cariche dirigenziali del paese. Possiamo forse tollerare un presidente del consiglio insano di mente alla guida del nostro paese?

C'è n'è uno in particolare che, già da qualche annetto, mostra preoccupanti segni di disturbo bipolare....

Senza dover per forza generalizzare, inserendo nella lista categorie e professioni (camionisti, panettieri, ecc.. ecc.. ) che non credo dovrebbero necessitare di perizie psichiatriche di alcun tipo, come idea non sarebbe neanche sbagliata, tutt'altro.

Se leggiamo le pagine di cronaca nera, le storia ci riporta parecchi casi interessanti di persone che ad un certo punto sono "impazzite" ed hanno compiuto delitti orrendi in quanto fortemente disturbate e le perizie psichiatriche, fatte "dopo", hanno accertato e confermato le patologie.

Dopo, però. Quando i danni erano già stati fatti.

Ora, ripeto, senza dover per forza generalizzare, chi esercita determinate professioni estremamente delicate tipo (e cito solo 2 esempi) medico, giudice, ma potrei anche aggiungere infermieri, i politici, ecc.. ecc..dovrebbe periodicamente essere sottoposti a "revisone professionale".

Parlo quindi di lavori che hanno a che fare direttamente con la vita del prossimo, e non parlo solo di vita nel senso biologico del termine, ma anche della dignità ed integrità di una persona.

Anche solo per il semplice fatto che chi svolge "quel" certo tipo di lavoro, per pressione, stress, ansia, responsabilità, stanchezza, importanza e 1000 altri motivi può portare a disturbi che se non curati, se non presi in tempo, se non riconosciuti come tali, possono sfociare in danni incalcolabili.

Sul fatto poi che i PM italiani (ma non solo loro) amministrino la giutizia che poi è un potere enorme in mano a gente che spesso non sa gestirlo, in modo allegro ed iniquo, è un dato di fatto ed innegabile.