Politica & co.: full throttle! [Parte II]

[Brunok]

chissà come mai molti magistrati si stanno candidando nelle fila guarda caso del CS.... allora ha ragione chi come il Berlusca sostiene la tesi delle toghe rosse e della magistratura politicizzata... e quindi di parte e non obbiettiva e di conseguenza tutto meno che giustizia...

[infinitopiuuno]

Sento odre di pesce....no è un cetaceo...forse una nuova balena bianca all'orizzonte....

[Robbi]

@ Bruno
Se ti riferisci a D'ambrosio e' un ex magistrato, essendo ora in pensione non e' un dettaglio formale di poco conto.

Trovo invece disdicevole, anche se non espressamente vietato dai regolamenti, candidare magistrati di ruolo, che hanno, se non ricordo male, l'obbligo di dismettere la loro carica entro 30 gg. dall'elezione.

E' evidente una sorta di stridore istituzionale, per la possibilita' di utilizzare politicamente informazioni anche riservate assunte durante il precedente incarico.

[Robbi]

Originariamente inviato da infinitopiuuno
Sento odre di pesce....no è un cetaceo...forse una nuova balena bianca all'orizzonte....

Credo che quella balena, sia morta e sepolta... certo e' che qualche schifezza, puo' pure risorgere dalle ceneri!

[infinitopiuuno]

Originariamente inviato da The_Prof


Non sono per nulla teso, non vedo l'ora che arrivi l'11 aprile con le consultazioni per il nuovo Governo targato Prodi, la cui breve durata traghettera' il paese verso un nuovo sistema di alleanze, con la nascita di un nuovo partito, che coagulerà forze di cs e cd, e per il quale sono già pronti i candidati.

Potrebbe essere questa..magari non bianchissima

[Robbi]

Originariamente inviato da infinitopiuuno


Potrebbe essere questa..magari non bianchissima

Per il bene del popolo Italiano mi auguro proprio di no! Siamo gia' messi abbastanza male, ci manca pure che facciano il compromesso storico dei poveretti e poi siamo a posto

[The_Prof]

Originariamente inviato da robbi


Giuro che se azzecchi questa ti nomino mio Vate e musa ispitatrice da quì all'eternita'!

Il discorso mi interessa, secondo te quali potrebbero essere le forze coalizzabili tra di loro e con quali personaggi? Si' perche' sfogliando la margherita, fuor di metafora, a parte qualche figura interessante, la nostra classe politica attuale e' poco spendibile, ma soprattutto poco credibile.

O parte veramente un nuovo corso politico, una sorta di new deal all'italiana oppure il rischio "ulteriore fuffa" e' grandissimo!

Credo ci sia voglia di un partito di centro (non la vecchia DC), che raccolga al suo interno tutte le forze moderate, liberali, che sono state costrette, dal vecchio sistema elettorale ad appoggiarsi ad una o l'altra coalizione, ambedue molto disaggregate politicamente.
Con il nuovo sistema proporzionale, chiunque vinca, ci sarà una resa dei conti in ambedue gli schieramenti.

Questo naturalmente IMHO, non frequento abitualmente il transatlantico

[Robbi]

Condivido il tuo pensiero.
Non voglio neanche immaginare cosa potrebbe succedere nel CS se il Faustino prendesse una percentuale di voti sopra il 10% (ma lo auspico fortemente)

Prodi non riuscirebbe neanche a presentarsi davanti alle camere con il nuovo governo!

[Brunok]

Originariamente inviato da robbi
@ Bruno
Se ti riferisci a D'ambrosio e' un ex magistrato, essendo ora in pensione non e' un dettaglio formale di poco conto.

Trovo invece disdicevole, anche se non espressamente vietato dai regolamenti, candidare magistrati di ruolo, che hanno, se non ricordo male, l'obbligo di dismettere la loro carica entro 30 gg. dall'elezione.

E' evidente una sorta di stridore istituzionale, per la possibilita' di utilizzare politicamente informazioni anche riservate assunte durante il precedente incarico.

non mi riferivo a nessuno in particolare ma ai tanti che si stanno candidando da magistrati ancora in vigore.... (ma anche da ex il punto centrale non cambia) ecco questa è una cosa per la quale il ribbrezzo viene spontaneo e naturale e che comprova una volta di più come stiano realmente le cose.

Originariamente inviato da robbi
Condivido il tuo pensiero.
Non voglio neanche immaginare cosa potrebbe succedere nel CS se il Faustino prendesse una percentuale di voti sopra il 10% (ma lo auspico fortemente)

Prodi non riuscirebbe neanche a presentarsi davanti alle camere con il nuovo governo!

nonostante non condivida le idee del buon Fustino me lo auguro anchio in caso di malaugurata vittoria del CS (chiunque vinca lo farà per poco con tutti i problemi di ingovernabilità conseguente)
chi non sopporto è Prodi perchè è il prototipo della nullità...

[Dav82]

Pensiamo anche agli avvocati, parlamentari, che fanno leggi che cambiano le sorti di processi in corso, in cui sono implicati i propri assistiti

[nikzeno]

Leggendo un libro mi sono imbattuto in questo passo molto interessante, educativo e, credo, immediatamente utile

Lo riporto:

[...]i principi enunciati da Jurgen Habermas che vanno sotto il nome di "etica della comunicazione" o "della discussione".
Essa parte dalla seguente ipotesi: non è il conflitto che è nocivo per una collettività, ma la violenza; non è il disaccordo che è pericoloso in uno scambio, ma è l'equivoco ed il processo alle intenzioni. "Costruire dei disaccordi" significa riuscire a mettersi d'accordo sugli obiettivi di disaccordo. Ciò suppone un ascolto (o una lettura) attento alle posizioni altrui, una capacità di comprendere il punto di vista dell'altro, anche se non lo si condivide. Quando un gruppo intraprende un tale esercizio si percepisce che la maggior parte dei disaccordi presunti sono in realtà degli equivoci o dei processi alle intenzioni e la peggior cosa è il processo alle intenzioni non formulato. Al contrario, quando due o più protagonisti di un dibattito riescono a capire l'oggetto dei loro disaccordi, hanno il sentimento di un progresso reale nella qualità della loro discussione e di un arricchimento delle loro conoscenze reciproche. Avviene frequentemente che queste differenti posizioni trovino un loro superamento dinamico e, se non è il caso, il/i disaccordo/i "di uscita" sono qualitativamente superiori a quelli formulati all'origine della discussione.
Tre tempi ritmano questa progressione della discussione:
A) Ridurre l'opacità della discussione trattando all'inizio la mancanza di informazione (o di chiarezza), che conduce una parte dei partecipanti a non entrare pienamente nel dibattito
B) Costruire i disaccordi consiste a liberarne le "pepite", estraendole dalla "giungla" degli equivoci e dei processi all'intenzione; un vero disaccordo tra persone che si sono sufficientemente ascoltate, comprese e molto spesso stimate, è in effetti un arricchimento: segnala una pluralità di punti di vista sullo stesso oggetto (di conoscenza o di azione)
C) Trattare i disaccordi è procedere sia al loro superamento dinamico, se questo si rivela possibile, sia all'arricchimento dei loro contenuti (applicazione della frase di Niels Bohr citata all'inizio "Se il contrario di un'affermazione vera è un'affermazione falsa, il contrario di una verità profonda può essere un'altra verità profonda")

tratto da "Ripensare la Ricchezza" di Patrick Viveret

[nikzeno]

Originariamente inviato da The_Prof


p.s.

Oltre alla mancanza attuale di un programma da parte del CS, non ho mai letto qualche post di simpatizzanti, che proponesse, nel limite delle competenze, ipotesi concrete di manovre economiche o politiche sulle quali discutere, ma solo un astio profondo verso il Presidente del Consiglio.
Certo proseguendo su questa strada approvo quanto detto da Luka.

Ciao

Click

[Brunok]

Cosa non quadra in parecchi degli ultimi sondaggi?

Per prima cosa, stando a questi sondaggi, ben 19 milioni di italiani già ora voterebbero il Centro Sinistra: ciò, per quanto possa apparire entusiasmante o deprimente (dipende dai punti di vista), non solo è difficile, è impossibile.
Alle Europee di due anni fa votarono 32 milioni di italiani, invece dei 39 milioni di schede valide presumibili alle prossime elezioni (valore ormai storico per ogni elezione politica, verificatosi puntualmente da 50 anni ad oggi).

Forza Italia prese 6,8 milioni di voti, pari al 18% riparametrato ad oggi. Quindi con 7 milioni di votanti in più e una campagna molto forte di Silvio Berlusconi, è possibile che gran parte di quei voti cadano sugli azzurri (circa 2 milioni, a mio avviso).
D'altro canto i DS, sommati a PCI e RC, possono prendere al massimo quanto preser

o nel 1996, andando separati, cioè 11 milioni di voti (miglior risultato storico). E vinsero.
Nelle europee del 2004, questi partiti, insieme alla Margherita (con dentro anche l'Udeur) presero 13,2 milioni di voti complessivi.

Dei 7 milioni di votanti che si esprimeranno in più, ne diamo 2 certi al Centrosinistra: così avremmo la Margherita a 4,5 milioni di voti, ossia il 12%. Nel 1996, quando vinsero, ne avevano 4,1 milioni.
E siamo quindi a 15,5 milioni di voti per l'Unione.
Veniamo all'Udeur: se prendeva 400 mila voti nel 2004, come può essere al 2% e quindi raddoppiare, con voti in uscita dal centrodestra? E' molto strano...i suoi voti sono "clientelari" e su valori (non %, ma assoluti, sempre costanti).
I Verdi vanno dai 700 ai 900 mila elettori al massimo (solito risultato da anni e anni), idem la Rosa nel Pugno.
Quindi si arriva a circa 17,5 o 18 milioni di voti, molto difficile che sia superato questo valore.

Tornando dall'altra parte, se nelle elezioni perse del 1996 gli attuali partiti del Centro Destra presero quasi 20 milioni di voti, contro i 17 che prese l'attuale Centro Sinistra, ora ecco i numeri, facendo due calcoli e usando un po' di logica.

Come detto, nelle Europee del 2004 FI prese 6,8 milioni di voti, AN e affini (Altern.sociale, Fiamma, ecc..) 4,4 milioni, l'UDC 1,9 milioni, Lega Nord 1,6 milioni (con 32 milioni di votanti totali).
Presumibile che Udc salga a 2,3 mentre An e destre varie a 5,3 e Lega a 2 milioni, per un totale pari a 9,6 milioni di elettori.

Da sottolineare che:
- un elettore della Lega dovrebbe essere abbastanza contento (leggi devolution): quindi voteranno in massa;
- la linea politica dell'UDC (molto paraculata), porterà quei numeri, con la legge proporzionale;
- la stessa AN ha per la prima volta governato e un elettore di AN non voterà mai il centrosinistra, e, considerando una "chiamata alle armi" per questo voto, il valore su indicato sarà vicino alla realtà.

Quindi siamo a 18 (UNIONE) - 9,5/10 (CdL) + FI ad almeno 7,5 milioni di voti in partenza, ovvero quasi pari.

La proporzionale consentirà ai singoli partiti del Centro Destra di portare alle urne i propri elettori, senza perdere punti, cosa che sarebbe successa col maggioritario: Forza Italia, con il tipo di campagna elettorale che si sta profilando, prenderà abbastanza indecisi e la proporzionale dà modo a chi non ama Berlusconi di spostare il proprio voto agli altri della coalizione.

Come sempre chi conquista gli indecisi vince, ma questi ultimi sondaggi non sono credibili: soprattutto quando danno i DS al 23/24% (dato un po' esagerato).
C'è una spiegazione: figurano sempre almeno il 20% di indecisi! Considerando che al voto andranno l'85% circa degli italiani aventi diritto, e pochi di meno saranno voti validi (circa 82-83%), si parte pari, attorno al 48%, con un 4% reale di indecisi, tutto qui.
Inoltre chi sta col Centro Sinistra ha già deciso chi votare, è chi sta al Centro (magari leggermente pendente a Destra) ad essere indeciso, per questo sono "esagerate" le % attribuite a DS, PDCI e RC.

Chi vince lo farà di pochissimo. Almeno questa è la mia percezione attuale. Bene, spero di non aver confuso le idee, ma di avere fatto chiarezza.


PS non l'ho scritto io ma non so nemmeno la fonte perchè mi è arrivata in forma privata da un amico a cui la chiederò appena posso. Ritengo comunque che l'analisi fatta coincida molto su come stanno in realtà le cose.

[Robbi]

Sicuramente la vittoria di Prodi, sara' depotenziata dal nuovo sistema elettorale, ma Bruno rassegnati.. ce la fara'!
Non vedo l'ora di poterlo massacrare!!

Faustino e' il mio Messia!

[Billow]

Originariamente inviato da Flying Luka
[Moderatore /ON]

Allora ragazzi, i casi sono due:

1) Cerchiamo di mantenere toni pacati per una pacifica convivenza, nonchè finalizzati ad una costruttiva discussione, magari argomentando e validando le proprie convinzioni senza scadere nelle antipatie e nelle offese personali; tanto difficilmente nessuno di noi cambierà mai la propria ideologia e convinzione politica

oppure

2) Chiudo il thread a tempo indeterminato.

[Moderatore /OFF]

Stesso pensiero... grazie Luka
ultra favorevole alla chiusura...

NON FATECI VIETARE le discussioni politiche