Referendum 12-13 giugno

Originariamente inviato da jedy48
x me andare a votare è un DOVERE di tutti i cittadini ,chi non ci và non ha nemmeno dei diritti di criticare o discutere il referendum stesso, in quanto è un grande menefreghista x non dire di peggio

Quello di partecipare al referendum è un diritto non un dovere:

"Hanno diritto di partecipare al referendum tutti i cittadini chiamati ad eleggere la Camera dei deputati."
art.75 della Costituzione

mentre del voto politico dice:

"Il suo esercizio è dovere civico."
art.48

[Ghandalf]

Non critico l'astensione, appunto come libera scelta...ma che tale sia. La attacco come soluzione di comodo per evitare di dover riflettere e recarsi al seggio...

Originariamente inviato da Ghandalf
Non critico l'astensione, appunto come libera scelta...ma che tale sia. La attacco come soluzione di comodo per evitare di dover riflettere e recarsi al seggio...

Credo che ci saranno anche molte persone che non si recheranno al seggio per "soluzione di comodo..."

[nikzeno]

Originariamente inviato da Giorgio Drudi

Non andando a votare si esprime la propria contrarietà per un uso improprio dello strumento referendario che non si potrebbe esprimere in altra maniera perchè scheda bianca significa non prendere posizione nel merito dei quesiti.
Queste scelte che comportano una certa cultura scientifica e morale devono essere prese dal parlamento dopo un ampio dibattito.
L'uso dello strumento referendario in questo caso è improprio...ci sono milioni di italiani che non possono comprendere i quesiti.

In linea di principio, te la posso anche passare.
Di fatto, però, tutti o gran parte dei referendum, nel modo in cui sono esposti sulla scheda elettorale, sono in effetti oltre la capacità (e voglia) di comprensione del cittadino medio. ( Vuole lei togliere dall'articolo pappà, comma bubù, la seguente frase "bla bla burocratese bla bla" ).
Insomma, fosse come dici tu, bisognerebbe astenersi il 90% delle volte.
E non credo che sia una cosa fattibile.

Bisogna per quanto possibile informarsi e cercare di farsi un idea, ci si può anche fidare di quello che dice l'esperto in televisione, non è mica un delitto! Veronesi, per esempio, è un esperto, sa quello che dice, ed ha espresso un parere, lo sento parlare in tv, mi sembra convincente, gli avversari mi sembrano più fumosi... cavolo, mi fido, voto quello che suggerisce lui. Non credo che un voto di questo tipo sia "meno ragionato", ti pare?

[nikzeno]

Originariamente inviato da Giorgio Drudi
"ASTENSIONE UN ATTO ESTREMO DI OBIEZIONE DI COSCIENZA"
"Purtroppo, di fronte all'apparato propagandistico messo in piedi dai sostenitori del referendum, ha poco senso cercare di spiegare e motivare la truffa che c'è sotto, tanto vale sottrarsi al voto, come atto estremo di obiezione di coscienza all'uso strumentale della democrazia diretta".
ERSILIA SALVATO: (Il manifesto - 16/04/99)

Non accetto citazioni da quotidiani in cui compaiono ancora termini come "proletariato" e locuzioni come "lotta di classe".

[nikzeno]

Originariamente inviato da dave4mame
l'astensione dal voto a un referendum è una scelta perfettamente valida e razionale; esplicita il fatto che chi non vota approva lo status quo della normativa attuale.

non solo; andando a votare "no" corre il rischio di fare il gioco dell'avversario.

questo detto, motivazione "politica" a parte (e non votare a un referendum può avere eccome un significato politico.. eccome se ce l'ha!) può esserci una spiegazione più terra terra.

come cavolo faccio a prendere una decisione su una argomento di cui so poco e male?

Ecco, questo è l'esempio perfetto del tipo di ragionamento cui mi riferivo nel post di ierinotte. Se lo rileggi dave ti renderai conto che ti ho già risposto.

Originariamente inviato da nikzeno


ci si può anche fidare di quello che dice l'esperto in televisione, non è mica un delitto!

No, non lo è... Ma l'esperto è anche disinteressato?
Stà tranquillo che anche lui rappresenta qualcuno, qualcosa... dei quattrini.

[nikzeno]

Originariamente inviato da Eccomi


No, non lo è... Ma l'esperto è anche disinteressato?
Stà tranquillo che anche lui rappresenta qualcuno, qualcosa... dei quattrini.

Esattamente come quando vai a votare per le politiche o amministrative che siano... quindi...

[nikzeno]

Ma tornando alla questione originaria..

Originariamente inviato da Gigi75

E' una questione scientifica/morale sull'idea che ognuno ha dell'embrione come vita

Ecco appunto. Per quel che ho capito io, se uno non considera l'embrione come un essere umano, ma solo come 4 cellule soggette di studio o, più prosaicamente, come un "essere umano in potenza", mi sembra che la scelta di votare si ai primi tre quesiti vada via abbastanza scontata. Ovvero non si possono assolutamente comparare i diritti di un embrione a quelli di un essere umano, dunque, quest'ultimo deve avere la precedenza.
E' più complicato invece per chi vede l'embrione come un essere umano.

Il quarto quesito, la "eterologa", merita un discorso a parte. E ora che lo leggo bene, mi sembra anche abbastanza banale. Si tratta di decidere, secondo la vostra coscienza, se ritenete giusto che una coppia che desideri un figlio possa farsi donare delgi spermatozoi, o ovuli, o entrambi, da degli estranei, divenendo così genitori di un figlio che non è "geneticamente" del tutto loro. Quasi una specie di adozione.
Questa mi sembra una domanda a cui molti possano essere in grado di dare una risposta, no?

Sto semplificando troppo?

Originariamente inviato da nikzeno
Ma tornando alla questione originaria..

...

E' più complicato invece per chi vede l'embrione come un essere umano.

...
se ritenete giusto che una coppia che desideri un figlio possa farsi donare delgi spermatozoi, o ovuli, o entrambi, da degli estranei, divenendo così genitori di un figlio che non è "geneticamente" del tutto loro. Quasi una specie di adozione.
Questa mi sembra una domanda a cui molti possano essere in grado di dare una risposta, no?

Sto semplificando troppo?

No, hai fatto bene a semplificare.
Riguardo la prima questione, credo che non si possa giocare con le parole: la questione è identica a quella dell'aborto.
I sostenitori dell'aborto sostenevano che un ovulo fecondato non si potesse considerare "persona".
La mia risposta è sempre stata: lascialo dov'è e poi ne parliamo...

La seconda questione è talmente complessa per le implicazioni psicologiche che porta con sè, che è difficile dare una risposta...
Cominciando da quanto si senta padre il padre giuridico e quanto si senta madre la madre che pur non avendo concepito, ha comunque portato avanti una gravidanza e ha avuto un parto;
già questo potrebbe pregiudicare il rapporto di coppia più di quanto non possa fare un matrimonio senza figli.
Supponiamo ora che si superi questa fase: passo successivo, l'educazione del figlio. Quante volte padre e madre, davanti ad un comportamento imprevisto del figlio donato penseranno: "già.. fa così perchè non è nostro figlio"?
Dimenticando che la maggior parte dei figli concepiti naturalmente si comporta nello stesso modo...

Originariamente inviato da Giorgio Drudi


Quello di partecipare al referendum è un diritto non un dovere:

"Hanno diritto di partecipare al referendum tutti i cittadini chiamati ad eleggere la Camera dei deputati."
art.75 della Costituzione

mentre del voto politico dice:

"Il suo esercizio è dovere civico."
art.48

ok, libera scelta, ma se poi un domani dovessero ABOLIRE i referendum e obbligarvi ad accettare delle cose....discutibili prendetevela solo con voi stessi

lo sapete xchè non vogliono quelle cose? vi riesce di immaginare quanti € girino con le adozioni? riflettete un pò

[Ghandalf]

@nikzeno
Ottima riduzione....

Originariamente inviato da Eccomi

La seconda questione è talmente complessa per le implicazioni psicologiche che porta con sè, che è difficile dare una risposta...
Cominciando da quanto si senta padre il padre giuridico e quanto si senta madre la madre che pur non avendo concepito, ha comunque portato avanti una gravidanza e ha avuto un parto;
già questo potrebbe pregiudicare il rapporto di coppia più di quanto non possa fare un matrimonio senza figli.
Supponiamo ora che si superi questa fase: passo successivo, l'educazione del figlio. Quante volte padre e madre, davanti ad un comportamento imprevisto del figlio donato penseranno: "già.. fa così perchè non è nostro figlio"?
Dimenticando che la maggior parte dei figli concepiti naturalmente si comporta nello stesso modo...

Però come fai a decidere su una situazione che potrebbe verificarsi in un'altra famiglia, un un'altro posto, in un altro tempo?
Il problema della crisi di coppia rimane un problema della coppia...in cui nessuno deve e può metterci il naso, volendo tutelare un eventuale bambino comprendo i tuoi timori ma figli adottati che crescono sanissimi ce ne sono tanti.

La mia idea è che se una coppia non può avere figli debba rassegnarsi ed adottarne uno...a mio avviso la scelta più saggia.
Tuttavia è un mio punto di vista legato alle mie esperienze e credo che una coppia debba essere libera di decidere se adottare un bambino o averlo, anche con l'eterologa o con la medicalmente assistita.

Io personalmente darei la possibilità di intraprendere entrambe le strade (adozione o fecondazione) ma semplificherei la burocrazia vergognosa, indegna ed umiliante che c'e' tra una famiglia ed un eventuale figlio adottato...cercando di promuovere l'adozione.

La sterilità delle coppie è un fatto di dinamica di popolazione, siamo in troppi...e le unità riproduttive sterili aumentano...

Originariamente inviato da Ghandalf

Però come fai a decidere su una situazione che potrebbe verificarsi in un'altra famiglia, un un'altro posto, in un altro tempo?
Il problema della crisi di coppia rimane un problema della coppia...in cui nessuno deve e può metterci il naso, volendo tutelare un eventuale bambino comprendo i tuoi timori ma figli adottati che crescono sanissimi ce ne sono tanti.

La mia idea è che se una coppia non può avere figli debba rassegnarsi ed adottarne uno...a mio avviso la scelta più saggia.
Tuttavia è un mio punto di vista legato alle mie esperienze e credo che una coppia debba essere libera di decidere se adottare un bambino o averlo, anche con l'eterologa o con la medicalmente assistita.

Io personalmente darei la possibilità di intraprendere entrambe le strade (adozione o fecondazione) ma semplificherei la burocrazia vergognosa, indegna ed umiliante che c'e' tra una famiglia ed un eventuale figlio adottato...cercando di promuovere l'adozione.

La sterilità delle coppie è un fatto di dinamica di popolazione, siamo in troppi...e le unità riproduttive sterili aumentano...

Completamente d'accordo.

[dave4mame]

Originariamente inviato da nikzeno


Ecco, questo è l'esempio perfetto del tipo di ragionamento cui mi riferivo nel post di ierinotte. Se lo rileggi dave ti renderai conto che ti ho già risposto.

un momento. non confondiamo quella che può essere la mia posizione (e sull'argomento specifico di questi referendum non ce l'ho) con quella di chi si asterrà.


il ragionamento che fai è valido fino a un certo punto.

come sappiamo benissimo, il referendum nella REPUBBLICA italia può essere solo abrogativo (quello del 48 non conta).
per inciso il testo è sempre complicato perchè deve citare per intero l'articolo o il comma dell'articolo in predicato di abrogazione.

questo detto, facciamo una considerazione.
supponiamo che alle urne vada il 51% degli aventi diritto (referendum valido) e che il 51% dei votanti esprima un SI.
il referendum passa.

come passa? con il 26% circa dell'approvazione degli aventi diritto.
il 49% dei votanti che è andato a votare per il NO è stato un pò babbo, direi...