Sequestrato dalla GdF il sito “labaia.net”

Inviato da SMH17

Vabbè dai... non si possono vietare i sistemi di archiviazione o protezione ...

Se vuoi condividere privatamente, li puoi usare liberamente. Se vuoi condividere pubblicamente, secondo me, non ha senso. A patto che tu non voglia permettere il download a chi visita un certo sito, chi fa parte di un membro di un gruppo Pero' non dovrebbero usare rapidshare secondo me che è pubblico ma piuttosto usa un tracker torrent privato stile che pero' permetta l'accesso alle autorità comunicandoli la password di "servizio".

poi risalire alla password tramite dizionario, bruteforce o rainbow attak richiede enorme dispendio di potenza computazionale non è assolutamente pretendibile una cosa simile

Ma infatti non voglio appunto che lo faccia l'host come rapidshare alla ricerca di dati, per questo dovrebbero venire vietati. Qeulli che lo fanno sono gli hacker team che vorrebbero carpire contenuto protetto. Un altro motivo in più per non renderlo pubblico.

obbligare a utilizzare il servizio in chiaro senza alcuna protezione lo precluderebbe a tantissime applicazioni

Esempio?

non si può far altro che indagare sui portali di scambio altrimenti c'è ben poco da fare

Le autorità certo, è più conveniente, ma io fornitore di servizio indago sui miei dati indipedentemente dal portale da dove è indicato.

[SMH17]

Inviato da Semi.genius

Se vuoi condividere privatamente, li puoi usare liberamente. Se vuoi condividere pubblicamente, secondo me, non ha senso. A patto che tu non voglia permettere il download a chi visita un certo sito, chi fa parte di un membro di un gruppo Pero' non dovrebbero usare rapidshare secondo me che è pubblico ma piuttosto usa un tracker torrent privato stile che pero' permetta l'accesso alle autorità comunicandoli la password di "servizio".

Il torrent funziona in maniera diversa da un sito di hosting e lo sai benissimo può essere un sostituto ma non è altrettanto valido... e questo al di la dei filtraggi dei pacchetti dei provider che rallentano le connessioni torrent in maniera scandalosa

Inviato da Semi.genius

Esempio?

L'hai fatto poco fa tu stesso un esempio

Inviato da Semi.genius

A patto che tu non voglia permettere il download a chi visita un certo sito, chi fa parte di un membro di un gruppo

------

Inviato da Semi.genius

Le autorità certo, è più conveniente, ma io fornitore di servizio indago sui miei dati indipedentemente dal portale da dove è indicato.

La qual cosa purtroppo per le ragioni spiegate prima e nella discussione googlesca non si può fare a causa di svariati problemi collaterali e costringerebbe alla chiusura questi tipi di servizi

Inviato da SMH17

Il torrent funziona in maniera diversa da un sito di hosting e lo sai benissimo può essere un sostituto ma non è altrettanto valido... e questo al di la dei filtraggi dei pacchetti dei provider che rallentano le connessioni torrent in maniera scandalosa

Beh, se le persone a cui condividere sono in numero ababstanza sufficiente, spesso in linea e non congestionato come può essere un server web, torrent è più efficiente. Ma va bene anche un server web dedicato che fa hosting alla rapidshare ma che non sia aperto al pubblico.

L'hai fatto poco fa tu stesso un esempio

Il tracker torrent? Appunto, è un sistema diverso e più indicato per questo tipo di condivisione se il numero di persone lo consente.
La differenza è il fatto di essere aperto a pubblico o meno. Poi puoi usare un mezzo adatto in base ala tua utenza.
Se vogliono precludere ad una certa utenza, non dovrebbero usare rapidshare. Useresti rapidshare per condividere un documento protetto anche se crittografato?

La qual cosa purtroppo per le ragioni spiegate prima e nella discussione googlesca non si può fare a causa di svariati problemi collaterali e costringerebbe alla chiusura questi tipi di servizi

Beh, qui mi sa che è già assoldato che la mia idea è che piuttosto riducono il traffico ma che sia controllabile in modo che i moderatori controllano i dischi.Diciamo come un fiume arginato. PAssa meno acqua ma ci sono meno disastri

[SMH17]

Inviato da Semi.genius

Beh, se le persone a cui condividere sono in numero ababstanza sufficiente, spesso in linea e non congestionato come può essere un server web, torrent è più efficiente. Ma va bene anche un server web dedicato che fa hosting alla rapidshare ma che non sia aperto al pubblico.


Il tracker torrent? Appunto, è un sistema diverso e più indicato per questo tipo di condivisione se il numero di persone lo consente.

Non è necessariamente più indicato per questo genere di cose e con i filtri di alcuni provider nelle ore diurne scaricare è un impresa... vai da uno con tele 2 e prova a scaricare 4gb di dati da torrent.. poi mi dici

Inviato da Semi.genius

La differenza è il fatto di essere aperto a pubblico o meno. Poi puoi usare un mezzo adatto in base ala tua utenza.
Se vogliono precludere ad una certa utenza, non dovrebbero usare rapidshare. Useresti rapidshare per condividere un documento protetto anche se crittografato?

se è protetto (a modo mio) si

Inviato da Semi.genius

Beh, qui mi sa che è già assoldato che la mia idea è che piuttosto riducono il traffico ma che sia controllabile in modo che i moderatori controllano i dischi.Diciamo come un fiume arginato. PAssa meno acqua ma ci sono meno disastri

su questo onde evitare ulteriori ridondanze ho già detto la mia sul thread di google quindi non mi dilungo ulteriormente

[Wanu]

Comunque si fanno teorie su cose che teoriche non sono.
Innanzitutto :

1. Ti basta il nome file per "dedurre" il contenuto, per quanto crittografi, se vuoi che i dati siano pubblici i nomi devi averli in chiaro.
Su questa base se condividi un file di svariati Mb/Gb che si chiama : DVD - TITOLO. Direi che è abbastanza ovvio cosa contiene e altrettanto ovvio che valga la pena di approfondire.

2. Ritorno a dire che per COMUNICAZIONI si intende SOLO il traffico "audio/video" che passa dai sistemi IP e non il traffico dati che invece MONITORATO lo è... e più di quanto crediate.
Vi basta googlare, conoscere qualcuno del settore per sapere QUANTO lo sia.
Tenete conto che ogni cosa che passa in chiaro (nomi file/siti/altro) viene vista direttamente dal vostro provider... tanto che spesso se chiamate per assistenza vi dicono : "siete su questa pagina ora".

Per il resto che dire? Invocare la privacy per nascondere attività illegali mi sembra assolutamente un'idiozia.
Se scarico un film e la guardia di finanza mi vede... NON ESISTE PRIVACY CHE TENGA.
Se guardano le mie foto al mare, potrebbe crearmi fastidio, ma se sto facendo un'attività illegale è più che giusto che abbiano strumenti per monitorarmi.

[SMH17]

Inviato da Wanu

Comunque si fanno teorie su cose che teoriche non sono.
Innanzitutto :

1. Ti basta il nome file per "dedurre" il contenuto, per quanto crittografi, se vuoi che i dati siano pubblici i nomi devi averli in chiaro.
Su questa base se condividi un file di svariati Mb/Gb che si chiama : DVD - TITOLO. Direi che è abbastanza ovvio cosa contiene e altrettanto ovvio che valga la pena di approfondire.

2. Ritorno a dire che per COMUNICAZIONI si intende SOLO il traffico "audio/video" che passa dai sistemi IP e non il traffico dati che invece MONITORATO lo è... e più di quanto crediate.
Vi basta googlare, conoscere qualcuno del settore per sapere QUANTO lo sia.
Tenete conto che ogni cosa che passa in chiaro (nomi file/siti/altro) viene vista direttamente dal vostro provider... tanto che spesso se chiamate per assistenza vi dicono : "siete su questa pagina ora".

Per il resto che dire? Invocare la privacy per nascondere attività illegali mi sembra assolutamente un'idiozia.
Se scarico un film e la guardia di finanza mi vede... NON ESISTE PRIVACY CHE TENGA.
Se guardano le mie foto al mare, potrebbe crearmi fastidio, ma se sto facendo un'attività illegale è più che giusto che abbiano strumenti per monitorarmi.

sul punto 1

i file non vengono hostati sempre sul loro nome si usano portali esterni che rimandano a link crittografati su portali di hosting... tipo su un forum di materiale protetto mettono "Titanic" il nome vero e la password per decrittografare l'archivio, e, inviano l'archivio con nome diverso su rapidshare

quindi a rapidshare ad esempio risulta l'invio di un pacchetto crittografato "46775.rar" ma Rapidshare non può sapere cosa c'è dentro a meno di non investire soldi e risorse per tentare di decrittografare il file(cosa impossibile visto la gravosità del compito e la mole di traffico)


sul punto2
su come viene monitorato il traffico se ne è già parlato e se non sei stato denunciato e messo sotto controllo non viene prelevata parte della comunicazione ma solo dati relativi a dove e con chi stai comunicando(è stato postato anche il decreto legge a riguardo... carta canta)

sul punto3
se sei sotto denuncia per qualche attività illegale è giusto che debbano analizzare il tuo traffico, ma in caso contrario non si può spiare la gente a priori nell'eventualità che commetta qualche reato... le modalità di analisi del traffico in vigore attualmente sono abbastanza corrette in questo senso

secondo quanto dici mettiamo le telecamere dentro le abitazioni nell'eventualità che venga commesso un crimine tra le mura domestiche

[Wanu]

Non dico questo... dico che innanzitutto te hai frainteso un pezzo di una legge.
E' attuale giurisprudenza la competenza esatta del provider... che secondo la legge sembrerebbe che il provider RISPONDA completamente di ogni irregolarità commessa dagli utenti.
I provider negano questo ruolo sostenendo di non potersi sobbarcare questo tipo di competenza (anche perchè cosa venderebbero dopo?).
Okkio a non strumentalizzare PARLO DI PROVIDER (come fornitori di connettività internet).
Il concetto è molto molto più semplice di quanto sembra.
Se un utente X tenta di scaricare il file Y... è chiara l'intenzione di dolo. Non dico sia giusto o sbagliato, dico solo che TUTTO RIMANE GIA' TRACCIATO PER LEGGE !!! Basterebbe effettuare le dovute verifiche e il risultato sarebbe una reale bonifica del materiale illegale (vedi leggi inglesi e francesi).
A breve ci arriveremo... e tutto sommato non penso si tratti di un errore.
Usare internet come unico scambio di materiale illecito mi sembra quanto di più idiota si possa pensare. Forse liberarlo da questo tipo di traffico aiuterebbe chi usa lo strumento per lavoro o per fini ludici a navigare molto meglio.
Tutto il resto sono mere parole.
Cincischiare sull'aspetto ridicolo di controllo preventivo quando il controllo è già attuato mi sembra poco sensato. Per legge i provider DEVONO tenere traccia di tutto il traffico effettuato dagli utenti (vedi anche decreti antiterrorismo,antimafia, aggiunta sul copyright... etc. etc.), quindi dire che il controllo io non parlo di controlli aggiuntivi, ma parlo di cose che già esistono.

[SMH17]

Inviato da Wanu

Non dico questo... dico che innanzitutto te hai frainteso un pezzo di una legge.
E' attuale giurisprudenza la competenza esatta del provider... che secondo la legge sembrerebbe che il provider RISPONDA completamente di ogni irregolarità commessa dagli utenti.
I provider negano questo ruolo sostenendo di non potersi sobbarcare questo tipo di competenza (anche perchè cosa venderebbero dopo?).
Okkio a non strumentalizzare PARLO DI PROVIDER (come fornitori di connettività internet).
Il concetto è molto molto più semplice di quanto sembra.
Se un utente X tenta di scaricare il file Y... è chiara l'intenzione di dolo. Non dico sia giusto o sbagliato, dico solo che TUTTO RIMANE GIA' TRACCIATO PER LEGGE !!! Basterebbe effettuare le dovute verifiche e il risultato sarebbe una reale bonifica del materiale illegale (vedi leggi inglesi e francesi).
A breve ci arriveremo... e tutto sommato non penso si tratti di un errore.
Usare internet come unico scambio di materiale illecito mi sembra quanto di più idiota si possa pensare. Forse liberarlo da questo tipo di traffico aiuterebbe chi usa lo strumento per lavoro o per fini ludici a navigare molto meglio.
Tutto il resto sono mere parole.
Cincischiare sull'aspetto ridicolo di controllo preventivo quando il controllo è già attuato mi sembra poco sensato. Per legge i provider DEVONO tenere traccia di tutto il traffico effettuato dagli utenti (vedi anche decreti antiterrorismo,antimafia, aggiunta sul copyright... etc. etc.), quindi dire che il controllo io non parlo di controlli aggiuntivi, ma parlo di cose che già esistono.

Io non ho frainteso un bel niente sei tu che spacci tue opinioni per dati di fatto... e chiunque legga il decreto credo possa benissimo rendersene conto

controllare il traffico in maniera differente da quanto ho detto (che è quanto dice il decreto), vorrebbe dire avere libero accesso ai dati in ingresso è in uscita dal terminale e la qual cosa è assolutamente ridicola visto che il PC viene usato oltre che per comunicazioni confidenziali varie anche per gestire conti in banca fare ecommerce e via di seguito

tenere traccia del traffico non equivale a conoscere i dati del traffico e uno del settore dovrebbe saperlo

il controllo c'è sul da chi e verso chi arrivano le comunicazioni il numero di connessioni e al limite sul tipo di traffico standard o P2P con opportune verifiche sui pacchetti grazie alle strumentazioni CISCO di ultima generazione e non su cosa ci si scambia(salvo denuncia a tuo carico e pc e\o telefono sotto sorveglianza)

sulla colpevolezza del provider non esiste una legislazione esplicita in merito e sta al giudice decidere nella maggioranza dei casi, per questo basta dare un'occhiata su Internet per accertarsene

ci sono siti che da 20 anni giocano su questo fatto diffondendo materiale illegale in maniera talvolta abbastanza palese senza che le aziende danneggiate abbiano modo di difendersi ed è un dato di fatto

per rendersene conto basta scrivere su google il nome di qualsiasi contenuto seguito da divx per i film full o crack per i programmi per trovare centinaia di siti di questo genere
e come può individuare questi siti un utente da casa in si e no qualche secondo lo possono fare anche le aziende danneggiate solo che le cose non sono come sostieni tu e non è così semplice dimostrare la colpevolezza del gestore del sito in tribunale proprio per un vuoto giuridico in merito

[Wanu]

Mi sembra che stiamo parlando lingue diverse onestamente.

Quello che dico è : "tecnicamente volessero intervenire in modo massiccio... possono farlo perchè gli strumenti ci sono già".
Per ora pare che stiano tenendo le cose sul "filo" della legalità... Non pensate però che quando scaricate da Emule/Torrent nessuno veda quello che fate perchè non è così...
Poi se vuoi continuare a sostenere che è tutto crittografato/nascosto prendendo come esempio campione casi limite tipo i forum fai pure.
Sappi che non ragioni con la giusta visione di insieme. Ci sono i 3/4 delle persone che usano motori di ricerca in cui scrivono un nome e questo nome viene trovato all'interno di file che si chiamano in quel modo (vedi torrent, vedi emule etc.)... ragionassero per nome, perquisendo tutti quelli che scaricano file il cui nome è chiaramente illecito si bloccherebbe probabilmente l'intero scambio di materiale illegale.
Il discorso è... conviene farlo? A quanto pare non è sicuro convenga perchè fino ad ora stanno evitando la cosa... anche se Francia e Inghilterra sembra vogliano iniziare a "spegnere" internet a chi fa questo tipo di scambi...

[SMH17]

Inviato da Wanu

Poi se vuoi continuare a sostenere che è tutto crittografato/nascosto prendendo come esempio campione casi limite tipo i forum fai pure.
Sappi che non ragioni con la giusta visione di insieme.

sei tu che non ragioni con la giusta visione d'insieme dicendo in maniera facilona "si capisce dal nome che è illegale"... se fai una legge scritta che sancisce che il sito di hosting è responsabile del contenuto uploadato al suo interno lo sarà indipendentemente dal fatto che il file sia chiamato "pippo" "pluto" o con qualsiasi altro nome che si capisca o meno... senza contare che l'operatore non necessariamente può sapere dal nome se un contenuto è libero o meno

Inviato da Wanu

Ci sono i 3/4 delle persone che usano motori di ricerca in cui scrivono un nome e questo nome viene trovato all'interno di file che si chiamano in quel modo (vedi torrent, vedi emule etc.)... ragionassero per nome, perquisendo tutti quelli che scaricano file il cui nome è chiaramente illecito si bloccherebbe probabilmente l'intero scambio di materiale illegale.
Il discorso è... conviene farlo? A quanto pare non è sicuro convenga perchè fino ad ora stanno evitando la cosa... anche se Francia e Inghilterra sembra vogliano iniziare a "spegnere" internet a chi fa questo tipo di scambi...

nessuno sta evitando la cosa ci sono problemi ad accollare in un tribunale la responsabilità ai portali che usano la strategia di far uploadare ai propri utenti i link o i torrent di materiale protetto (e pesantissimi effetti collaterali nel sancire una legge che permetta ciò),
ecco perché non sono tutti chiusi e anzi aumentano di giorno in giorno i siti di questo tipo... altrimenti io azienda basterebbe facessi una rapida ricerca dei contenuti che mi sono stati copiati indebitamente e farei così requisire tutti i portali che li ospitano(alla stregua di quanto avviene già col materiale pedopornografico bloccato a vista dalla legge)

Avrei solo da guadagnarci e nulla da perdere nell'intraprendere azioni legali contro tali portali(specie se sono un'azienda che possiede software che sono standard de-facto tipo Mathworks, Adobe, Microsoft o Autodesk tanto per citarne alcune).

[Wanu]

Continui a non capire.
Ti basta effettuare una perquisizione capisci o no?
Cioè... la GDF che comunque tiene sotto stretto controllo i provider (e mi ripeto... chi è del settore sa cosa intendo)... potrebbe perquisire a campione gli utenti che scaricano i file di un certo tipo...
Dopo poco vedresti il fenomeno scomparire... se al tuo vicino fanno 50.000 euro di multa... ci pensi 2 volte a scaricare secondo me.

Tutto il resto sono stupidaggini. E' come se vedessi uno per strada spacciare e non puoi perquisirlo... ti perquisiscono anche se non hai fatto nulla no? La logica è la stessa, con la variante che il reato lo hai già commesso scaricando... Quindi ti vedo puntare al file X? Passo da te e verifico che hai sul pc... se hai software piratati o CD musicali o FILM non in regola... ti becchi la sanzione...
Mi sembra abbastanza semplice scritto così non credi?

[SMH17]

Inviato da Wanu

Continui a non capire.
Ti basta effettuare una perquisizione capisci o no?
Cioè... la GDF che comunque tiene sotto stretto controllo i provider (e mi ripeto... chi è del settore sa cosa intendo)... potrebbe perquisire a campione gli utenti che scaricano i file di un certo tipo...
Dopo poco vedresti il fenomeno scomparire... se al tuo vicino fanno 50.000 euro di multa... ci pensi 2 volte a scaricare secondo me.

Tutto il resto sono stupidaggini. E' come se vedessi uno per strada spacciare e non puoi perquisirlo... ti perquisiscono anche se non hai fatto nulla no? La logica è la stessa, con la variante che il reato lo hai già commesso scaricando... Quindi ti vedo puntare al file X? Passo da te e verifico che hai sul pc... se hai software piratati o CD musicali o FILM non in regola... ti becchi la sanzione...
Mi sembra abbastanza semplice scritto così non credi?

Scusa ma sei Italiano??? Nel senso "compriende mia lingua"
No perchè non capisco proprio che senso abbia questa risposta in riferimento al mio messaggio

La GDF li tiene semplicemente sotto controllo perchè non ha la facoltà di poterli far chiudere all'istante a causa della delicatezza della questione responsabilità "gestore del servizio"-"utente che sfrutta indebitamente il servizio per scopi illeciti"

apparte il fatto che "il tenere sotto controllo" non consiste nel prendere i nominativi di tutti quelli che scaricano controllando cosa scaricano come tu continui a ostinarti a sostenere(e tra l'altro hai il coraggio anche di dire di essere un esperto del settore)

ci sono casi aclatanti di siti che smerciano roba illegale e alcuni come pirate bay che hanno ostentato chiaramente la cosa (sbeffeggiando palesemente anche le autorità) da svariati anni, che hanno a carico denuncie da mezzo mondo e ciò nonostante non sono riusciti a farlo chiudere malgrado l'intenzione e la complicità del gestore nell'attività di diffondere contenuti protetti sia PALESE

Lo sai perchè????
...e lo sai perchè il mio vicinato non si becca attualmente non 50000€ ma nessuna multa pur scaricando a più non posso qualsiasi cosa da quando si è diffusa la banda larga???
Da quello che scrivi chiaramente NO... e non c'è bisogno di millantare qualsivoglia competenza in materia per negare l'evidenza
Comunque sarei curioso di sentire cosa avresti da dire in merito
...pensi forse che le aziende stiano sperando in un pentimento di massa volontario degli utenti scrocconi prima di procedere per vie penali??
... no sai com'è... da quello che hai scritto per loro sarebbe facilissimo far punire gli utenti abusivi e anzi sarebbe autolesionismo continuare a farsi rubare prodotti in questo modo



....di stupidaggini ne ho viste davvero scritte TROPPE

[Wanu]

Guarda ... la tua incompetenza in materia è palese. Evito di andare oltre per non flammare su un sito che dovrebbe essere più un contenitore di nozioni che un forum su cui litigare.

Rimani pure della tua idea... INVITO COMUNQUE GLI ALTRI A CERCARE SU GOOGLE SUPERMULTE P2P.

Essere certi dell'impunibilità è assolutamente una cosa stupida perchè il giorno in cui decidono di agire si rischia veramente tanto. Multe milionarie creano problemi per generazioni... forse per avere 50 album piratati non ne vale la pena, e comunque è opportuno cercare di non esagerare a mio avviso.

[SMH17]

Inviato da Wanu

Guarda ... la tua incompetenza in materia è palese. Evito di andare oltre per non flammare su un sito che dovrebbe essere più un contenitore di nozioni che un forum su cui litigare.

Rimani pure della tua idea... INVITO COMUNQUE GLI ALTRI A CERCARE SU GOOGLE SUPERMULTE P2P.

Essere certi dell'impunibilità è assolutamente una cosa stupida perchè il giorno in cui decidono di agire si rischia veramente tanto. Multe milionarie creano problemi per generazioni... forse per avere 50 album piratati non ne vale la pena, e comunque è opportuno cercare di non esagerare a mio avviso.

Ah Ah Ah
è la TUA incompetenza ad essere palese.... ti poni come un grande esperto in materia dicendo una quantità abnorme di fesserie e non sai rispondere a domande elementari

Lo sanno tutti che sono state fatte grosse multe sul P2P(in casi e situazioni particolari) e lo sanno tutti che il 99,9% degli utenti di tutto il mondo viola sistematicamente copyright restando impunito... che cosa vorrebbe dire??

inoltre è chiaro che hai problemi con l'italiano avrò detto una ventina di volte che NON SI E' IMPUNIBILI ma CHE ATTUALMENTE NON E' FACILE PUNIRE per una grande quantità di motivi specificai poco prima

in nessuno dei miei messaggi c'è scritto che non si può punire o che sia giusto piratare ma ho semplicemente specificato come funzionano le cose altrimenti si fa falsa informazione... professore universitario

ciò nonostante in una risposta si e una no te ne esci con una sparata dove pare che io abbia detto una cosa diversa da ciò che è stato scritto... se non afferri il significato dei messaggi, usa il quote, almeno così chi legge ha chiara l'idea di cosa stai rispondendo e cosa è stato effettivamente scritto

50 album piratati moltiplicati per miliardi di utenti non ne vale la pena?? software da migliaia di euro scopiazzati a più non posso da milioni di persone non ne vale la pena?? Film e giochi venduti e noleggiati a prezzi consistenti copiati senza pietà... non ne vale la pena??
Si parla di svariati miliardi di euro

Non so chi tu sia ne quanti anni abbia ma dalle cose scritte è chiaro come il sole che la sarta ottantenne sotto casa mia sarebbe più competente di te in materia

[Wanu]

Sei te che esci sempre OT.
Il post parlava di un proxy chiuso dalla GdF perchè violava palesemente il blocco che la GdF stessa aveva imposto in Italia su un portale.
Io collegandomi a questo ho semplicemente detto... volessero... potrebbero fare molto molto di più...
Te hai tirato su una questione senza fine e senza ricordare il punto del discorso... visto che ti piace quotare e trollare... faccio lo stesso...

Inviato da SMH17

Lo sai perchè????
...e lo sai perchè il mio vicinato non si becca attualmente non 50000€ ma nessuna multa pur scaricando a più non posso qualsiasi cosa da quando si è diffusa la banda larga???
Da quello che scrivi chiaramente NO... e non c'è bisogno di millantare qualsivoglia competenza in materia per negare l'evidenza

Ora dici che sanno tutti delle supermulte?

A mio avviso stai cercando di passare tu un'informazione scorretta.
Appellarsi all'impunibilità o alla difficoltà di controllo significa dare un'informazione sbagliata... SE POI INIZIANO A PUNIRE COSA FANNO GLI UTENTI CHE TI LEGGONO IN QUESTO FORUM ?!?!?
Forse dovresti ragionare su quello che scrivi... prima di scriverlo... pensando anche a quali conseguenze può avere !!!

Il mio intento era condividere l'info che se tutti ragionassimo in modo logico e sulla legalità (qualche MP3 o qualche film è una cosa, come dici te "scaricare a più non posso" è un'altra)... forse tutto funzionerebbe meglio e non ci sarebbe tutto il casino che si sta creando intorno a queste violazioni.

Dici sempre tutto e il contrario di tutto... leggiti un pò i tuoi post... forse sei tu stesso che non ti ricordi cosa scrivi !!!

L'italiano sei te a non conoscerlo... sommaci anche che sei estremamente convinto !!! Non sono io a doverti convincere !!! Nel mio caso è il REAL che comanda !!! Te fai pure lo sborone sui Forum !!!