[Politica & co.] Il miracolo e' gia' finito?

[Dav82]

Mi, si dice del Romano ma... la Moratti è anche peggio, ascoltare il suo tono di voce è roba da spararsi direttamente alle tempie


Che poi ste qua che usano il cognome del marito, giusto perché è più figo... come la Santanché, che tra l'altro rompe sempre gli zebedei sulla famiglia ed è separata, come separati o divorziati (e magari risposati) sono quasi tutti i politici che smaronano sui pacs/dico... mah

[biologist1972]

Inviato da Dav82

Mi, si dice del Romano ma... la Moratti è anche peggio, ascoltare il suo tono di voce è roba da spararsi direttamente alle tempie


Che poi ste qua che usano il cognome del marito, giusto perché è più figo... come la Santanché, che tra l'altro rompe sempre gli zebedei sulla famiglia ed è separata, come separati o divorziati (e magari risposati) sono quasi tutti i politici che smaronano sui pacs/dico... mah

anche questo è vero..... (Y) (Y)

[Silence]

Inviato da Gigi75

ma secondo te io per giudicare se "mi piace" un professionista sto a guardare cosa vota? che mi importa se è di destra o sinistra!

A te piace perchè come dici fa parlare i fatti, a me non piace perchè, anche se facesse parlare i fatti (e c'è da discuterne), non li fa parlare, ma li fa urlare sguaiatamente.. e perciò..

preferisco le persone colte che non si pavoneggiano in tv che scrivono e meditano nel loro studiolo.. i montanelli ai travaglio insomma, i Pansa ai Bocca

Ma Gigi era ovvio che non mi riferivo a te sul discorso dx e sx, ti faccio troppo intelligente

Lo dicevo tanto per argomentare e confermo che Travaglio non è di sinistra, la sinistra è solo un luogo dove ha trovato asilo (a suo dire), questo si dice in "Viva Zapatero", sinistra tuttavia che lui attacca di continuo, visto che come molti italiani, trova che di sinistra non ci sia nulla.

Quando dico che fa parlare i fatti intendo che argomenta con tono molto pacato ogni suo discorso, impugnando, come ieri sera, sentenze definitive dei vari processi.

Poi, rispetto il tuo pensiero, ma tutto questo gran pavoneggiamento non lo vedo, si tratta solo di una persona che ha delle possibilità in più rispetto ad altri, quello di mettere in luce le varie schifezze che quotidianamente accadono in Italia, e lo fa a suo modo.
D'altronde, se mi posso permettere, ormai la classe politica è riuscita talmente bene a screditare magistratura e giornalisti, che c'è bisogno di qualcuno che sia fuori dal coro dei giornalisti-sotto il protettore.

Il giornalista deve informare e nei limiti, contribuire alla formazione del pensiero comune (non manipolarlo nè crearlo).
La bravura del politico sta nel saper intervenire e spiegare le sue posizioni, anche di fronte a fatti che lo smentiscono categoricamente, ma la nostra realtà è tale che oggi, uno come Mastella, piuttosto che motivare le sue sceelte, decisioni, preferisce abbandonare uno studio e urlare all'abuso dell'emittenza pubblica.

Nel resto d'Europa è pura normalità, in Italia è un sopruso e una distorsione del mezzo pubblico....ditemi voi!

[Silence]

Ah...a titolo solo informativo, se qualcuno volesse verificare la "posizione" politica di Travaglio, può, se ce l'ha, andare a guardarsi l'ultima puntata di Satirycon...prima che venisse chiuso.

[Dav82]

[mao]

?? Ti sei svegliato ora??!!

[Dav82]

No (ben 6 ore fa )

E' il trillo simbolico della manifestazione pro-DICO che si sta svolgendo in questo momento... la "sveglia" da dare alla politica sul tema dei diritti, anche di questo tipo di diritti

[infinitopiuuno]

Io sono favorevole ai DICO. Ma se la spaccatura all'interno della maggioranza porterà guai e difficoltà, beh....

E Santoro? Non possono cacciarlo...lo ha fatto il Berlusca figuriamoci se lo fa il CS.


A parte la mia influenza in fase di smaltimento, vedo la situazione politica molto rosea

[mao]

la vedi rosea in che senso? io credo che si sbrigheranno a fare la legge elettorale perché la vedono molto male...

in più nessuno parla più di conflitto d'interessi. che fine ha fatto?

[infinitopiuuno]

Inviato da mao

la vedi rosea in che senso? io credo che si sbrigheranno a fare la legge elettorale perché la vedono molto male...

in più nessuno parla più di conflitto d'interessi. che fine ha fatto?

Ehmm...devi vederla dalla mia prospettiva. Il governo precedente era sicuramente antipatico ed appunto il conflitto di interessi rappresentava il peccato originale....MA non mi ha levato denaro dalle taschine; non mi ha instaurato uno stato di polizia tributaria; ha dato "aria" agli investimenti con la Tremonti e non li ha mortificati con la Visco-Bersani.

Insomma a me il CS potrebbe andare bene ma se mi distruggono la realtà che mi circonda, NO!

Dico, Afghanistan...tutte cazzate ma buone per spaccare un esecutivo all'inizio schiavo della sinistra e ora altalenante per il risveglio dei centristi.

Sono state emanate tutte leggi a favore dei dipendenti e alcune veramente mortificanti per l'imprenditoria(infatti se potete chiudete e fatevi assumere).

Serve fiducia da parte delle imprese per investire e non artifici contabili per allargare la base imponibile sulla quale si pagano le imposte.

Io la vedo dal punto di vista tributario e delle liberalizzazioni; queste ultime sono ok se concertate e graduali e non imposte con D.L.

Dal mio punto di vista (per un fatto di sopravvivenza) è meglio il ritorno della balena bianca piuttosto del caos, del legiferare con odio e vendetta e con la smania di distruggere quelle norme fatte in precedenza.

Inviato da infinitopiuuno

Ehmm...devi vederla dalla mia prospettiva. Il governo precedente era sicuramente antipatico ed appunto il conflitto di interessi rappresentava il peccato originale....MA non mi ha levato denaro dalle taschine; non mi ha instaurato uno stato di polizia tributaria; ha dato "aria" agli investimenti con la Tremonti e non li ha mortificati con la Visco-Bersani.

Insomma a me il CS potrebbe andare bene ma se mi distruggono la realtà che mi circonda, NO!

Dico, Afghanistan...tutte cazzate ma buone per spaccare un esecutivo all'inizio schiavo della sinistra e ora altalenante per il risveglio dei centristi.

Sono state emanate tutte leggi a favore dei dipendenti e alcune veramente mortificanti per l'imprenditoria(infatti se potete chiudete e fatevi assumere).

Serve fiducia da parte delle imprese per investire e non artifici contabili per allargare la base imponibile sulla quale si pagano le imposte.

Io la vedo dal punto di vista tributario e delle liberalizzazioni; queste ultime sono ok se concertate e graduali e non imposte con D.L.

Dal mio punto di vista (per un fatto di sopravvivenza) è meglio il ritorno della balena bianca piuttosto del caos, del legiferare con odio e vendetta e con la smania di distruggere quelle norme fatte in precedenza.

Hai ragione. Purtroppo c'è un piccolo problema.

Tolto il settore informatico/telematico (e ci sarebbe comunque tanto da discutere anche su questi) sono 10 anni che le aziende occidentali non investono più un centesimo.

Se le cose vanno male, licenziano e risanano.
Se le cose vanno bene, licenziano e mettono da parte.
Se le cose vanno benissimo, comunque sempre licenziano e con quel che avanza speculano in borsa invece di investire.

Le leggi a favore del lavoro dipendente si impongono nel momento in cui l'azienda viene meno alla sua etica, e non fa più partecipare spontaneamente i dipendenti ai successi aziendali.

Non è eticamente accettabile ad esempio, che le aziende petrolifere come Total registrino, grazie al barile alle stelle, un aumento dei profitti del 5% dal 2005 al 2006 e dall'altra parte decidano di ridurre gli effettivi del 10%.

Domanda: sapendo che al giorno d'oggi una azienda sempre e comunque se ci sono profitti preferisce piazzarli finanziariamente piuttosto che investirli in produzione o ricerca, quale mai dovrebbe essere il provvedimento che le spingerebbe ad investire di nuovo?

[biologist1972]

Inviato da infinitopiuuno

Ehmm...devi vederla dalla mia prospettiva. Il governo precedente era sicuramente antipatico ed appunto il conflitto di interessi rappresentava il peccato originale....MA non mi ha levato denaro dalle taschine; non mi ha instaurato uno stato di polizia tributaria; ha dato "aria" agli investimenti con la Tremonti e non li ha mortificati con la Visco-Bersani.

Insomma a me il CS potrebbe andare bene ma se mi distruggono la realtà che mi circonda, NO!

Dico, Afghanistan...tutte cazzate ma buone per spaccare un esecutivo all'inizio schiavo della sinistra e ora altalenante per il risveglio dei centristi.

Sono state emanate tutte leggi a favore dei dipendenti e alcune veramente mortificanti per l'imprenditoria(infatti se potete chiudete e fatevi assumere).

Serve fiducia da parte delle imprese per investire e non artifici contabili per allargare la base imponibile sulla quale si pagano le imposte.

Io la vedo dal punto di vista tributario e delle liberalizzazioni; queste ultime sono ok se concertate e graduali e non imposte con D.L.

Dal mio punto di vista (per un fatto di sopravvivenza) è meglio il ritorno della balena bianca piuttosto del caos, del legiferare con odio e vendetta e con la smania di distruggere quelle norme fatte in precedenza.

(Y) (Y) (Y)
infatti gli esponenti del governo di centro-sinistra sembrano seguire una strategia ambigua:da una parte attuano provvedimenti che dovrebbero determinare uno slancio dell'economia e quindi dell'occupazione, dall'altra però imbavagliano gli imprenditori e i liberi professionisti con tutta una serie di tasse, vincoli e balzelli che sortiscono l'effetto opposto. Se quest'ultima categoria non è messa nelle opportune condizioni, di investire e produrre, non è possibile nemmeno la tutela dello stesso lavoratore dipendente.

Inviato da biologist1972

(Y) (Y) (Y)
infatti gli esponenti del governo di centro-sinistra sembrano seguire una strategia ambigua:da una parte attuano provvedimenti che dovrebbero determinare uno slancio dell'economia e quindi dell'occupazione, dall'altra però imbavagliano gli imprenditori e i liberi professionisti con tutta una serie di tasse, vincoli e balzelli che sortiscono l'effetto opposto. Se quest'ultima categoria non è messa nelle opportune condizioni, di investire e produrre, non è possibile nemmeno la tutela dello stesso lavoratore dipendente.

Ma quale produzione? Ma quali investimenti? Che quando il PIL europeo indica 2%, una miseria!, siamo tutti lì che facciamo salti di gioia....

[biologist1972]

Inviato da exion

Ma quale produzione? Ma quali investimenti? Che quando il PIL europeo indica 2%, una miseria!, siamo tutti lì che facciamo salti di gioia....

ma scusami, permettimi una considerazione: fosse pure una crescita dello 0.5 %, mi dai comunque atto che l'economia di un paese dipenda dalla classe industriale/imprenditoriale? Chi crea occupazione, escludendo la libera professione? In Italia, lo Stato ha avuto un ruolo esagerato come "datore di lavoro", col risultato di avere milioni di dipendenti pubblici e pessima qualità dei servizi erogati. Quindi sono quasi esclusivamente gli imprenditori che investono, iniziano a produrre beni di consumo, assumono e permettono in definitiva il rilancio economico che si accresce e consolida con la partecipazione del resto della popolazione. E' chiaro che anche un operaio metalmeccanico crea ricchezza, però sempre se un industriale ha voluto investire su quel dato prodotto, alla cui produzione successivamente concorrono in molti.Quindi un governo che abbia nei suoi programmi, interventi di rilancio economico, deve innanzitutto attuare provvedimenti che facilitino gli investimenti e la possibilità di produrre beni o erogare servizi senza eccessivi appesantimenti fiscali ed amministrativi. Infine ho qualche dubbio sulla possibilità di accrescere il PIL prodotto e mi spiego: pensi che i paesi occidentali possano ancora assorbire uno sviluppo economico simile a quello cinese o indiano? il nostro territorio è già profondamente degradato ed alterato da decenni di sviluppo industriale un po' selvaggio, temo che dovremmo abituarci ad uno sviluppo più sostenibile, se vogliamo evitare che il nostro ambiente collassi.

[Silence]

Piccola considerazione:

Possibile che nessuno si ricordi i "benefici" effetti della cura Tremonti?

Possibile che nessuno ricordi che, grazie ad una legge che permetteva sgravi fiscali se il datore di lavoro, o assumeva o reinvestiva nell'azienda...le aziende ne hanno approfittato per comprare magari i divanetti delle sale di attesa anzichè assumere nuovo personale?