MS apre il codice

[Gigi75]

Una cosa giusta aprire il codice, ed ovviamente giusto che il suo utilizzo sia cmq a pagamento

[Giaky]

Originariamente inviato da Gigi75
Una cosa giusta aprire il codice, ed ovviamente giusto che il suo utilizzo sia cmq a pagamento

Quoto (Y)

[skizzo]

Secondo me l'unica cosa saggia poteva essere pretendere che si potesse IN FASE DI INSTALLAZIONE scegliere QUALI componenti installare (come si fa con ogni distribuzione linux).

I provvedimenti presi dalla Commissione Europea sono ridicoli, è vero...
In ogni caso la MS ha sicuramente abusato della sua posizione per affermare i suoi standard e i suoi formati, tornare indietro non si può, non so come si può correggere.

A me comunque disturba che alcuni modelli della camera di commercio (e altri siti istituzionali) siano in DOC invece che in rtf o in un formato "aperto".
Interessante la richiesta di far supportare a office il formato open document...

[ktxgio]

Originariamente inviato da gsmet
Scusate una cosa... il KERNEL di linux non ha mercato... quindi che ne parliamo a fare?

Solo le DISTRIBUZIONI di linux hanno un mercato... e in quanto tali possono essere confrontate con altri OS.

Visto che le filosofie dietro Windows e dietro Linux e compagnia sono differenti, non si può andare per assoluti.

Io Microsoft posso includere nel mio OS qualsiasi cosa voglia se lo devo rendere concorrenziali con soluzioni che hanno, come ha detto qualcuno sopra, "mille mila pacchetti". Direi che le ripetutte cavolate della commissione sono da denuncia peccato che sia l'organo + alto e quindi indenunciabile. Bello vedere come degli analfabeti informatici stiano abbattendo le regole del libero mercato eh?

Inoltre ricordatevi che i "comportamenti scorretti" sono sempre ammessi... infondo... microsoft può minacciare... ma non obbligare Quindi al posto di additare microsoft additate tutte quelle aziende che non hanno le palle per contrastarla.

Per non parlare della cacchiata della compatibilità software... MA DICO... ma signori dell'OpenOffice... volete aprire i documenti word? Ma perchè dico io? Fatevi il vostro formato se siete tanto migliori, cosa volete che sia un doc, una schifezza no? Tanto microsoft fa le cose col sederino e costano un casino sarà per quello che non le usa nessuno.

Il problema è bendiverso, microsoft ha stravinto qualsiasi battaglia sulla qualità del software (prendendo in considerazione TUTTI gli aspetti... non solo il misero e normalissimo problema dei bug). Ha stravinto anche qualsiasi battaglia commerciale, ha stravinto sotto tutti i fronti... e questo rode il sedere di molti perchè si sono accorti che non hanno saputo contrastarla e ancora adesso... con tutto il loro know-how ancora non riescono a contrastarla...

NON CI VOGLIONO LEGGI APPOSTA PER CONTRASTARE MS. NON CI VUOLE IL SORGENTE. CI VUOLE LA TESTA! E LA TESTA NON CE L'HANNO.

Volete un esempio di gente con le palle che senza uno straccio di codice sta facendo grida in giro per il mondo? FireFox... lo lodate tutti e loro il codice sorgente non ce l'avevano... LORO LA LEGGE PER TOGLIERE IL BROWSER DAL SISTEMA OPERATIVO MICA L'HANNO RICHIESTA.


HANNO puntato sulle stesse carte di Microsoft, ma hanno puntato talmente tanto bene che sono attualmente i migliori...

QUESTE sarebbero le persone che hanno il know-how per mettergliela in ... ehm... e invece la simpaticissima e intelligentissima commissione analfabeta europea... segue quelle che frignano.

Complimenti ai nostri rappresentanti nel mondo... yuppie!

(Y) (Y) (Y) (Y) (Y) (Y) (Y)

[Third Bill]

Ma se lo aprono, non verranno fuori tutte le pulci e i vermi?!? Bleahh, che schifo!

[Ghandalf]

Originariamente inviato da skizzo

A me comunque disturba che alcuni modelli della camera di commercio (e altri siti istituzionali) siano in DOC invece che in rtf o in un formato "aperto".
Interessante la richiesta di far supportare a office il formato open document...

(Y) è una cosa che non tollero...mi chiedo perché, anche perché ci sono i presupposti per una discriminazione.

[Dav82]

Originariamente inviato da Ghandalf


(Y) è una cosa che non tollero...mi chiedo perché, anche perché ci sono i presupposti per una discriminazione..

(Y)

Questo fa girare anche a me, seppur non mi dia problemi in maniera diretta.

In università, per molti corsi, abbiamo ottenuto che le dispense fossero fornite anche in formati non proprietari

[RNicoletto]

Alcuni visioni personali sulla vicenda e sui commenti che ho letto nel thread.

1. La Microsoft dispone già di un programma per accedere al proprio codice sorgente, quindi perchè la Commissione Europea glielo ha imposto??
La Microsoft's Shared Source Initivative, pur permettendo l'accesso al codice sorgente di alcuni S.O. Microsoft, impone dei paletti piuttosto rigidi. In particolare solo i grandi patner e le grandi aziende (oltre a governi ed Enti Internazionali) soddisfavano i requisiti minimi necessari, mentre tutte le altre realtà commerciali (leggi PMI) vengono tagliate fuori.

2. I S.O. Apple e le distribuzioni Linux comprendono centinaia di applicativi; perchè solo Microsoft è stata costretta ad offrire una soluzione monca?? (Windows "N" Edition)
I motivi sono due:
- MS è in posizione dominante rispetto agli altri player e quindi può avantaggiarsi indebitamente nei loro confronti;
- avete mai provato a disinstallare WMP dal vostro S.O.?? Il fatto è che MS non si limita ad aggiungere applicativi, ma li integra a tal punto nei suo sistemi che diventa difficile (e spesso controproducente) toglierli, cosa che ad es. non avviene assolutamente nel mondo Linux.

3. RITENGO CHE TUTTA QUESTA STORIA SIA SOLO FUMO NEGLI OCCHI!!
IMHO il problema più grande rappresentato da Microsoft non sta nella documentazione tecnica, non sta negli applicativi che i suoi S.O. comprendono. Il vero problema sta nel fatto che su tutti i PC che vengono venduti viene pre-installato di default Windows! Il vero problema sta nel fatto che il consumatore non è libero di acquistare solo l'hardware ma deve forzatamente acquistare anche il software!
Perchè su questi temi la Commissione Europea non apre bocca??

[Ghedevil]

L'unico obbligo che dovrebbe avere la MS, secondo me, sarebbe quello di rendere pubblici tutti i protocolli e standard utilizzati per l'interoperatività con tutti gli altri sistemi.

Permettere insomma l'inserimento di ambienti diversi in rete perfettamente compatibili.

Per quanto riguarda il codice, mi basta sia un buon prodotto (magari con pochi bugs di sicurezza), non è fondamentale ottenere i codice sorgente, se non è nella loro politica.

[gsmet]

Originariamente inviato da RNicoletto
Alcuni visioni personali sulla vicenda e sui commenti che ho letto nel thread.

1. La Microsoft dispone già di un programma per accedere al proprio codice sorgente, quindi perchè la Commissione Europea glielo ha imposto??
La Microsoft's Shared Source Initivative, pur permettendo l'accesso al codice sorgente di alcuni S.O. Microsoft, impone dei paletti piuttosto rigidi. In particolare solo i grandi patner e le grandi aziende (oltre a governi ed Enti Internazionali) soddisfavano i requisiti minimi necessari, mentre tutte le altre realtà commerciali (leggi PMI) vengono tagliate fuori.

Concordo e lo trovo addirittura giusto. Microsoft detiene la proprietà intellettuale sul suo codice e per quanto mi riguarda potrebbe anche metterci anche più paletti. We ragazzi... a me scazzerebbero se mi imponessero di aprire il codice sorgente dei miei programmi. Se voglio rilasciarlo lo rilascio e se no no!!!

Originariamente inviato da RNicoletto
2. I S.O. Apple e le distribuzioni Linux comprendono centinaia di applicativi; perchè solo Microsoft è stata costretta ad offrire una soluzione monca?? (Windows "N" Edition)
I motivi sono due:
- MS è in posizione dominante rispetto agli altri player e quindi può avantaggiarsi indebitamente nei loro confronti;
- avete mai provato a disinstallare WMP dal vostro S.O.?? Il fatto è che MS non si limita ad aggiungere applicativi, ma li integra a tal punto nei suo sistemi che diventa difficile (e spesso controproducente) toglierli, cosa che ad es. non avviene assolutamente nel mondo Linux.

Come quanto ho detto sopra, se un prodotto è buono, sfonda... sia che microsoft abbia posizione dominante sia no. Evidentemente gli altri player non sono sto granchè.

Originariamente inviato da RNicoletto
3. RITENGO CHE TUTTA QUESTA STORIA SIA SOLO FUMO NEGLI OCCHI!!
IMHO il problema più grande rappresentato da Microsoft non sta nella documentazione tecnica, non sta negli applicativi che i suoi S.O. comprendono. Il vero problema sta nel fatto che su tutti i PC che vengono venduti viene pre-installato di default Windows! Il vero problema sta nel fatto che il consumatore non è libero di acquistare solo l'hardware ma deve forzatamente acquistare anche il software!
Perchè su questi temi la Commissione Europea non apre bocca??

E su questo invece concordo in pieno. La commissione europea avrebbe fatto meglio a incentivare Linux preinstallato che costringere microsoft in pratiche anticoncorrenziali

[skizzo]

Quoto RNicoletto...e...

Originariamente inviato da gsmet
Come quanto ho detto sopra, se un prodotto è buono, sfonda... sia che microsoft abbia posizione dominante sia no. Evidentemente gli altri player non sono sto granchè.

Questo è assolutamente falso in generale. Secondo me.
(Sfondare non vuol dire raggiungere l'8% del mercato, costituito dagli appassionati e dagli utenti più esperti...)

[gsmet]

Originariamente inviato da skizzo
Questo è assolutamente falso in generale. Secondo me.
(Sfondare non vuol dire raggiungere l'8% del mercato, costituito dagli appassionati e dagli utenti più esperti...)

Beh oddio... con un colosso come Microsoft, lasciato libero per anni di terrorizzare le aziende con le sue pratiche dittatoriali, anche fare un 10% è sfondare. Altrimenti se non avevano tutto sto successo... perchè microsoft si è preoccupata di modificare così pesantemente IE6 e tirare fuori un IE7 talmente tanto diverso?

[skizzo]

ah beh...allora se consideriamo sfondare quello che ho detto...siamo d'accordo.

[RoByCoNtE]

trovo ingiusto questo fatto .... La microsoft ha fatto molto per arrivare fin qui.. a rubato il DOS... ha creato windows copiando altri sistemi operativi.. ha fatto di tutto... ma ha fatto tanto! e ora.. nooo! nn può finir cosi!

[Davide71]

Originariamente inviato da Astro

Se un'azienda sa come fare il proprio lavoro vedrai come i loro prodotti come vengono venduti!

Esatto! Lei segue un suo ideale... se non sta bene agli utenti che cambiassero le piattaforme! Ci sono tante alternative!

Non voglio difendere la MS perché di schifezze ne fa tante anche lei, ma difendo un mio "principio" che alla MicroSoft, stranamente, viene sempre CONTESTATO!

La questione del codice allora a che serve, secondo te?

L'ideale e' sbagliato, la Microsoft e'salita al potere tramite conoscenze, un S.O. da solo non va da nessuna parte, se non e' appoggiato da solide aziende produttrici di hardware.
Certo che se Bill salta fuori con questo Palladium non si puo' dar torto a nessuno, se qualcuno vuole "smembrare la software house di Redmond".
Capisco che c'e' molta invidia, la fetta da mangiare e' ampia, quindi anche altri vogliono servirsi da soli (o quasi), bisogna vedere infine che cosa portera' questa apertura del codice da parte di MS.

byezzz