La questione palestinese

Chi era Yassin:

Lo sceicco di Hamas, Ahmed Yassin ha detto in una conferenza nel 1998: «Il primo quarto del prossimo secolo vedra' l'eliminazione dell'entita' sionista e lo stabilimento dello Stato Palestinese su tutto il territorio della Palestina. Il forte non rimarra' forte per sempre e il debole non restera' debole per sempre. Le cose cambieranno.» (ICEJ, maggio 1998 - Notizie su Israele 27) *

Il leader spirituale di Hamas, lo sceicco Ahmed Yassin, sostiene apertamente l obiettivo dello sterminio della popolazione civile ebraica di Israele: «Attacchiamo i civili israeliani perche' per noi e' come se fossero soldati nemici». Proclama anche che il fine della lotta e' la pura e semplice distruzione di Israele, che nato con la violenza, non potra' che morire con la violenza. (Il Foglio, 03.08.2002 - Notizie su Israele 115) *

________________________

A proposito di Muri:

Muri nel mondo
http://www.take-a-pen.org/english/Fences.htm

________________________
A proposito di mappe, invito anche a dare un'occhiata all'allegato...e una a questo LINK


________________________

[gemm@]

una storia un po' di parte, mi sembra però...
gli accenti hanno un vago sapore propagandistico

[gemm@]

cito:
"Israele restituì il deserto del Sinai agli egiziani in cambio di un accordo di pace, un accordo di pace fu firmato ta Israele e Giordania, Israele era molto vicina ad un accordo coi palestinesi, il che avrebbe significato uno stato palestinese indipendente, MA..."
il filmato continua dicendo
"nella visione di Arafat del Medio Oriente Israele non esiste."

In realtà dopo quel MA... ci dovrebbe essere scritto che uno dei fautori e propositori di quella pace è stato assassinato da un israeliano, che, come altri*, lo accusava di essere un traditore perchè scendeva a patti col nemico!

*gli altri erano presenti al funerale, inneggiando alla fine che fa chi apre un dialogo col nemico.

Originariamente inviato da gemm@
una storia un po' di parte, mi sembra però...
gli accenti hanno un vago sapore propagandistico

Ma io sono di parte, e l'ho ammesso senza problemi.
Questo mica comporta che sia ostile nei confronti dei Palestinesi.
Dico solo che sul piatto della bilancia le ragioni storiche di Israele pesano di più.

[gemm@]

quindi stendiamo un velo sulle macchie nere...
tipo il mio post sopra...

come ho detto poco fa ad un amico al telefono, fossilizzarsi sulle proprie parti è la premessa all'assenza di dialogo e compromesso.

Allora vinca pure il più forte, alla faccia dei diritti umani e quant'altro, perchè israele è sicuramente più forte.
E per loro vincere credo proprio che voglia dire eliminare i palestinesi dalla faccia della terra.

Anzi, potremmo bombardare israele, visto che hanno armi di distruzione di massa (leggi atomica)...

C'è stato un tempo in cui sono stati schiavi, un tempo in cui sono stati perseguitati e non hanno imparato un principio fondamentale: non fare agli altri ciò che non vuoi sia fatto a te...

Originariamente inviato da gemm@
...C'è stato un tempo in cui sono stati schiavi, un tempo in cui sono stati perseguitati e non hanno imparato un principio fondamentale: non fare agli altri ciò che non vuoi sia fatto a te...

Che pretenderesti pure che un ebreo osservasse gli insegnamenti del Vangelo?

fossilizzarsi sulle proprie parti è la premessa all'assenza di dialogo e compromesso.

io penso esattamente il contrario...a prescindere dal fossilizzarsi, che non mi appartiene minimamente, ma il confronto e al limite lo scontro tra le parti è costruttivo...inneggiare alla Pace tanto per...non serve a un beneamato piffero.
Il compromesso nasce appunto dal confronto.
Sennò saremmo tutti beatamente contenti e appagati dal semplice proclamare gli innegabili diritti che ha ogni essere umano, e sarebbe superfluo stare qui a discutere.
Però le cose non cambierebbero...la realtà è amara e cinica, e quella, coi proclami fine a se stessi, non la si cambia di una virgola.

Allora vinca pure il più forte, alla faccia dei diritti umani e quant'altro, perchè israele è sicuramente più forte.
E per loro vincere credo proprio che voglia dire eliminare i palestinesi dalla faccia della terra.

finiti gli argomenti eh?!

Anzi, potremmo bombardare israele, visto che hanno armi di distruzione di massa (leggi atomica)...

certo come no? allora mettiamoci pure gli USA, la Germania, la Francia, il Pakistan, l'India etc etc etc...

Dai, se vogliamo discutere seriamente, bene...se và avanti così, francamente non me la sento proprio di dare un seguito a 'ste fesserie di pseudo-argomentazioni.
Stendiamo un velo pietoso...appunto.

[gemm@]

si, finiti gli argomenti: quando dalla discussione si passa alla propaganda non ho più nulla da discutere.

Originariamente inviato da gemm@
si, finiti gli argomenti: quando dalla discussione si passa alla propaganda non ho più nulla da discutere.

gemm@ se non fosse che mi fai sorridere ... tu parli di propaganda, io affermo di essere di parte ... sono due cose diverse:

i link delle mappe che hai postato:

http://www.comunidadpalestina.org/
http://www.palestinemonitor.org/

sono di parte come le mie...per non parlare dei link di cui hai disseminato questo 3D!!! sei di parte pure TEEEE!!! solo che non sei in grado di sostenere un confronto ammettendo la tua legittima faziosità.

Per cui: la mia è propaganda, invece la tua chedèèè? una visione illuminata e obbiettiva?

dai su facciamo le personcine serie

p.s.: ancora nessuno credo abbia capito quale sarebbe la tua proposta per risolvere la questione palestinese...

[gemm@]

Originariamente inviato da davlak
p.s.: ancora nessuno credo abbia capito quale sarebbe la tua proposta per risolvere la questione palestinese...

devo avere una proposta?
Che gli israeliani si ritirino dai territori occupati, mi pare di averlo già detto, che il terrorismo venga disconosciuto (da chi? da un governo palestinese che non esiste? da un arafat che viene definito un fantoccio e non ha voci in capitolo?), che venga riconosciuto uino stato di palestina, che le nazioni unite si pongano come garanti di un dialogo come ai suoi tempi fece Clinton, che le parti vengano ascoltate da un terzo superpartes.
Decisamente in ordine cronologico.

Ma mi sembra una proposta utopica, visto come stanno messe le cose.
E poi, a cosa vale?

[Brunok]

Originariamente inviato da davlak

Ma io sono di parte, e l'ho ammesso senza problemi.
Questo mica comporta che sia ostile nei confronti dei Palestinesi.
Dico solo che sul piatto della bilancia le ragioni storiche di Israele pesano di più.

Consentimi di sottolineare che per un giudizio equo mai nessuna ragione può nè deve pesare di più di una altra nel modo più assoluto, se è vero che davanti al giudizio delle leggi tanto umane come divine siamo tutti uguali... o si applica forse il principio che è giusto ciò che dico io e ciò che dicono gli altri non conta e me ne faccio un baffo?

Io non sono di parte, ma proprio per questo motivo non approvo giammai 2 pesi e 2 misure, in nessunissimo caso. Le proprie ragioni finiscono dove cominciano le ragioni altrui e non continuano invece sui propri torti resi per forza ragione. In questo modo sarebbe giustificata ogni nefandezza dell'umanità...

Il fatto che uno (non importa chi) sia di parte, l'una o l'altra, giusta o sbagliata che sia è un conto, un altro è forzare lo stato delle cose stravolgendo la realtà per impadronirsi della verità che mai può essere assoluta, ma solo e sempre relativa.

[Brunok]

Originariamente inviato da gemm@


Che gli israeliani si ritirino dai territori occupati

Credo sia il punto di partenza, la condizione sine qua non , non si va da nessunissima parte. Poi il riconoscimento ufficiale di uno stato palestinese sovrano ed indipendente con pari diritti doveri e dignità con tutti gli altri stati del mondo.

Tolto il principale motivo di malessere tutto diventa almeno un pò più facile per poter raggiungere qualunque tipo di accordo atto a beneficiare la stabilità e la pace.

Questa non deve essere un'utopia come purtroppo attualmente alla luce dei fatti purtroppo sembra...

.

Originariamente inviato da Eccomi


Io parlo da CRISTIANO, non da Musulmano o Ebreo!

QUINTO: NON UCCIDERE!!!

Ora che mi trovo un pò di tempo ti rispondo:


Per la morale cattolica, per la morale ortodossa, per la morale anglicana, per la morale dei riformati
nessun precetto è assoluto .
Può anche non interessarti ma se ti interessa sarebbe meglio che ti informassi.
Se non fosse così non sarebbe lecito alla polizia fare il proprio onorato mestiere nè ai militari difendere la propria patria ecc. ecc

" L'Europa che si inginocchia innanzi al cadavere del leader del terrorismo islamico palestinese è la stessa che si inginocchiò innanzi a Hitler" don Baget Bozzo