Lenovo ritira i notebook con Suse

[Davide71]

Inviato da CoLo

tanto per fargli capire che non è xchè è il + utilizzato deve essere il migliore....

http://it.wikipedia.org/wiki/Halloween_Documents

Sono documenti ufficiali della microsoft.....

Windows è sicuramente il più maturo sistema operativo che c'e' in commercio, considerando tutte le sue peculiarità e pecche.
Linux non è ancora e non è MAI stato user-friendly, non ci hanno neppure MAI provato e creduto i propri creatori. Vergogna!! :anger:

byezzz

Inviato da Davide71

Windows è sicuramente il più maturo sistema operativo che c'e' in commercio, considerando tutte le sue peculiarità e pecche.
Linux non è ancora e non è MAI stato user-friendly, non ci hanno neppure MAI provato e creduto i propri creatori. Vergogna!! :anger:

byezzz

Questo non è vero.

Linux nelle sue distribuzioni più comuni oggi come oggi è user friendly.

Tant'è che per un utente estremamente basilare, che col computer fa poche cose, Linux è secondo me oggi molto più adatto di Windows: l'utente ci si troverà molto più a suo agio che con un Windows barricato come una fortezza (e comunque sempre regolarmente infetto lo stesso) solo per leggere le email!

Il problema, sempre commercialmente parlando, è che tra gli utenti di base (che comprano un PC ogni 5 anni in media) e i "power user" estremi che compilano di notte (a costo quasi zero su PC assemblati, macchine esotiche o server dismessi recuperati da scantinati aziendali) esiste una foltissima categoria di utenti avanzati ma non maniaci per cui Linux è al tempo stesso "troppo" e "troppo poco". E' però proprio quest'ultima categoria (che compra hardware regolarmente, che ama provare le novità, che cambia o aggiorna PC una volta all'anno) il motore del mercato, ed è questa categoria che ha comprato per anni, compra ancora oggi e comprerà ancora a lungo PC Windows, iPod Apple e software Adobe.

[RunDLL]

Inviato da Silence

Oh...meno male che qualcuno ci spiega ben bene la situazione, come ho fatto a non pensarci?

Innanzitutto io eviterei di definire anarchici informatici quelli che sanno usare linux, primo perchè non lo sono, secondo perchè chi lo sa usare bene, di sistemi operativi, configurazioni e quant'altro ne capisce molto più di uno che usa sistemi winzozz...che tutti sanno sono di difficile comprensione...accetto-avanti-installa-avanti-fine!

Mi pare un'opinione alquanto semplicistica della faccenda ma più che altro direi piuttosto denigratrice del lavoro quotidiano di programmatori, tecnici, sistemisti e quanti lavorano nel mondo dell'informatica.
Personalmente di mestiere mi occupo di soluzioni informatiche che spaziano dalla programmazione alla progettazione ed amministrazioni di reti, alla pura e semplice assistenza tecnica.
Ogni giorno ho 5-6 appuntamenti ed ho solo ed esclusivamente clienti (aziende e non) che utilizzano Windows.
Ora mi vengono i dubbi:"Perchè ho lavoro per non andare a dormire la notte quando basta pigiare avanti?!"
E poi quando ho dovuto dare l'esame alla Microsoft come sistemista, studiando un libro di 700 pagine pari ad un esame universitario non mi è proprio sembrato che bastasse pigiare avanti, 700 pagine per insegnare a pigiare avanti?!
La verità è che spesso si vogliono far passare lucciole per lanterne. Il mio professore di informatica, mi ricorderò sempre, mi diceva sempre:"Un buon programmatore è bravo quando crea programmi alla portata di tutti".
Se questa definizione è vera allora significa che alla Microsoft hanno capito il mondo dell'informatica.
Invece di basarci su 4 chiacchiere da bar o centro sociale guardiamo, obiettivamente la realtà dei fatti: quale sistema operativo è installato sul 95% dei computer al mondo? Perchè è così?
Questi sono gli interrogativi che rispecchiano la realtà da porsi.
Ma poi c'è da aggiungere: perchè di software open source puoi trovare 2-3 versioni aggiornate nel giro di una settimana? Perchè migliorie saltano fuori anche il giorno dopo aver tirato fuori una versione?
Forse le risposte a queste domande vanno ricercato anche in questi poveri programmatori, che hanno tutto il mio rispetto, ma che se fanno cose gratis e vogliono campare dovranno anche lavorare. Se devono lavorare i loro programmi li dovranno fare a tempo perso.
Fare una cosa a tempo perso è ben diverso da avere tutto il giorno a disposizione per chi lo fa di professione. Anche i risultati sono ben diversi.
Certo anche Windows ha i suoi problemi, come si dice nessuno è perfetto ma perfetto non lo è di sicuro Linux.
È vero che ci sono anche continue patch e non versioni da parte di Microsoft, ma analiziamo anche questa questione: se non ci fossero questi scassacazzo che creano virus, worm, spyware e quant'altro ci sarebbero tutte queste patch? Risposta: NO!
Guardiamo gli aggiornamenti degli ultimi anni, 99% riguardanti la sicurezza, mentre i vari core di Fedora, anche 3 in un anno, sono tutte nuove distribuzioni per la qualità del prodotto.
Linux è un sistema operativo sicuro da attacchi? Assolutamente no, è un sistema operativo talmente poco diffuso, e ci sono i suoi perchè, che nessuno ci spreca tempo, questa è la verità.
In più una buona parte di quanti mandano in giro virus o similari lo fa proprio per screditare la Microsoft e quì torniamo sul tema dell'anarchia informatica. Gente che per fare certe cose evidentemente non ha nulla da fare tutto il giorno, gente che invidia Bill Gates per quello che oggettivamente con intelligenza e capacità è riuscito a creare, gente che promuove la pace e fa guerra a Microsoft, gente che chiama Windows Winzozz quando nessuno che utilizza Windows da, ridicolarmente, soprannomi od offende un altro sistema operativo.
Professionalmente ho incontrato sempre problemi con Linux in svariati tentativi e mi sono dovuto rifugiare sempre verso il caro XP. Si può dire che non sono capace io ma ho sentito sempre la consulenza di tante altre persone e nessuna mi è riuscita a dare un'illuminazione a tanti problemi che ho incontrato su alcuni server.
Suvvia siamo obiettivi, non mi si voglia paragonare Office con Openoffice. Certo è lodevole trovare una suite così senza spendere soldi ma dai, non è la stessa cosa.

[echinoderma]

pensate che non trovo manco i driver sotto linux del mio modem usb comprato l'anno scorso... come bisogna fare? apt-get ecc ecc?
mah, windows è + semplice e performante... almeno come configurazioni basilari. Il 70% degli acquirenti sono giovani studenti o lavoratori... molto meglio fare download-installa che root// apt-get e config -su:

[RunDLL]

Aggiungo anche che nelle aziende ci sono persone che dell'informatica non gliene può fregar di meno ma sono costretti ad usare un computer.
Andate da una segretaria che già maledice un pc a dire di montare da terminal un lettore cd...
Linux può rimanere un sistema operativo per appassionati ma non può entrare nel mondo della praticità.

[Fumettos]

Inviato da RunDLL

...
Andate da una segretaria che già maledice un pc di montare da terminal un lettore cd.
...

Non sono daccordo con il tuo ragionamento ma questa frase è vera, altro che!!!
Si trova gente che se gli sposti le icone... oddio!!! Tragedia!!!

Ciò non toglie che per chi non vuole avere problemi (proprio perchè magari i fancazzisti si concentrano sulla creazione e distribuzione di software malevolo per windows) e imparare qualcosa di utile a migliorare il proprio rendimento e quindi la propria vita (nessun virus che mi fa perdere dati con conseguente incazzatura) linux rappresenta una valida opportunità... e io nel mio piccolo cerco di educare e diffondere; NT4 con funzioni NAS ad accesso protetto sostituito con linux ad hoc, firewall software sempre con linux e configurabile... sono li da 4 anni che vanno 24/24h, spenti solo per pulizia periodica...

Se più professionisti provassero a proporre sistemi linux forse si lavorerebbe meno ma meglio; un sistema linux non è alla portata di tutti, meno gente ci mette le mani e meglio è. Proprio perchè non ci vuoloe necessariamente il mouse (no interfaccia grafica) se ben progettato,programmato e configurato un sistema funziona per anni se non intervengono guasti hardware... nessuna segretaria va a rompere le balls cliccando qua e la,si può dire lo stesso di server microsoft?

[Alceste]

Il motivo del ritiro mi sembra essere solo commerciale: nei numeri linux desktop vende poco e non paga, probabilmente, nemmeno lo stipendio di chi sta là ad installarlo. Purtroppo anch'io al momento dell'acquisto opto sempre per un sistema proprietario, dato che il risparmio in termini di prezzo si aggira in qualche decina di euro al max e linux lo metto in 5 min da solo.

Inviato da RunDLL

Aggiungo anche che nelle aziende ci sono persone che dell'informatica non gliene può fregar di meno ma sono costretti ad usare un computer.
Andate da una segretaria che già maledice un pc di montare da terminal un lettore cd.
Linux può rimanere un sistema operativo per appassionati ma non può entrare nel mondo della praticità.

D'altra parte se dai un Linux già configurato per benino coi software che le servono già installati, la segretaria sarà perfettamente a suo agio, userà il PC solo per quel che le serve e non potrà fare danni sconfigurando il sistema.

La domanda che possiamo porci è: è normale che chiunque usi un computer, come la segretaria che non ci capisce nulla, abbia accesso al pannello di controllo, ai servizi di sistema e al registro di Windows?

Faccio assistenza informatica tutti i giorni per lavoro: il 60% degli interventi che siamo chiamati a fare è perché l'utente all'altro capo del filo è andato a smanettare dove non doveva. E parlo di utenti che dovrebbero essere "avanzati" visto che faccio supporto interno all'azienda: ingegneri, commerciali, installatori di rete, etc....

Se ripensassimo l'informatica secondo una logica umana (i computer devono servire a semplificarci la vita), e non secondo la logica del marketing (bisogna vendere un computer a chiunque e se non sa usarlo tanto meglio, gli si vende anche un pacchetto di assistenza), Linux sarebbe il sistema più venduto e più installato.

[Silence]

Io vorrei chiarire dei concetti che forse sono stati travisati.

Non ritengo Linux il miglior sistema operativo del mondo.
Non ritengo Windows il miglior sistema operativo del mondo.

Li uso entrambi e sono uno di quelli a cui Vista funziona perfettamente, vuoi per merito mio, vuoi per semplice culo...ognuno la pensa come vuole.

Non era mia intenzione portare avanti una crociata pro/contro uno dei due perchè entrambi hanno pregi e difetti (e la mia strenua difesa di Vista in alcuni thread recenti lo dimostra).

Semplicemente mi spiace vedere appiccicare etichette a vanvera...perchè chi usa windows è ok mentre chi usa linux è un anarchico informatico.Tutto qua!
Anche perchè io rappresenterei la tesi e l'antitesi, e siccome non ho il dono dell'ubiquità, credo che definirmi in qualche modo sia leggermente fazioso.

@semi...winzozz è il nomignolo preferito per il sistema operativo di Gates che mi piace di più...non credo che andrò all'inferno offendendo un s.o (giusto rundll?)

Quel che mi capita molto spesso, avendo a che fare con un sistema operativo microsoft, è che mi tocca usare delle distro live linux per risolvere i molti problemi generati da un s.o che come dice giustamente exion, è barricato, ma in sostanza non si protegge da nulla se non da se stesso.

Sul discorso delle mancate vendite, come dicevo prima e come spiegava bene exion, siamo d'accordo.

[RunDLL]

Inviato da Fumettos

Se più professionisti provassero a proporre sistemi linux forse si lavorerebbe meno ma meglio; un sistema linux non è alla portata di tutti, meno gente ci mette le mani e meglio è. Proprio perchè non ci vuoloe necessariamente il mouse (no interfaccia grafica) se ben progettato,programmato e configurato un sistema funziona per anni se non intervengono guasti hardware... nessuna segretaria va a rompere le balls cliccando qua e la,si può dire lo stesso di server microsoft?

In verità il discorso potrebbe essere giusto se una segretaria utiizza il server anche come workstation. Ma generalmente, anche se non è sempre vero, il server è un server e nessuno lo tocca.
Io ce l'ho server Windows su cui non ho mai dovuto mettere le mani per manutenzione software da anni e poi Windows 2008 con installazione Server Core è indubbiamente fuori della portata di una segretaria, allo stesso modo di Linux in terminal.
Ho avuto alcuni server IBM, di cui prima della vendita avevo propagandato la gratuità di Linux (non l'avessi mai fatto) su cui ho perso innumerevoli giorni provando tutte le distribuzioni, su cui come detto ha dovuto alla fine installare il caro XP (in quanto meno costo di un Windows Server visto che propagandavo la gratuità e non è facile poi dire ad un cliente che invece se lo deve comprare), perchè ogni distribuizione dava un problema diverso, da un RAID non funzionante fino ad una distribuzione, non ricordo quale perchè è passato un po' di tempo, dove addirittura non mi funzionava il mouse.

[RunDLL]

Inviato da Silence

Io vorrei chiarire dei concetti che forse sono stati travisati.

Non ritengo Linux il miglior sistema operativo del mondo.
Non ritengo Windows il miglior sistema operativo del mondo.

Li uso entrambi e sono uno di quelli a cui Vista funziona perfettamente, vuoi per merito mio, vuoi per semplice culo...ognuno la pensa come vuole.

Non era mia intenzione portare avanti una crociata pro/contro uno dei due perchè entrambi hanno pregi e difetti (e la mia strenua difesa di Vista in alcuni thread recenti lo dimostra).

Semplicemente mi spiace vedere appiccicare etichette a vanvera...perchè chi usa windows è ok mentre chi usa linux è un anarchico informatico.Tutto qua!
Anche perchè io rappresenterei la tesi e l'antitesi, e siccome non ho il dono dell'ubiquità, credo che definirmi in qualche modo sia leggermente fazioso.

@semi...winzozz è il nomignolo preferito per il sistema operativo di Gates che mi piace di più...non credo che andrò all'inferno offendendo un s.o (giusto rundll?)

Quel che mi capita molto spesso, avendo a che fare con un sistema operativo microsoft, è che mi tocca usare delle distro live linux per risolvere i molti problemi generati da un s.o che come dice giustamente exion, è barricato, ma in sostanza non si protegge da nulla se non da se stesso.

Sul discorso delle mancate vendite, come dicevo prima e come spiegava bene exion, siamo d'accordo.

Mi trovo d'accordo con le tue affemazioni che nessuno è perfetto, ne come persona ne nei sistemi operativi, era un concetto che avevo sviluppato anche io.
Non si andrà all'inferno chiamando Windows Winzozz, ma da parte mia, poi è opinabile, non mi pare molto intelligente offendere in generale, figuriamoci un sistema operativo.
Nella mia esperienza lavorativa ed informatica, per lo più mica dico chiunque, parlo di maggioranza, l'utilizzo di Linux l'ho sempre dovuto inquadrare in persone che odiano Windows perchè è a pagamento e quindi c'è chi guadagna e non capisco perchè a qualcuno non sta bene. Molti che creano programmi malevoli lo fanno perchè Windows si paga e c'è chi guadagna.
Vere guerre contro chi ha fatto del software una professione ed ha un notevole guadagno, a mio giudizio molto per invidia, fatte passare per guerre alla Robin Hood ma non è proprio così.
Da quì il termine anarchico informatico, non perchè si usa un sistema operativo diverso ma perchè c'è un'ideologia dietro l'uso di Linux, almeno per la maggior parte, ripeto non tutti, di chi come cavallo di battaglia mette avanti la pace e poi fa la guerra a chi gli fa comodo. Un po' come andare con la bandiera della pace al G8 e poi distruggere le vetrine sempre al G8 con la bandiea in mano.
Senza dover scendere in politica, vorrei evitare, per lo più l'uso di Linux l'ho visto in centri sociali e sedi di Indymedia e secondo me questa è una cosa significativa.

[Silence]

Inviato da RunDLL

Mi trovo d'accordo con le tue affemazioni che nessuno è perfetto, ne come persona ne nei sistemi operativi, era un concetto che avevo sviluppato anche io.
Non si andrà all'inferno chiamando Windows Winzozz, ma da parte mia, poi è opinabile, non mi pare molto intelligente offendere in generale, figuriamoci un sistema operativo.
Nella mia esperienza lavorativa ed informatica, per lo più mica dico chiunque, parlo di maggioranza, l'utilizzo di Linux l'ho sempre dovuto inquadrare in persone che odiano Windows perchè è a pagamento e quindi c'è chi guadagna e non capisco perchè a qualcuno non sta bene. Molti che creano programmi malevoli lo fanno perchè Windows si paga e c'è chi guadagna.
Vere guerre contro chi ha fatto del software una professione ed ha un notevole guadagno, a mio giudizio molto per invidia, fatte passare per guerre alla Robin Hood ma non è proprio così.
Da quì il termine anarchico informatico, non perchè si usa un sistema operativo diverso ma perchè c'è un'ideologia dietro l'uso di Linux, almeno per la maggior parte, ripeto non tutti, di chi come cavallo di battaglia mette avanti la pace e poi fa la guerra a chi gli fa comodo. Un po' come andare con la bandiera della pace al G8 e poi distruggere le vetrine sempre al G8 con la bandiea in mano.
Senza dover scendere in politica, vorrei evitare, per lo più l'uso di Linux l'ho visto in centri sociali e sedi di Indymedia e secondo me questa è una cosa significativa.

Ok..facciamo così, rifaccio l'affermazione da capo:

Per me, windows, sotto molti punti di vista è un zozzeria (winzozz).
Per me questo è un punto di vista e non un offesa.
Poi la frase che non si deve offendere nessuno, figuriamoci un sistema operativo, scusa ma mi fa davvero sorridere.

Che oltraggio!

Comunque, tornando seri.
Credo che le tue opinioni siano rispettabilissime, ma come le mie, si basano su esperienze personali e come tali sono una parte e non la totalità della realtà.
Chi da me installa Linux, lo fa perchè vuole imparare e lo fa perrchè è gratuito, ma nessuno mi è mai venuto a dire che odia Windows o altre guerre ideologiche basate su chissà quale presa di parte.
Come discorso non mi pare sbagliatissimo.
Errato secondo me, ma è una mia opinione, è il credere che determinate realtà esistano solo in specifici ambienti, facendo credere che questi ambienti (centri sociali-giovanili) siano di per sè devianti.E' qui che secondo me il discorso linux-anarchici informatici, perde di significato...anzi non esiste proprio.
Figurati che il prete del mio paese usa linux e nel nostro centro sociale ci sono licenze windows autentiche e distribuzioni linux (kubuntu).

Come vedi, la mia realtà è molto diversa dalla tua ed è proprio da questa mia consapevolezza che, ripeto, bollare qualcosa o qualcuno è sbagliato.

Spero di essere stato chiaro...grazie comunque per la tu risposta, è davvero un gran piacere potersi confrontare e spiegarsi in una discussione che non sfocia in flame e/o guerre ideologiche.

[AEgo]

Trovo che chi si ostina a denigrade per partito preso uno dei due sistemi operativi lo fa solo perché non sa bene di che parla:

Windows è un sistema commerciale con tanti pregi, ma il cui dominio sul mercato consumer è dovuto ad un comportamento non sempre trasparente e spesso scorretto (ci sono sentenze dell'antitrust USA ed europeo che lo dicono).

Linux è un sistema operativo ottimo, complessivamente più sicuro in ambito corporate quando si parla di usi orientati al web. E' vero che chi si occupa di assistenza informatica al 90% riceve chiamate per intervenire su sistemi Windows, ma questo per due motivi (parliamo di ambito aziendale):

1) Le aziende che usano Linux di solito hanno nel proprio organigramma personale formato per gestire i server e le macchine che montano tale sistema. Quindi non chiameranno mai un tecnico esterno.

2) I sistemi Linux sono molto più stabili e necessitano meno interventi sull'ambiente d'esercizio rispetto a quelli Windows. Non a caso le edizioni Enterprise possono costare anche più delle controparti Windows.

Vedo però che rispetto a Linux c'è ancora tanta ignoranza e che chi lo denigra di solito lo fa per partito preso, portando a suo riscontro tesi che sono quanto meno antiquate. Il fatto poi che distribuzioni come Ubuntu o altre derivate di Debian, piuttosto che Mandriva o Fedora o altre ancora non siano usabili dall'utente medio sono davvero scuse per giustificare la pigrizia di chi per anni ha sempre premuto solo "Start" e non ha voglia di capire che spesso le cose funzionano anche diversamente.

Un esempio lampante lo vedo dove lavoro: Per ottimizzare i costi è stato stabilito che in segreteria ed amministrazione non si usasse più Microsoft Office e si passasse ad Open Office. Ho visto scende di delirio delle impiegate, proteste e lamentele perché si diceva che "Open Office fa schifo! Non fa quello che fa MS Office!!!". Un giorno il capo (che non è uno di quei burocrati stupidi, anzi è uno smanettone fin troppo smaliziato) ha indetto una riunione ed ha messo da una parte le persone dell'amministrazione (6) e dall'altra il reparto tecnico che cura i nostri server e client (io ed un collega). Ha poi chiesto ai colleghi dell'amministrazione di elencare una alla volta le cose che Open Office non faceva o faceva male. E' uscito fuori un elenco disparato di banalità. Poi ha chiesto a noi tecnici di confutare punto per punto la lista, notebook alla mano (collegato al videoproiettore in sala riunioni).
Morale? Dopo un'ora siamo usciti dalla riunione con gli impiegati (e le impiegate ) dell'amministrazione sconfitte e con il capo che diceva: "Dall'anno prossimo via anche Windows dai PC, useremo Ubuntu appena XP andrà in fine ciclo vitale".

Questo per dire che sarebbe ora di sfatare i falsi miti e di smettere di parlare per frasi fatte, per altro antiquate.

Resta l'ambito consumer, dove Windows rimarrà il punto di riferimento, almeno fino a quando i videogiochi (Vera fonte di sopravvivenza per i sistemi operativi Microsoft) saranno disponibili solo su questa piattaforma.

[Silence]

Aego, non che io ne faccia uso...ma sapevo che openoffice avesse dei problemi con le macro, o sbaglio?


Lo uso come programma ma non mi sono mai trovato a sbattermi con questo problema...è reale o no?

Chiudo l'ot...scusate.

[echinoderma]

Problemi di impaginazione e calcolo linea di tendenza con open office. Anche la retta di regressione è poco personalizzabile con le deviazioni standard. Open office va bene per chi non deve usarlo in ambito scientifico.