Politica & co.: full throttle! [Parte II]

[Flying Luka]

Scusa Mat, mi riferivo ad una tua frase (bella e meritevole davvero ):

Originariamente inviato da exion



Allora facciamo che la smettiamo TUTTI con questi toni da guerra fredda che durano da mesi, da cosacchi che abbeverano i cavalli in San Pietro, e ricominciamo a parlare seriamente come abbiamo dimostrato di saper fare in passato, prima che la "berluscomania" ci infettasse tutti.

E per tanto ti ho rimandato a quel mio post riguradante quel libro, dove forse c'è una spiegazione all' "antipatia rossa" ed alle conseguenti mancanze di "lucidi" ed "articolati" scambi di vedute.

[Flying Luka]

Un brano, pescato su internet, del libro da me sopracitato:

"Personalmente credo che bisognerebbe guarire al più presto, ma al tempo stesso penso che non sarà possibile.
Bisognerebbe guarire molto in fretta, perché il «nemico» Berlusconi è l'unica vera risorsa della sinistra, e Berlusconi non è eterno. Dopo la sconfitta alle ultime Regionali (aprile 2005) il suo carisma si è appannato, la sua leadership si è indebolita, e il suo ruolo nel centrodestra appare sempre meno centrale. Ho l'impressione che i dirigenti dell'Unione non si rendano pienamente conto di quanto il consenso elettorale della sinistra sia legato allo spauracchio del Cavaliere, e di quanto lo svantaggio elettorale del centrodestra sia una mera conseguenza dell 'handicap Berlusconi. La sinistra non piace agli elettori, che la trovano confusa e antipatica, ma viene presa ugualmente in considerazione ai fini del voto perché una parte dell' elettorato detesta Berlusconi come persona, e un'altra è delusa dalle opere di Berlusconi, ossia dalla mancata o incompleta realizzazione delle sue promesse. Se Berlusconi uscisse del tutto di scena, e i dirigenti dell 'Unione conti nuassero a non trasmettere un'idea chiara di come intendono cambiare l'Italia, il vantaggio elettorale che il centrosinistra ha guadagnato negli ultimi anni potrebbe sciogliersi come neve al sole."

Originariamente inviato da Flying Luka
Scusa Mat, mi riferivo ad una tua frase (bella e meritevole davvero ):



E per tanto ti ho rimandato a quel mio post riguradante quel libro, dove forse c'è una spiegazione all' "antipatia rossa" ed alle conseguenti mancanze di "lucidi" ed "articolati" scambi di vedute.

Eh ho capito, ma un conto è l'antipatia, altra la deligittimazione.....

[Flying Luka]

Originariamente inviato da exion


Eh ho capito, ma un conto è l'antipatia, altra la deligittimazione.....

'notte Mat!

E intanto a Bordighera, il turismo chiude.

I tagli in finanziaria hanno condannato il settore considerato dall'amministrazione locale meno "vitale", il turismo e lo spettacolo.

Niente più "Etnika", festival di musica dal mondo, niente più rassegna di blues e jazz, in forse il Salone dell'Umorismo, cancellati tutti gli spettacoli estivi che sono eppure vitali per animare le serate dei turisti e rendere questa cittadina, che non ha altro che il turismo, appetibile per i vacanzieri.

E' tutto l'ufficio Sport e turismo e anche l'ufficio cultura che chiude i battenti.

Diventa realtà la minaccia che partì dal sito di Forza Italia qualche mese fa:

<<il taglio agli sprechi contenuto in questa Finanziaria mette fine alle "notti bianche", ai concerti e soprattutto alle migliaia di consulenze elargite a piene mani da Bassolino e soci sovrapponendo il lavoro dei beneficiati a quello degli apparati pubblici già elefantiaci.>>


Peccato che per Bordighera lo spettacolo la cultura e lo sport siano funzionale, essenziali direi, all'unica risorsa produttiva di questo borgo ligure, ossia il turismo.

Peccato anche che l'amministrazione bordigotta sia puramente Forza Italiota, a dimostrazione che o la finanziaria è troppo restrittiva e condanna la cuiltura, o che le amministrazioni azzurre sprecano tanto quanto quelle rosse.

Peccato che la cultura venga considerata una spreco.

Originariamente inviato da Flying Luka


'notte Mat!

eh Luka, inutile che fai quelle faccine....

Quell'articolo che hai postato è un affabulazione unica che confonde sinistra e comunisti, vita privata e vita pubblica, etica economica e monachesimo francescano.

Posso solo pensare che chi l'ha scritto o è mostruosamente ignorante, o è mostruosamente in malafede.
Quindi nel momento in cui decidi di postarlo qui, può sorgermi o no il dubbio che tu condivida lo scopo alquanto chiaro di deligittimazione di quel testo?

Sta di fatto che tu hai proposto lo spunto di riflessione, ma ancora non ci hai spiegato perché essere di sinistra e guadagnare migliaia di euro calcando le scene dovrebbe essere moralmente riprovevole quanto, che ne so, vendere scarpe griffate a 1.500€ al pezzo cucite da bambini pagati 10€ al mese.

Ho detto sinistra. Perché se non ho dubbi nel dire che i personaggi citati, per il loro passato e le loro azioni, siano di sinistra, sarei molto più cauto a definirli comunisti, che è in definitiva tutto il problema di quel testo che dà per scontata (ritengo in malafede) una cosa per niente ovvia.....

[Flying Luka]

Originariamente inviato da exion


eh Luka, inutile che fai quelle faccine....

Quell'articolo che hai postato è un affabulazione unica che confonde sinistra e comunisti, vita privata e vita pubblica, etica economica e monachesimo francescano.

Posso solo pensare che chi l'ha scritto o è mostruosamente ignorante, o è mostruosamente in malafede.
Quindi nel momento in cui decidi di postarlo qui, può sorgermi o no il dubbio che tu condivida lo scopo alquanto chiaro di deligittimazione di quel testo?

Sta di fatto che tu hai proposto lo spunto di riflessione, ma ancora non ci hai spiegato perché essere di sinistra e guadagnare migliaia di euro calcando le scene dovrebbe essere moralmente riprovevole quanto, che ne so, vendere scarpe griffate a 1.500€ al pezzo cucite da bambini pagati 10€ al mese.

Ho detto sinistra. Perché se non ho dubbi nel dire che i personaggi citati, per il loro passato e le loro azioni, siano di sinistra, sarei molto più cauto a definirli comunisti, che è in definitiva tutto il problema di quel testo che dà per scontata (ritengo in malafede) una cosa per niente ovvia.....

Mostruosamente ignorante o mostruosamente in malafade?!?

Se la metti su questo piano, dopo tanti bei discorsi che TU hai fatto ieri notte e che IO ti ho pure in BUONAFEDE quotato, l'unico in malafede a questo punto sei tu, mi spiace dirtelo ma è così. E con la tua ultima risposta mi fornisci la conferma alla teoria sopra enunciata della "La sinistra e il complesso dei migliori"!

E poi, scusa, l'autore è di sinistra? Ti metti anche a discutere con i compagni di partito che hanno l'ardire e l'INTELLIGENZA di muovere un'autocritica?

Se la metti, al solito, su questo tono non posso che pensare una cosa: L'autore ha ragione ed ogni tuo singolo post ne è l' indiretta conferma.

Exion fondati un partito tuo, visto che neanche i tuoi fratelli rossi sembrano andarti poi così bene ....

Originariamente inviato da exion
Sta di fatto che tu hai proposto lo spunto di riflessione, ma ancora non ci hai spiegato perché essere di sinistra e guadagnare migliaia di euro calcando le scene dovrebbe essere moralmente riprovevole quanto, che ne so, vendere scarpe griffate a 1.500€ al pezzo cucite da bambini pagati 10€ al mese.

Io non ho detto "esattamente" così, ho espresso un concetto leggermente diverso che robbi e Ghandalf hanno capito come si evince dalle loro risposte. Tu, come al solito, no.

Rileggiti il post nella sua totalità prima di sparar sentenze, per favore...: partendo da una definizione strettamente da vocabolario:
""Dottrina economico-sociale che, riconoscendo nella proprietà privata dei beni e dei mezzi di produzione la causa dei contrasti e delle ingiustizie che caratterizzano la società divisa in classi, perviene a teorizzare un tipo di società senza classi in cui i beni sono di proprietà collettiva organismo politico, a livello di partito o di organizzazione statale, che conforma la propria prassi a tali principi, combattendo per l'affermazione del proletariato e per l'avvento della società comunista".
mi sono "lecitamente" domandato cosa la ricca sinistra abbia da spartire con questa ideologia, in quanto la definizione di ricchezza "globale" di proprietà collettiva srtride un po' con la proprietà "individuale".

Mi è stato risposto che è un concetto arcaico ed obsoleto. Per me rimance una risposta "di comodo" ma comunque bene, ne prendo atto.

Per me uno di sinistra può avere un reddito pari a quello di Donaold Thrump o anche più alto, buon per lui! D'altro canto la lingua anglosassone ha fornito un'ottima definizione di questo modo di essere: "the caviar left", ovvero la sinistra del caviale.

Io, comunque, non parlavo di redditi, parlavo del contrddittorio dualismo proprietà privata/collettiva che non c'entra nulla col reddito e men che meno con i bimbi che fanno scarpe a 10 € /ora.

[nikzeno]

Prodi annuncia ufficialmente che Pannella con la Rosa nel Pugno faranno parte dell'unione

Mastella replica immediato: "Se entra Pannella, usciamo noi!"



Quel geniaccio di Prodi! Due piccioni con una fava!


(Udeur.. ma come si fa a stare con l'udeur??? )

[Nothatkind]

Magari Mastella si cavasse dai maroni.

[Ghandalf]

Originariamente inviato da Flying Luka






Mi è stato risposto che è un concetto arcaico ed obsoleto. Per me rimance una risposta "di comodo" ma comunque bene, ne prendo atto.

Per me uno di sinistra può avere un reddito pari a quello di Donaold Thrump o anche più alto, buon per lui! D'altro canto la lingua anglosassone ha fornito un'ottima definizione di questo modo di essere: "the caviar left", ovvero la sinistra del caviale.

Io, comunque, non parlavo di redditi, parlavo del contrddittorio dualismo proprietà privata/collettiva che non c'entra nulla col reddito e men che meno con i bimbi che fanno scarpe a 10 € /ora.

Scusa un attimo luka per te è una risposta di comodo, perché.

Potrei semplicemente rimandarti a questo:

http://www.disinformazione.info/liciogelli.htm

ed a questo:

http://www.crossbow.it/pub/docs/p2.html

Ora, l'unica cosa che contesto è questa presa di posizione assoluta contro i KOMUNISTI terrore e miseri dell'italia. A parte il fatto che io, come già detto, sono molto lontano dall'essere comunista, mi spieghi perché quando si parla di sinistra si parla solo di comunisti?
Un po' come se io parlassi di destra riferendomi solo al partito fascista ed ai fascisti...se lo faccio mi si dice ABOMINIO!..Il partito fascista non esiste più, potrei quindi rispondere che è una risposta di comodo in parlamento esistono una marea di fascisti e sono al potere.

Dunque, il nano (che con questa strategia distoglie la nostra attenzione da cose ben più importanti, riprova ne è il fatto che ne stiamo parlando da un po') invece di parlare di komunisti, vuole parlare dei suoi problemi e delle mille spiegazioni che deve agli italiani? Oppure vuole continuare ad utilizzare questa trovata propagandistica dei komunisti per evitare di affrontare i suoi problemi? Fosse senza macchia, non fosse alleato con lega ed alleanza nazionale potrei anche accettarlo anche se non capirlo.

Ha tra l'altro dimostrato un'ignoranza senza limiti in un confronto diretto con un comunista (apoteosi ne è stato il libretto della costituzinoe che come prima firma portava quello di un esponente del PCI di allora)...come fa una persoa così a fare un'analisi approfondita del movimento comunista italiano tale da poter affermare che il comunismo in italia esiste a tal punto da essere un problema?

Il dato di fatto è che una certa destra, per me troppo estrema, è parte del governo...dentro ci sono fascisti e razzisti di vario genere e forse qualcuno che ci crede veramente. Mi spieghi perché non dovremmo difenderci pure da questi fascisti oltre che dagli altri comunisti. Nota bene che io non ho parlato di elettorato ma di sola presenza in parlamento...

[The_Prof]

Originariamente inviato da exion


Appunto...

Quando l'ho fatto io provocatoriamente qualche mese fa, nessuno giustamente mi ha veramente preso sul serio perché è un modo di affrontare il discorso grottesco. E il gioco durò poco perché, purtroppo, io non ho alle spalle un presidente del consiglio che un giorno sì e l'altro pure, denigra i suoi avversari conservartori e democratici chiamandoli fascisti.

Allora facciamo che la smettiamo TUTTI con questi toni da guerra fredda che durano da mesi, da cosacchi che abbeverano i cavalli in San Pietro, e ricominciamo a parlare seriamente come abbiamo dimostrato di saper fare in passato, prima che la "berluscomania" ci infettasse tutti.

Francamente sono stufo perché le ho provate tutte per cercare di ottenere scambi di vedute che uscissero dall'impasse del "a sinistra tutti comunisti, a destra tutti ladri e mascalzoni". Ho provato il ragionamento argomentato, ho provato il ragionamento condiviso partendo dal punto di vista di chi la pensa in modo opposto a me, ho provato l'iperbole, ho provato il paradosso, la provocazione, l'imitazione, l'ironia... Tutto... Le risposte finiscono sempre per essere le solite recriminazioni contro i crimini dei comunisti. Sono rimasti solo due utenti e mezzo con cui riesco ad avere un minimo di scambio di vedute costruttivo, perché tanto da tutti gli altri conosco già in partenza la risposta ai miei thread e so già che si tratta sistematicamente di una chiusura totale a qualsivoglia forma di dialogo.

Ho sempre la costante sensazione che per certi utenti sono solo l'"amico dei comunisti", così come in altre situazioni sono stato etichettato "amico degli islamisti", e che tolta questa etichetta, grottesca e totalmente falsa, non ci sia altro da dire perché tanto tutto viene ricondotto a quello, costantemente.

Persino su post palesemente e parossisticamente ironici come l'esproprio proletario da parte di Prodi, ottengo in risposta un serissimo "lo farebbe se potesse!". Come prendere alla lettere e serissimamente una barzelletta sui carabinieri e rimproverare severamente chi la racconta. Grottesco appunto, e molto difficile per il proseguio del thread, perché significa che ci sono utenti che non solo hanno punti di vista diversi, ma proprio metodologie di dialogo su piani diversi, e quindi inconciliabili.

A volte mi sorprendo a desiderare che certi utenti non leggano e soprattutto non rispondano ai miei post in questo thread. Quindi, ovvia conseguenza, mi chiedo che cavolo ci sto a fare a scriverne ancora.

Da ex Berlusconiano, posso proporti alcune considerazioni ?
Converrai con me che l'opposizione, in questa legislatura, e' rimasta
coesa soltanto dal profondo antiberlusconismo.
Se nella CDL convivono diverse anime, cattolici, destra sociale, liberismo, nell'opposizione queste correnti politiche sono molte di piu'.
Nessuno credo possa etichettare di comunista, l'attuale coalizione guidata da Prodi che sicuramente vincerà le prossime elezioni.
Delegittimati o meglio depotenziati D'alema e Fassino, per le note vicende,
si cerca da parte di Prodi, di creare quanto prima un Partito Democratico, per liberarsi dalla zavorra di quei partiti che sono comunisti, o meglio si rifanno a quella visione della societa'.
Soltanto questo disegno politico, libererà gli elettori indecisi dalla paura del cambiamento, o di trovarsi Bertinotti ministro.
E credimi questo ipotetico nuovo partito, che vedrà la luce molto presto,
potra' addiritura ottenere la maggioranza assoluta.

Ciao e non prendertela con Luka per il libro citato, in quanto e' lapalissiano il contenuto.

[Flying Luka]

Originariamente inviato da Ghandalf


Scusa un attimo luka per te è una risposta di comodo, perché.

Potrei semplicemente rimandarti a questo:

http://www.disinformazione.info/liciogelli.htm

ed a questo:

http://www.crossbow.it/pub/docs/p2.html

Ora, l'unica cosa che contesto è questa presa di posizione assoluta contro i KOMUNISTI terrore e miseri dell'italia. A parte il fatto che io, come già detto, sono molto lontano dall'essere comunista, mi spieghi perché quando si parla di sinistra si parla solo di comunisti?
Un po' come se io parlassi di destra riferendomi solo al partito fascista ed ai fascisti...se lo faccio mi si dice ABOMINIO!..Il partito fascista non esiste più, potrei quindi rispondere che è una risposta di comodo in parlamento esistono una marea di fascisti e sono al potere.

Dunque, il nano (che con questa strategia distoglie la nostra attenzione da cose ben più importanti, riprova ne è il fatto che ne stiamo parlando da un po') invece di parlare di komunisti, vuole parlare dei suoi problemi e delle mille spiegazioni che deve agli italiani? Oppure vuole continuare ad utilizzare questa trovata propagandistica dei komunisti per evitare di affrontare i suoi problemi? Fosse senza macchia, non fosse alleato con lega ed alleanza nazionale potrei anche accettarlo anche se non capirlo.

Ha tra l'altro dimostrato un'ignoranza senza limiti in un confronto diretto con un comunista (apoteosi ne è stato il libretto della costituzinoe che come prima firma portava quello di un esponente del PCI di allora)...come fa una persoa così a fare un'analisi approfondita del movimento comunista italiano tale da poter affermare che il comunismo in italia esiste a tal punto da essere un problema?

Il dato di fatto è che una certa destra, per me troppo estrema, è parte del governo...dentro ci sono fascisti e razzisti di vario genere e forse qualcuno che ci crede veramente. Mi spieghi perché non dovremmo difenderci pure da questi fascisti oltre che dagli altri comunisti. Nota bene che io non ho parlato di elettorato ma di sola presenza in parlamento...

Scusa Ghandalf, ma mi spieghi cosa c'entra il tuo intervento con la mia affermazione che in sintesi è: "la sinistra predica bene e razzola male"?

[Robbi]

OT
Cesare, non andare via... resta qua!!



/OT

[Ghandalf]

Originariamente inviato da Flying Luka


Scusa Ghandalf, ma mi spieghi cosa c'entra il tuo intervento con la mia affermazione che in sintesi è: "la sinistra predica bene e razzola male"?

Se mi posti un discorso sul comunismo inteso come sinistra, allora ti rispondo che è anacronistico, se mi dici che ti sembra una risposta di comodo ti spiego meglio perché se vogliamo parlare di sinistra che predica bene e razzola male (come tutti) allora dobbiamo abbandonare sinistra=comunisti.

Se in sintesi voleva dire quello perché non hai espresso il concentto in sintesi??..

Se così fosse...non mi pare poi una cosa così strana...lo fanno tutti ovunque dalla chiesa a tutti gli schieramenti politici...

[Flying Luka]

Originariamente inviato da Ghandalf


Se mi posti un discorso sul comunismo inteso come sinistra, allora ti rispondo che è anacronistico, se mi dici che ti sembra una risposta di comodo ti spiego meglio perché se vogliamo parlare di sinistra che predica bene e razzola male (come tutti) allora dobbiamo abbandonare sinistra=comunisti.

Se in sintesi voleva dire quello perché non hai espresso il concentto in sintesi??..

Se così fosse...non mi pare poi una cosa così strana...lo fanno tutti ovunque dalla chiesa a tutti gli schieramenti politici...

Non sono d'accordo con te, nel modo più assoluto. Mi sembra che da giorni si stia girando intorno alla stesso concetto, aggrappandosi a cavilli, ai "se" ed ai "ma".

Il concetto non l'ho spiegato in sintesi in quanto mi sembra molto meglio espresso da altri, meglio di quanto io avrei potuto fare.
Il perchè l'ho già spiegato.