[Politica & co.] Elezioni 2006: vittoria Ulivo per Camera e Senato

[Dav82]

Originariamente inviato da mao
ho capito, ma ormai è cresciuto, su... diamogli le chiavi di casa...

LOL

Originariamente inviato da robbi

ehh! caro mao, il problema sta proprio lì Bisogna vedere se il padrone della melonera e' d'accordo!
ma si'.. credo che alla fine nella sua grande magnanimita' gliele concedera'!

Uhhhh, il padròn de la melunera... lo dice sempre mia nonna

[mao]

Originariamente inviato da robbi
La nuova (orribile) legge lelettorale, prevede un risultato corretto, solo nel caso non si arrivi alla fatidica soglia dei 340 deputati per formare la maggioranza relativa dei seggi come nel caso appena visto, se no e' un sistema con sbarramento percentuale nelle coalizioni, ma con metodo di assegnazione dei seggi proporzionale (una schifezza) per cio' che riguarda i seggi delle 19 regioni (val d'aosta esclusa)dove si elegge con il maggioritario.

Il risultato della camera è evidente: il cs ha vinto, seppur di poco, mi pare anche considerando i voti assoluti (e non si capisce perché i voti di VdA e estero non contribuiscano al premio, ma l'abbiamo detto più volte, questa legge fa schifo).

Mi riferivo al senato. Il premio è su base regionale, quindi ci sono degli squilibri sui voti assoluti. E' insito nel meccanismo, ed è possibile, e verificato, che non è importante considerare i voti su base nazionale.

Per aumentare il casino si poteva ideare un super-premio al senato, per cui la coalizione vincente con la somma dei premi regionali poteva avere un surplus di seggi per assicurare una maggioranza salda anche lì. Ma noi siamo scienza, non fantascienza.

Io spero solo che si butti nel cesso sta legge (il "porcellum") e si ritorni al maggioritario, senza quota proporzionale (e conseguenti schifosi scorpori e liste civetta), con premio di maggioranza e sbarramenti vari. La vicenda dei seggi al senato contestati dai radicali la dice lunga: non c'è ratio nella legge attuale, è un casino e basta

[mao]

che vuol dire "padrone della melonera"???

[Robbi]

Non posso che essere d'accordo.. questa legge elettorale e' una ciofeca, anzi una porcheria, come l'ha definita il suo relatore.

Io per ragioni che ho gia' spiegato e non ripeto, per le nostre tradizioni, il nostro "sentire" politico, la nostra cultura e non ultimo la nostra Costituzione, largamente rappresentativa delle varie anime del paese, preferisco un proporzionale, sulla falsariga del modello tedesco. Sbarramento al 4/5%, nessun premio, nessun sbarramento di coalizione. Chi non fa questi numeri non entra in Parlamento.

Sul Senato per il momento sospendo il giudizio, perche' se passa la devolution, diventa una sorta di Camera Alta con materie specifiche delle regioni, si perde il bi-cameralismo perfetto e via dicendo. Li' un qualche correttivo si dovra' trovare giocoforza.

[Robbi]

Originariamente inviato da mao
che vuol dire "padrone della melonera"???

e' un termine milanesissimo per indicare il padrone della baracca, il capo della ferriera, insomma chi detiene un potere effettivo

[mao]

Guarda, sul proporzionale posso anche essere d'accordo, però c'è stato il referendum del '92 (io avevo 15 anni... hi hi hi). E poi il rischio è che si torni al grande centro, cosa che ODIO.

Quello che mi dava fastidio della quota proporzionale era anche il fatto che molti si candidavano in entrambi i sistemi, come paracadute. "Ti vuoi mettere in gioco, e allora ti becchi la sconfitta senza pararti il cul@!!!!"

[Robbi]

E' vero! Il maggioritario e' stato introdotto per dare (teoricamente) stabilita' al paese e gruppi politici piu' coesi. Salvo poi far letteralmente esplodere le differenze politiche reali con una miriade e una pletora di partiti e partitini.

Se come sembra auspicabile e possibile, si andra' verso un vero bi-partitismo con la creazione dei Democratici da una parte e i Conservatori dall'altra, sulla scorta dei sistemi anglosassoni. allora sì, meglio un maggioritario, ma con questa frammentazione politica preferisco il proporzionale.

Le due cose devono essere contestuali e organiche tra di loro... una e' la conseguenza dell'altra. Cosi e' dove si applica correttamente!

[mao]

sì sì, assolutamente d'accordo.



(ovvio che voterei democratico, poi)












o comunista

[Robbi]

[Dav82]

Originariamente inviato da mao

o comunista

[The_Prof]

Originariamente inviato da robbi



2/3 anni??
Per me e' fantapolitica. Troppe contraddizioni al loro interno, per ora non c'e' ancora il governo dell'Ulivo e aspettare e' d'uopo.

La mia speranza e' che nascano 2 schieramenti depurati da Berlusconi e da Prodi, via un po' di "geronti" della politica e qualche personaggio pittoresco, qualche idea fresca in piu'. Ma per far cio' ci vuole tempo, e volonta' politica di rinnovamento, una classe dirigente non si crea dall'oggi al domani!

Ergo...

La tua speranza e' condivisa dai piu' autorevoli giornalisti, soprattutto gruppo Espresso e RCS, come avevo postato in tempi non sospetti.
Quindi Prodi lo rimandiamo in Europa, e Berlusconi al Quirinale.
Promoveatur ut amoveatur

Ti va' l'idea ?

[Robbi]

Guarda Cesare in un post semi-serio fatto qualche giorno fa, mi ero avventurato in una ipotesi di una ascesa del piccino al Colle...
Fantapolitica, ovviamente.. forse lo hai pure commentato.
Pero' se questi due riusciamo a toglierceli dai piedi.
uno lo mandiamo a fare ospedali nel mondo, come da sua proposta, l'altro direttamente a ca@@@e!
Non e' meglio cosi'??

[infinitopiuuno]

Originariamente inviato da mao





Io spero solo che si butti nel cesso sta legge (il "procellum") e si ritorni al maggioritario, senza quota proporzionale (e conseguenti schifosi scorpori e liste civetta), con premio di maggioranza e sbarramenti vari. La vicenda dei seggi al senato contestati dai radicali la dice lunga: non c'è ratio nella legge attuale, è un casino e basta

Credo che se non ci fosse stata questa nuova legge elettorale, il Senato andava alla CdL(ha preso più voti); quindi non parlarne tanto male

[Robbi]

Originariamente inviato da infinitopiuuno


Credo che se non ci fosse stata questa nuova legge elettorale, il Senato andava alla CdL(ha preso più voti); quindi non parlarne tanto male

Credo che se proprio non la cambiava la legge elettorale, avrebbe vinto a man bassa nei collegi uninominali della Camera.

Ma e' stato male consigliato dei suoi soliti sondaggisti del cappero!
Perche' uno che fa una simile legge e' perche' era sicuro di perdere, e tentava di perdere il meglio possibile, depotenziando l'avversario, se poi ci mettiamo anche la legge sul voto degli italiani all'estero, il capolavoro e' completo.

[mao]

mah, io non sarei così convinto della vittoria della CDL con la vecchia legge. In ogni caso io non sono per "promoveatur". Oddio, forse solo per D'Alema (vedi sopra). Ma b non se lo merita neppure. lo vedrei meglio altrove... direi che robbi più o meno ha dato un'idea, anche se la mia idea è un po' più "istituzionale", diciamo che può raggiungere il suo avvocato.