Pacs d'accordo..ma per gli omo?

[infinitopiuuno]

La legge francese:

Pacs sta per Pacte civil de solidarieté. Si tratta di un istituto giuridico introdotto in Francia il 13 ottobre 1999 con la legge n. 944/1999. Il 9 novembre 1999 il Conseil Constitutionel ha dato via libera, ravvisandone la conformità costituzionale.

Cos’è il Pacs
E’ un contratto concluso da due persone maggiorenni, omosessuali o eterosessuali, al fine di organizzare la loro vita in comune. Da un punto di vista più tecnico, il Pacs viene qualificato come contratto bilaterale, a titolo oneroso, a prestazioni corrispettive, commutativo e ad esecuzione continuata. Il Pacs permette di lasciare eredità al partner, di subentrargli nell'affitto dell'abitazione e di ottenere la pensione di reversibilità. I medici possono interpellare uno dei partner in caso di malattia dell’altro.

Differenze dal matrimonio
Il Pacs ha natura esclusivamente contrattuale e non modifica lo stato civile delle parti. Per sottoscrivere un Pacs i due partner devono avere una vita in comune e prestarsi reciprocamente sostegno materiale. Per vita in comune non si intende soltanto la comunione di interessi e la coabitazione, ma soprattutto la residenza in comune e la vita di coppia. I partenaires non hanno alcun obbligo di fedeltà, di soccorso o di assistenza, ma soltanto quello della contribuzione reciproca. È perciò un vincolo patrimoniale. Il sostegno reciproco e materiale è un dovere, senza il quale il Pacs viene meno. In caso di disaccordo sulle modalità di attuazione di questo dovere, è il giudice a decidere in relazione alle capacità proprie di ogni partenaire.

Chi può sottoscrivere un Pacs?
Non possono concludere un patto civile di solidarietà a pena di nullità: discendenti e ascendenti in linea retta, affini in linea retta, collaterali sino al terzo grado incluso, persone già unite a qualcun altro in un Pacs o in matrimonio. Il divieto vale anche per le persone maggiorenni sottoposte a tutela. Tutti coloro che non rientrano nelle categorie elencate, siano essi omosessuali o eterosessuali, possono concludere un patto civile di solidarietà compiendo una dichiarazione congiunta al cancelliere del Tribunal d'instance della giurisdizione in cui stabiliscono la loro residenza comune.

Modalità di sottoscrizione del Pacs
Non c’è nessuna cerimonia, né firma pubblica. Il cancelliere del tribunale iscrive semplicemente in un registro il testo del Pacs in duplice copia e allegare gli atti dello stato civile che dimostrano l'inesistenza degli impedimenti previsti dalla legge. In seguito, il cancelliere, dopo aver vistato e datato gli originali, li restituisce ai partenaires.

Fine del Pacs
I partenaires possono porre termine al patto di comune accordo, presentando una dichiarazione scritta al cancelliere del Tribunal d'instance del luogo di residenza di almeno uno dei due. Il cancelliere annota questa dichiarazione sul registro e da questo momento il patto civile di solidarietà cessa di produrre effetti. Il Pacs può anche essere sciolto a seguito del recesso unilaterale di uno dei due soggetti, che deve notificare la sua decisione all'altro partenaire e alla cancelleria del tribunale che ha ricevuto la dichiarazione costitutiva del Pacs. Dopo tre mesi il patto cessa di produrre effetti.

http://www.ilcassetto.it/notizia.php?tid=275



La domanda è: siete favorevoli ai Pacs per i gay?

[Sbavi]

[infinitopiuuno]

Attualmente non c'è una norma italiana che definisca i Pacs e ho preso spunto da quella in vigore in Francia, presumibilmente simile a quella che si adotterà in Italia.









Ca220 ti gratti la testona?

[Thor]

Originariamente inviato da infinitopiuuno
La domanda è: siete favorevoli ai Pacs per i gay?

assolutamente NO!!

[Sbavi]

Originariamente inviato da infinitopiuuno
Ca220 ti gratti la testona?

Niente Infy...avevo prurito e non sapevo dove andare a grattarmi

[Gigi75]

Visto che l'esperienza insegna, mi premuro di avvisare tutti coloro che parteciperanno al thread che saranno tollerati meno del solito commenti offensivi, discriminatori, polemiche tra utenti, e qualunque altra frase ritenuta in violazione del regolamento e comunque non consona allo spirito del forum.

Premesso questo, credo sia un argomento degno di discussione.
____________________________________


Io sono favorevole, o meglio, non capisco perchè non dovrei esserlo. Fatti che regolano i rapporti patrimoniali e non tra altre due persone non mi riguardano.
Sono d'accordo nel dare la possibilità di regolare *in genere* questi rapporti senza necessità che vi sia una unione matrimoniale civile.

Originariamente inviato da infinitopiuuno
La legge francese:

Pacs sta per Pacte civil de solidarieté. Si tratta di un istituto giuridico introdotto in Francia il 13 ottobre 1999 con la legge n. 944/1999. Il 9 novembre 1999 il Conseil Constitutionel ha dato via libera, ravvisandone la conformità costituzionale.

Cos’è il Pacs
E’ un contratto concluso da due persone maggiorenni, omosessuali o eterosessuali, al fine di organizzare la loro vita in comune. Da un punto di vista più tecnico, il Pacs viene qualificato come contratto bilaterale, a titolo oneroso, a prestazioni corrispettive, commutativo e ad esecuzione continuata. Il Pacs permette di lasciare eredità al partner, di subentrargli nell'affitto dell'abitazione e di ottenere la pensione di reversibilità. I medici possono interpellare uno dei partner in caso di malattia dell’altro.

Differenze dal matrimonio
Il Pacs ha natura esclusivamente contrattuale e non modifica lo stato civile delle parti. Per sottoscrivere un Pacs i due partner devono avere una vita in comune e prestarsi reciprocamente sostegno materiale. Per vita in comune non si intende soltanto la comunione di interessi e la coabitazione, ma soprattutto la residenza in comune e la vita di coppia. I partenaires non hanno alcun obbligo di fedeltà, di soccorso o di assistenza, ma soltanto quello della contribuzione reciproca. È perciò un vincolo patrimoniale. Il sostegno reciproco e materiale è un dovere, senza il quale il Pacs viene meno. In caso di disaccordo sulle modalità di attuazione di questo dovere, è il giudice a decidere in relazione alle capacità proprie di ogni partenaire.

Chi può sottoscrivere un Pacs?
Non possono concludere un patto civile di solidarietà a pena di nullità: discendenti e ascendenti in linea retta, affini in linea retta, collaterali sino al terzo grado incluso, persone già unite a qualcun altro in un Pacs o in matrimonio. Il divieto vale anche per le persone maggiorenni sottoposte a tutela. Tutti coloro che non rientrano nelle categorie elencate, siano essi omosessuali o eterosessuali, possono concludere un patto civile di solidarietà compiendo una dichiarazione congiunta al cancelliere del Tribunal d'instance della giurisdizione in cui stabiliscono la loro residenza comune.

Modalità di sottoscrizione del Pacs
Non c’è nessuna cerimonia, né firma pubblica. Il cancelliere del tribunale iscrive semplicemente in un registro il testo del Pacs in duplice copia e allegare gli atti dello stato civile che dimostrano l'inesistenza degli impedimenti previsti dalla legge. In seguito, il cancelliere, dopo aver vistato e datato gli originali, li restituisce ai partenaires.

Fine del Pacs
I partenaires possono porre termine al patto di comune accordo, presentando una dichiarazione scritta al cancelliere del Tribunal d'instance del luogo di residenza di almeno uno dei due. Il cancelliere annota questa dichiarazione sul registro e da questo momento il patto civile di solidarietà cessa di produrre effetti. Il Pacs può anche essere sciolto a seguito del recesso unilaterale di uno dei due soggetti, che deve notificare la sua decisione all'altro partenaire e alla cancelleria del tribunale che ha ricevuto la dichiarazione costitutiva del Pacs. Dopo tre mesi il patto cessa di produrre effetti.

http://www.ilcassetto.it/notizia.php?tid=275



La domanda è: siete favorevoli ai Pacs per i gay?

Il fatto che tu abbia posto questa domanda denota come tu abbia capito poco lo spirito della legge francese sui PACS.

Non te ne faccio una colpa: non è un problema tuo, ma un problema tutto italiano per cui appena spunta l'acronimo PACS, la gente comune fa l'associazione con "matrimoni gay". Il che è una cazzata mostruosa.

La legge francese il problema etero-gay nemmeno se lo pone.

Per ignoranza, per ingerenze continue e ripetute del Vaticano (altro che non far politica! ), e per il fatto che le coppie di fatto, anche quelle etero, sono un numero trascurabile in Italia, non potrà mai esserci un dibattito sereno sull'argomento.

Io so solo che in francia i PACS sono stati una grande conquista sociale, indipendentemente dal genere e dagli orientamenti di chi ne beneficia, tant'è che sono 4 anni che c'è un governo di destra in Francia e nessuno si è mai sognato non dico di abrogare la legge, ma nemmeno di rivederla per ridimensionarla. E' una legge che funziona e che piace a tutti, a destra come a sinistra, per il semplice fatto che gli effetti positivi nella vita delle persone sono sotto gli occhi di tutti.

In Italia semplicemente non se ne può parlare intelligentemente: allora meglio non parlarne.

[Gigi75]

Mat ho capito benissimo cosa intedi, ma credo che la domanda di infi sia proprio diretta a sapere l'opinione in quel caso specifico che poi è il più critico.
Dato per scontato che per le coppie etero ben pochi potrebbero essere contrari (oddio un Buttiglione non si nega mai a nessuno ), riguardo ai pacs omo qualcuno potrebbe avere qualche remora morale.

Credo eh?

Originariamente inviato da Gigi75
Mat ho capito benissimo cosa intedi, ma credo che la domanda di infi sia proprio diretta a sapere l'opinione in quel caso specifico che poi è il più critico.
Dato per scontato che per le coppie etero ben pochi potrebbero essere contrari (oddio un Buttiglione non si nega mai a nessuno ), riguardo ai pacs omo qualcuno potrebbe avere qualche remora morale.

Credo eh?

Chiaro, ma è un punto di vista sbagliato alla fonte, perché profondamente discriminatorio e comunque non riversabile in un testo di legge. I PACS o sono per tutti, o non sono per nessuno: non puoi avere una via di mezzo in cui autorizzi gli etero a "pacsarsi" e i gay no.

E' un contratto civile: mica puoi proibire a uno di firmare un contratto perché è ebreo, pachistano o gay.

In Francia ci si è posti la domanda: è giusto che due persone che convivono possano beneficiare di un mutuo contratto che permetta loro di beneficiare di alcuni diritti e di sottoporsi ad alcuni doveri specifici delle coppie, piuttosto che doversi rapportare alla legge come due reciproci estranei?

La risposta alla domanda, posta così, nello spirito originario della legge francese, è scontata.

In Italia invece non passa perché 1) come giustamente sottolinei tu, c'è una prevenzione solida e discriminatoria nei confronti del mondo gay della quale è impossibile fare astrazione, e 2) anche superato questo pregiudizio, rimane la concezione della chiesa per cui chi vive nel peccato deve soffrire, e di fatto i PACS concettualmente legalizzano il concubinaggio e lo estraggono dalla "sofferenza cristiana". Inaccettabile per la curia, e per questo si sentono toni ridicoli da crociata, sui PACS che sfasciano la famiglia. In Francia, dall'entrata in vigore dei PACS, i matrimoni, quelli ufficiali con tutti i sacri crismi, sono aumentati

Far partire il dibattito sulla legge sui PACS partendo da un distinguo alla fonte etero/gay è un errore di impostazione. Tanto più che non si può scrivere una legge che discrimini una categoria di persone basandosi sulle sue preferenze sessuali. Per cui questa opposizione pregiudiziale contro quei pochi gay che si avvarrebbero della legge sui PACS rischia di precludere a qualche centinaia di migliaia di coppie etero un progresso sociale enorme.

A me girerebbero parecchio le balle se fra qualche anno dovessi trovarmi nella condizione di convivere con una donna italiana, di scoprire che magari entrambi non intendiamo sposarci almeno non nel breve periodo, e che tuttavia non potremmo beneficiare di un provvedimento di buon senso e di progresso come i PACS perché lo si è voluto negare ai gay.

[Gigi75]

Originariamente inviato da exion



Far partire il dibattito sulla legge sui PACS partendo da un distinguo alla fonte etero/gay è un errore di impostazione.

Si molto vero questo, ma secondo me non è un caso.
C'è mala fede sotto. A mio parere si strumentalizza l'argomento gay proprio per porre una questione morale che altrimenti o non vi sarebbe o sarebbe molto più debole.

I pacs farebbero concorrenza al matrimonio e questo è ovviamente molto temuto dai poteri clericali, in un'epoca in cui la Chiesa è mille volte più debole del passato.

E' quasi una questione di concorrenza di *mercato*

[Brunok]

Originariamente inviato da Thor
assolutamente NO!!

idem!

assolutamente contario e non aggiungo altro che è meglio e non ce n'è bisogno

[Bico Bico]

Originariamente inviato da Gigi75
Io sono favorevole, o meglio, non capisco perchè non dovrei esserlo.

Idem, ed exion non poteva trovare parole migliori per spiegare il perché della mia posizione:

Originariamente inviato da exion
I PACS o sono per tutti, o non sono per nessuno: non puoi avere una via di mezzo in cui autorizzi gli etero a "pacsarsi" e i gay no.

E' un contratto civile: mica puoi proibire a uno di firmare un contratto perché è ebreo, pachistano o gay.

E purtroppo questo è tristemente vero:

Originariamente inviato da exion
non è un problema tuo, ma un problema tutto italiano per cui appena spunta l'acronimo PACS, la gente comune fa l'associazione con "matrimoni gay". Il che è una cazzata mostruosa.

La legge francese il problema etero-gay nemmeno se lo pone.

Per ignoranza, per ingerenze continue e ripetute del Vaticano (altro che non far politica! ), e per il fatto che le coppie di fatto, anche quelle etero, sono un numero trascurabile in Italia, non potrà mai esserci un dibattito sereno sull'argomento.

mah... ogni volta che leggo ste cose mi inc@zzo...

[infinitopiuuno]

Il riferimento alla norma francese è dovuto ad un caso. Ho trovato quello cercando pacs e norme.

Credendo che la legge francese non sarà molto dissimile a quella italiana l'ho postata...quindi nessuna intenzione di giudicare la Francia o altro.

Le convivenze stanno crescendo enormemente ed è giusto regolarle con i Pacs o equivalenti.

I gay hanno sempre "dovuto" convivere perchè non avevano a disposizione dei "contratti" da stipulare.

Personalmente sono favorevole ai Pacs giusto per prendere atto di un "costume" italiano e anche europeo.

Il Pcas omosessuale mi lascia titubante perchè non ho mai nascosto le mie antipatie diciamo, ma non mi sembra nemmeno giusto che in caso di malattia un patner non possa restare vicino all'altro per esempio; è altrettanto vero che non mi sembra nemmeno serio, diversificare i pacs etero e omo.

Insomma la Chiesa deve prendere atto del fallimento del matrimonio per cause che i sociologhi possono spiegare e aprire un po' la loro mente cosiccome dovrei fare io.

Approfondire gli aspetti dei possibili pacs italiani servirebbe a tutti.

Di una cosa sono certo: NO alle adozioni per i gay.

Originariamente inviato da infinitopiuuno
Il riferimento alla norma francese è dovuto ad un caso. Ho trovato quello cercando pacs e norme.

Credendo che la legge francese non sarà molto dissimile a quella italiana l'ho postata...quindi nessuna intenzione di giudicare la Francia o altro.

Le convivenze stanno crescendo enormemente ed è giusto regolarle con i Pacs o equivalenti.

I gay hanno sempre "dovuto" convivere perchè non avevano a disposizione dei "contratti" da stipulare.

Personalmente sono favorevole ai Pacs giusto per prendere atto di un "costume" italiano e anche europeo.

Il Pcas omosessuale mi lascia titubante perchè non ho mai nascosto le mie antipatie diciamo, ma non mi sembra nemmeno giusto che in caso di malattia un patner non possa restare vicino all'altro per esempio; è altrettanto vero che non mi sembra nemmeno serio, diversificare i pacs etero e omo.

Insomma la Chiesa deve prendere atto del fallimento del matrimonio per cause che i sociologhi possono spiegare e aprire un po' la loro mente cosiccome dovrei fare io.

Approfondire gli aspetti dei possibili pacs italiani servirebbe a tutti.

Di una cosa sono certo: NO alle adozioni per i gay.

Non possono ammettere il fallimento del matrimonio perché è un sacramento, ossia un rito che discende direttamente da Cristo. Rimetterlo in discussione significa rimettere in causa tutto il cattolicesimo (per fortuna non il cristianesimo).

[Silence]

Originariamente inviato da Brunok


idem!

assolutamente contario e non aggiungo altro che è meglio e non ce n'è bisogno

E perchè scusa? Io ad esempio sono favorevole ma non aggiungo altro perchè quanto scritto da exion è esauriente...ma vorrei anche conoscere le opinioni di chi non è d'accordo.

Credo che se si riuscisse ad avere una sana discussione senza trascendere in toni aggressivi, in cui vince chi alza la voce, si riuscirebbe ad avere un quadro molto più veritiero del nostro paese, perchè questo, anche se come campione è risicato, è un forum che ha utenti sparsi in tutta Italia.

Mi piacerebbe sapere le motivazioni di chi la pensa diversamente, e mi piacerebbe che fossero amici a spiegarmelo e non politici che non ne sanno nulla o usano l'argomento per la campagna elettorale.

Mi è sempre piaciuto il confronto poichè lo reputo lo strumento migliore per la nostra crescita