Entro l’anno hard disk da 3 TB

[Redazione]

Lo spazio su disco rigido non basta mai. Tra sistemi operativi in dual boot, programmi sempre più corposi, raccolte di brani musicali e filmati ad alta definizione, persino un hard disk da 1 TB può essere riempito in fretta. È quindi ben accolta da tutti gli utilizzatori di computer la notizia che sarà raggiunto un nuovo limite nella capienza dei dischi rigidi.

Secondo una recente roadmap di TDK, uno dei più importanti produttori di testine per hard disk, la capacità dei singoli piatti che compongono i dispositivi di memorizzazione da 3,5" raggiungerà presto i 640 GB: questo permetterà di produrre dischi rigidi da 2,5 TB (con 4 piatti) e da 3 TB (con 5 piatti). I primi hard disk da 3,5" di nuova generazione dovrebbero essere immessi sul mercato alla fine di novembre.

Nel caso degli hard disk per notebook, da 2,5", la capacità invece sarà nettamente inferiore. Entro il mese di febbraio (praticamente questione di settimane) potrebbero essere commercializzati i primi modelli con piatti da 375 GB, il che consentirà di produrre dischi rigidi da 750 GB.

[veraferro]

Speriamo siano più resistenti...

Bah, io rimango nell'idea che sarebbe meglio fare come nei processori..."un disco che contiene più dischi" è che faccia un raid interno...la loro affidabilità è il problema maggiore. Non mi va di perdere 3 Tb di dati in un solo colpo

[rebe]

scusa.. e come faresti a sostituire un hard disk se è già dentro ad un hard disk? non credo che li possano fare così piccoli da contenerne 2 o + in un normale 3.5", a meno che non intendi mettere dei 1.8 ma.. ne vale la pena? avresti per lo meno un dimezzamento della capacità

Inviato da rebe

scusa.. e come faresti a sostituire un hard disk se è già dentro ad un hard disk? non credo che li possano fare così piccoli da contenerne 2 o + in un normale 3.5", a meno che non intendi mettere dei 1.8 ma.. ne vale la pena? avresti per lo meno un dimezzamento della capacità

Ma anche facendoli allo stato solido..sarebbero meno "a rischio" di guasti meccanici.

Come ho detto prima, mi preoccupo più della garanzia dei dati che della capacità... Preferirei spendere lo stesso prezzo del disco di 3 TB per uno molto più piccolo ma molto più affidabile.

Poi dipende dai punti di vista ovviamente....e ho avuto così tante grane con i dischi

[Franzo]

Certo, l'affidabilità è la cosa più importante.
Personalmente i dischi io li acquisto sempre a coppie; o li metto in raid oppure gestisco i backup manualmente.

MAI SALVARE I DATI SOLO IN UN DISCO
MAI SALVARE I DATI SOLO IN UN DISCO
MAI SALVARE I DATI SOLO IN UN DISCO
MAI SALVARE I DATI SOLO IN UN DISCO

Inviato da Franzo

Certo, l'affidabilità è la cosa più importante.
Personalmente i dischi io li acquisto sempre a coppie; o li metto in raid oppure gestisco i backup manualmente.

MAI SALVARE I DATI SOLO IN UN DISCO
MAI SALVARE I DATI SOLO IN UN DISCO
MAI SALVARE I DATI SOLO IN UN DISCO
MAI SALVARE I DATI SOLO IN UN DISCO

Già

Il RAID non è che sia una soluzione al backup comunque. è una soluzione alla (cattiva) affidaiblità dei dischi...il RAID1 non ti ripara da errori umani/software ai dati, cosa che fa il backup. Inoltre anche il file system gioca un ruolo importante... preferirei che si adottasse un file system come ZFS (quello solaris), a mio parere il migliore se un utente tiene ai dati.

[Franzo]

Concordo, qui andiamo sul dettagliato però

io mi riferivo all'affidabilità dei dischi,
per un uso normale del pc (piccole aziende, privati, ecc) penso che una copia di dati su un paio di hd di rete o comunque esterni al pc sia più che suff.
Poi se abbiniamo il tutto a dei dischi raid nel pc.......

se poi uno riesce a bruciare tutti i dischi in un colpo solo consiglio qualche seduta dall'esorcista

Ciao

Sì sì concordo

Dico in ambito software, come affidabilità dei dati, anche il file system conta...forse dovrei fare un articolo sui file system esistenti

[Franzo]

Inviato da Semi.genius

forse dovrei fare un articolo sui file system esistenti

non sarebbe una cattiva idea

Inviato da Franzo

non sarebbe una cattiva idea

Il problema sono la mancanza di soft driver per windows. Esiste a malapena un driver ext3 in windows... ci vorrebbe vari programmatori driver per supportarli in windows. Linux, in questo caso, ha una situazione migliore riguardo il loro supporto.

[rondix]

Credo che la cosa migliore da fare come spesso capita stia nel mezzo. Per un'utente finale con un pc fisso o portatile e dati d'ufficio meglio avere 2 backup, in macchina su una partizione diversa dall'SO e un disco esterno (usb va' benissimo ) per salvare i dati dalla partizione almeno una volta al giorno. Condivido il pensiero di Franzo (...gestisco i backup manualmente+MAI SALVARE I DATI SOLO IN UN DISCO) . Da esperienza giornaliera di piccoli professionisti e piccole aziende, tanti ci fanno guadagnare dei bei soldini per il salvataggio dati che quasi mai non fanno (li ringrazio pubblicamente) , le aziende che possono spendere scelgono il massimo dell'affidabilita' .... La dimensione non e' cosi' importante, credo sempre che e' meglio piu' piccolo ma sincero (parlo degli Hdisk, non mi fraintendete )

Inviato da rondix

La dimensione non e' cosi' importante, credo sempre che e' meglio piu' piccolo ma sincero (parlo degli Hdisk, non mi fraintendete )

..o meglio duro che duri...

[rondix]

Inviato da Semi.genius

..o meglio duro che duri...

cerrrrrrrrrrrrrrrto .....