Scaricare dal web non e' reato

[Robbi]

<p><p align="center"><img hspace="0" src="http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/internet/med/06297dfaae873beba00a3bcfa1e905f8.jpg" align="baseline" border="0"></p><p align="justify">Scaricare da internet film, musica o programmi tutelati dal diritto d'autore non e' reato se questo non implica alcun guadagno economico. </p><p align="justify">Lo ha stabilito la Terza sezione penale della Corte di Cassazione che ha annullato la condanna a 3 mesi e 10 giorni di reclusione inflitta dalla Corte d'Appello di Torino a due giovani che avevano scaricato e condiviso in rete tramite un computer di un'associazione studentesca del Politecnico di Torino file musicali, film e software protetti da copyright.</p><p align="justify">Ma sarà davvero così facile, da ora in poi, scaricare da internet?</p><p align="justify">In realtà l'introduzione della legge Urbani ha reso più difficile la cosa anche se la Cassazione si è riferita alla legislazione vigente prima del 2004, che distingueva tra scambio di file protetti dal diritto d’autore per <em>&quot;fini di lucro&quot;</em> e scambio senza alcun fine di lucro.</p><p align="justify">Le reazioni non si sono fatte attendere.</p><p align="justify">Il presidente della Siae Giorgio Assumma ha subito parlato di scivolone degli ermellini, che innescherà un conflitto di portata rilevante, perché si moltiplicheranno i casi di scaricamento non autorizzato. </p><br /><br /><a href="http://www.wintricks.it/framer.php?url=http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/01_Gennaio/20/web.shtml" target="_blank"> <li>Fonte</li> </a><br /><br />

[Jedi-78]

Non ho capito nemmeno perché abbiano acclamato la notizia ai quattro venti... invece che dire fesserie, avrebbero dovuto leggere il contesto: come riportato da te, Robbi, la Cassazione ha applicato la legge 'Pre Urbani' in quanto il reato è accaduto prima di tale legge. STOP.

Non c'è nulla da commentare: la Cassazione semplicemente ha applicato la legge che sussisteva ai tempi dei 'danni' (a quel tempo, che piacesse o meno alla SIAE, non erano considerati tali).

Queste notizie, false e tendenzione, possono fare scalpore ed avere una base solo se il 'furto' in questione è avvenuto dal 2005 in poi, ovvero dopo l'entrata in vigore della legge Urbani.

[Davide71]

Ciao,

beh, a queste grandi lobby da parecchio fastidio perdere anche moralmente il loro Status Quo, quindi le loro presunte "giuste" rivalse non tardano mai a farsi sentire.

byezzz


ps= ma xche' non esiste un batman o uno spiderman, o un captain midnight oppure un Turk182, al servizio del consumatore (o per dirla piu' chiaramente dello sfruttato!?).

[Poseidon]

è quantomeno questione di coerenza. Sti pori disgraziati hanno scaricato non so cosa per uso personale. E' giusto che stiano fuori di galera.

Io mi preoccuperei piuttosto di tutti gli assassini a piede libero che sono fuori perchè questa fantomatica insanità mentale la ficcano ovunque. Quelli, che ti ammazzano senza pensarci 2 volte, è giusto che stiano fuori o che escano per buona condotta dopo 3 anni e nessuno si lamenta. Perchè???

[LoryOne]

Guardate che la questione va oltre i fini di lucro di chi permette lo scarico di files protetti da copyright.
Il problema è il mancato guadagno ai danni dei proprietari del copyright.
Poco importa se metti a disposizione per lo scarico del software protetto da copyright e non lo fai a scopo di lucro.
A causa tua, il proprietario del contenuto protetto subisce un mancato guadagno che si traduce in un mancato guadagno anche per lo Stato.
Il fine ultimo è che tutti ci guagagnano a scapito dell'acquirente finale che paga per tutti.

[Jedi-78]

Certo, LoryOne, quello che io sottolineo è che quella da te definita è la 'rivisitazione' del reato della legge del 2004. Quando è avvenuto il fatto non era ancora in vigore. Non trovo giusto 'riaprire un processo' per un cambio di legge successivo. La Cassazione ha agito saggiamente.

[fisiologohifi]

... e questo....

[Jedi-78]

Inviato da fisiologohifi

... e questo....

...è proprio ciò a cui mi riferivo.

[Ruskie]

Inviato da LoryOne

Il problema è il mancato guadagno ai danni dei proprietari del copyright.
Poco importa se metti a disposizione per lo scarico del software protetto da copyright e non lo fai a scopo di lucro.
A causa tua, il proprietario del contenuto protetto subisce un mancato guadagno che si traduce in un mancato guadagno anche per lo Stato.
Il fine ultimo è che tutti ci guagagnano a scapito dell'acquirente finale che paga per tutti.

Questo è vero, ma non nella misura in cui la SIAE vorrebbe far credere.
Io per esempio potrei usare Archicad per disegnarmi la mia casetta appena comprata e vedere come stanno meglio disposti i mobili... Ma se lo devo pagare n mila euro (mi pare che costi sui 7000) la Graphisoft se lo può scordare. In un caso del genere, non direi che c'è un mancato introito del produttore (anche se dal punto di vista legale e morale, un'azione del genere sarebbe scorretta).
Analogamente, mi può piacere, che ne so, il giochino dei sommergibili, ma non se devo pagarlo 50 euro... Magari comprerei solo il calcio (visto che noi italici non possiamo farne a meno), o comunque il gioco qualitativamente migliore, e l'altro sparirebbe senza lasciare traccia. Mentre così, una piccola possibilità che del popolo dei pirati qualcuno decida di acquistare la versione originale c'è... Soprattutto ora che il gioco online è diffusissimo e senza la versione originale è difficile prendervi parte. Quindi il "danno" non mi sembra così elevato come lorsignori lamentano.

[rondix]

Mi pare piu' che corretta l'interpretazione del Giudice sulla sentenza. E' da anni che si chiede a piena voce giustizia sul fine di lucro a scapito del copyright.
E il presidente della Siae deve farsi prima un'esame di coscienza prima di affermare quanto detto. Invito chiunque a leggere l'articolo in questione: http://www.report.rai.it/R2_popup_ar...E90082,00.html
sulla Siae, un'ente che si comporta in modo vergognoso ai danni di chi vuole veramente far valere i diritti sulle sue opere. Il piu' delle volte tali diritti finiscono in tasca degli artisti che vanno per la maggiore per via di un sistema di ripartizione del tutto discutibile.
Il danno maggiore lo fanno quelle persone che con masterizzatori a cascata e altre attrezzature copiano e vendono sottobanco migliaia e migliaia di copie, quelli vanno perseguiti seriamente.
Bisogna comunque regolamentare il P2P. Credo che far pagare, una tassa d'accesso, anche piccola, simbolica, previa registrazione puo' essere gia' un passo significativo. Come sempre e' cominciare a fare "Qualcosa" l'importante. Qui' in Italia purtroppo si parla sempre troppo e alla fine non si conclude nulla. A differenza di "Tanti" altri paesi che non sono piu' bravi di noi , ma sono piu' seri, almeno qualcosa, poco o tanto dopo riescono a fare.

[LoryOne]

Ma certo ragazzi, io sono pienamente d'accordo con voi, ma guardate che non potete pensare di patchare un atto illecito con un altro atto di pari livello.
Mi spiego: La SIAE si arricchisce un po troppo e lamenta i mancati introiti a causa di siti che consentono lo scarico di prodotti coperti da diritti d'autore a costi nulli o quasi.
Bene, e dov'è il problema ?
Chissenefrega se la SIAE tiene alti i prezzi, l'importante è che ci paghi le giuste imposte.
L'imposta, infatti, è tanto più alta quanto più alti sono gli introiti, dico bene ?
Se la SIAE denuncia il mancato guadagno, è mancato guadagno anche per chi riscuote i tributi, dico bene ?
Basta quindi far sapere al riscossore che a causa di alcuni pirati non ha potuto incassare il dovuto, ed ecco qui che la pirateria diventa illegale.
Inoltre, basta inventarsi qualche stratagemma del tipo: "prodotto di qualità" per tenere alti i prezzi.
(Qui apro una parentesi: Mi spiegate una cosa ? Si può vendere anche prodotti di qualità pessima ? E' legale vendere prodotti scadenti anche se a prezzo irrisorio ? Beh, si, scemo tu che l'hai comprato !)
Il discorso è molto più articolato: Basterebbe abbassare i prezzi e la pirateria svanirebbe in un lampo !
Cacchio l'idea è geniale, ma voi la vedete la SIAE che abbassa i prezzi ?
Se li abbassasse, si penserebbe che fino ad ora qualcuno si sarebbe arricchito un po troppo, considerando il fatto che l'abbassamento di prezzo non comporterebbe certamente la perdita di guadagno.
(Qui apro un' altra parentesi: I SALDI, meno male che ci sono, ma se i negozianti se lo possono permettere a prezzi ridotti a volte della metà, perchè si deve aspettare il periodo dei saldi per acquistare ? C'è qualcosa che non mi torna, anzi...mi torna eccome ma non è nè luogo nè il momento di dire quel che penso fino in fondo.)

Pensiero della sera:
Qui i governi cambiano ma IL BUCO E' SEMPRE DA SANARE !
Il problema è che fino a quando c'è il belina che compra, i prezzi vanno bene così.
Qualcuno ha gridato :"VIVA LE LIBERALIZZAZIONI" e molti si sono incazzati...chissà perchè ?

Scusate lo sfogo:

MA ANDASSERO TUTTI AFFANCULO!!!

Ho avuto un processo il giorno 15/01/2007. Ero parte offesa per una truffa. L'imputato non si è presentato. Il Giudice mi ha detto che potevo ritirare la querela oppure procedere col processo... beh! Se avessi scelto la seconda, magari ci sarebbe stata ua condanna hce però sarebbe solo restata su CARTA perché il reato previsto è "CONDONATO"... grazie all'indulto. Così liberano chi uccide stupra, ruba, danneggia e rovina la vita della gente e si preoccupano di ficcare in gattabuia 4 ragazzini che hanno avuto la colpa di sharare 4 film del cazzo.

Perdonate la volgarità ma sono troppo INCAZZATO!

Inviato da LoryOne

Il discorso è molto più articolato: Basterebbe abbassare i prezzi e la pirateria svanirebbe in un lampo !

Eh certo me lo immagino... Sicuramente la situazione migliorerebbe, ma col cavolo che la pirateria sparisce.

Vige sempre la legge ufficiosa "è sempre meglio gratis".

Non mi va di replicare perchè su sto argomento in passato ho gia scritto tanto, ma se ognuno dice la sua in base a cosa è meglio per se si va poco lontani nella discussione.

In realtà basta dire:
1)Originale è meglio e giusto.
2)Chi fa il prodotto (musicale/videogioco/film) è giusto che sia ricompensato
3)I prezzi sono troppo alti per comprarli
4)Abbassando i prezzi si venderebbe sicuramente di più
5)Cmq sia si scaricherebbe praticamente alla stessa maniera...

Discorsi sul fatto che è giusto scaricare quello che uno vuole nn hanno senso, discorsi sul fatto dei prezzi alti e pene troppo severe meritano attenzione.

Alla prossima.

[zen67]

Inviato da Variac

In realtà basta dire:
1)Originale è meglio e giusto.
2)Chi fa il prodotto (musicale/videogioco/film) è giusto che sia ricompensato
3)I prezzi sono troppo alti per comprarli
4)Abbassando i prezzi si venderebbe sicuramente di più
5)Cmq sia si scaricherebbe praticamente alla stessa maniera...

Discorsi sul fatto che è giusto scaricare quello che uno vuole nn hanno senso, discorsi sul fatto dei prezzi alti e pene troppo severe meritano attenzione.

hai perfettamente ragione...

[LoryOne]

"Vige sempre la legge ufficiosa "è sempre meglio gratis"
"Chi fa il prodotto (musicale/videogioco/film) è giusto che sia ricompensato"

Fanno a cazzotti di brutto ma va bene.

"I prezzi sono troppo alti per comprarli"

Un nuovo contendente

"Cmq sia si scaricherebbe praticamente alla stessa maniera..."

Tra i tre litiganti il quarto gode.

Che dite, noi ci gustiamo la pupazza che passa col numero del round ?