Nuove norme sulla droga.

[Flying Luka]

Sì del Senato, il 26 gennaio, alla fiducia chiesta dal governo sulle nuove norme antidroga. Le disposizioni sono state inserite in un maxiemendamento al decreto in materia di sicurezza per le prossime Olimpiadi di Torino. In base alle disposizioni – che dovranno essere approvate anche dalla Camera – non ci sarà più distinzione tra droghe leggere e pesanti e scatteranno pene da 6 a 20 anni per i reati di spaccio e traffico di qualunque tipo di sostanza. Chi detiene un quantitativo per uso personale potrà essere sottoposto a sanzioni amministrative, come la sospensione della patente di guida, del porto d'armi, del passaporto, del permesso di soggiorno per motivi turistici (o, nel caso di cittadino extracomunitario non lo otterrà mai). Nel maxiemendamento anche una serie di norme per favorire riabilitazione e recupero di indagati, imputati o condannati come tossicodipendenti.(26 gennaio 2006)


http://www.cittadinolex.kataweb.it/a...31521&idCat=75

...e ora discutetene pure...

[Giaky]

Unico commento: (Y)

[Gigi75]

eh e come si fa a dire 100% si o 100% no.
Ci sono tantissimi pro e contro.
Il problema delle droghe leggere secondo me non è tanto l'ultimo anello della catena, quanto il fenomeno di "marketing" che spinge a desiderare la droga leggera.

Detto questo, "moralmente" non trovo grave l'utilizzo saltuario in sè della droga leggera (non più dell'ubriacatura una volta tanto).
Alcune volte però si esagera (magari da adolescenti) e qualuque cosa diventa un motivo per "fumare"..perdendo di vista amicizie e divertimenti "sani" o alternativi.

Non sono d'accordo sull'equiparazione della pena. E' ingiusta perchè non è proprozionale alla gravità del reato commesso e alle conseguenze dannose che provoca l'azione delittuosa.
Questo è assurdo.

[infinitopiuuno]

Poveri giovani che amano farsi delle innocenti canne.

No non sono d'accordo. Poi chi ha scritto questa legge manca di "cultura della droga", nota ai radicali.

Il concetto di "droga" già mi fa pensare; il Tavor non è una "droga", una sostanza che modifica la percezione della realtà? Credo di sì ed è "legalizzata".

Molti ragazzi si calmano fumando l'erba e molte persone prendono i calmanti...perchè questa discriminazione?

Logico che, se ad una famiglia "normale" gli viene detto che le droghe verranno bandite e i "drogati" arrestati, la reazione sarà perlopiù di soddisfazione ma occorre fare dei bei distinguo.

Nessuno vorrebbe un figlio che si "droghi" ma ritengo che la famosa "canna"(che in gioventù ho provato e che mi faceva solo vomitare) non debba essere equiparata all'eroina.

Non ci siamo.

[Brunok]

ecco su questa legge che vien fatta senza distinguo non son assolutamente d'accordo. è una legge fatta male e non perchè l'ha fatta il CD è buona per forza di cose...

tanto per cominciare applicando questo principio bisognerebbe proibire qualunque sostanza assunta non per scopi di sopravvivenza che crei in qualche modo dipendenza e modifichi la percezione della realtà.

se poi uno vuol farsi del male da solo (senza provocarne agli altri) deve esser libero di farlo.

[Brunok]

Originariamente inviato da Gigi75
eh e come si fa a dire 100% si o 100% no.
Ci sono tantissimi pro e contro.
Il problema delle droghe leggere secondo me non è tanto l'ultimo anello della catena, quanto il fenomeno di "marketing" che spinge a desiderare la droga leggera.

Detto questo, "moralmente" non trovo grave l'utilizzo saltuario in sè della droga leggera (non più dell'ubriacatura una volta tanto).
Alcune volte però si esagera (magari da adolescenti) e qualuque cosa diventa un motivo per "fumare"..perdendo di vista amicizie e divertimenti "sani" o alternativi.

Non sono d'accordo sull'equiparazione della pena. E' ingiusta perchè non è proprozionale alla gravità del reato commesso e alle conseguenze dannose che provoca l'azione delittuosa.
Questo è assurdo.

(Y)

Originariamente inviato da infinitopiuuno
Poveri giovani che amano farsi delle innocenti canne.

No non sono d'accordo. Poi chi ha scritto questa legge manca di "cultura della droga", nota ai radicali.

Il concetto di "droga" già mi fa pensare; il Tavor non è una "droga", una sostanza che modifica la percezione della realtà? Credo di sì ed è "legalizzata".

Molti ragazzi si calmano fumando l'erba e molte persone prendono i calmanti...perchè questa discriminazione?

Logico che, se ad una famiglia "normale" gli viene detto che le droghe verranno bandite e i "drogati" arrestati, la reazione sarà perlopiù di soddisfazione ma occorre fare dei bei distinguo.

Nessuno vorrebbe un figlio che si "droghi" ma ritengo che la famosa "canna"(che in gioventù ho provato e che mi faceva solo vomitare) non debba essere equiparata all'eroina.

Non ci siamo.

non ci siamo proprio... (e se lo diciamo noi che simpatizziamo con il CD) per così dire stavolta hanno proprio CANNATO di brutto

[Feintool]

Penso che gran parte del problema discusso sia derivato dalla mancanza di cultura da parte degli organi di controllo che invece di informare il cittadino gli danno notizie distorte e demonizzanti sulla materia stupefacenti, gli eccessi ovviamente vanno redarguiti e moderati ma questo atteggiamento persecutore non fa' altro che aumentare la curiosita' morbosa nella gente vanificando ogni buon proposito. Invece di attuare e rendere esecutive leggi sul controllo sulla vendita e consumo degli alcolici che sono anche piu' dannosi (vista la diffusione legale) si preferisce fare bella figura varando leggi che tanto verranno eluse come sempre sia per motivi di ignoranza sia per motivi di lucro.

I paesi nordici fanno scuola da tempi remoti ma sembra che non vogliano nemmeno pensarci.. bah!

Speriamo che possano un giorno essere "illuminati" questi signori al governo e usino la ragione invece del bastone..

[Robbi]

per il momento dico solo questo!
paragonare una canna alle pere e' fuori da ogni logica!
Mi riservo di esporre un commento piu' completo

Io voglio poter indossare liberamente la mia maglietta del simposio di Basilea.....







Provvedimento estremamente ipocrita per un paese sommamente ipocrita. Coerente.


Ma fatemi capire: i 10 giorni in più di vita di questa maggioranza di d######i servono a far approvare queste cazzate qua? E che cazzo c'entrano le olimpiadi con lo spaccio di stupefacenti???


Blah!

[Robbi]

In realta, nel mio precedente post ho commesso un errore, il concetto di equiparazione tra droghe leggere e pesanti per quanto attiene le sanzioni e' relativo al solo spaccio e traffico, il consumo e' diversamente regolato.

L'uso personale e' soggetto a misure di tipo amministrativo e credo di segnalazione presso gli organi di polizia giudiziaria di competenza!

Per il primo punto, il criterio puo' essere anche corretto a patto che si prenda in considerazione anche il volume di spaccio e traffico, il piccolo spacciatore di norma e' anche un tossico, non puo' essere assogettato alle stesse pene del grande trafficante, voglio sperare che questo venga tenuto in considerazione.

Non trovo invece corretto il criterio della NON distinzione tra droghe leggere e pesanti!

Da sempre in Italia esiste una ipocrisia di fondo, considerare il "fumo" alla stregua della coca, dell'eroina o delle nuove droghe che fanno danni spaventosi documentati, con questo criterio si dovrebbe rendere illegale anche la vendita di sigarette e alcool, specialmente i superalcoolici, vere mine vaganti per la salute!

Bere un bicchiere di vino ai pasti non e' solo un piacere per il palato e' anche un fatto di cultura e di tradizione del nostro paese, "e' cibo per il cervello"

Bersi un litro di vino a pasto e' devastante 100 volte di piu' che farsi una "cannetta" con amici, stesso discorso per chi si fuma un pacco di sigarette al giorno!

Ecco questo e' il mio pensiero!

[NightMan]

Totalmente contrario all'equiparazione tra droghe leggre e droghe pesanti. Fare una legge così è vivere fuori dalla reltà e trattare l'argomento con ipocrisia e finto moralismo. Io non fumo niente e solo saltuariissimamente bevo alcoolici ma conosco gli effetti di ogni sostanza, perchè vivendo inevitabilmente ti trovi a contatto con chi ne fa uso. Ebbene, se in Italia la vendità dell'alcool e del fumo da tabacco è legale, davvero non riesco a capire perchè la "canna" sia considerata al pari dell'eroina e ne sia puntio l'uso e lo spaccio.
Legge ipocrita e sbagliata

[Sbavi]

Mi pare che si parla di carcere per spaccio.
Se ti trovano qualcosa addosso ti tolgono se va male la patente.

[Sbavi]

A proposito...
Exion sarà già fuggito alle Bahamas

Originariamente inviato da sbavi
A proposito...
Exion sarà già fuggito alle Bahamas

Penso di essere uno dei pochi a poter parlare favorevolmente di liberalizzazione delle droghe in modo del tutto disinteressato. Non ne consumo e non faccio politica, per cui non mi interessa nemmeno "sedurre" i consumatori (le consumatrici dipende, a volte.... )

Non ho più visto nulla che assomigli a una droga, neanche di striscio (è proprio il caso di dirlo! ), dai tempi del liceo. Non mi interessa. E ciò nonostante sono fermamente convinto che vietare alcune di esse sia un paradosso, un dogma ideologico controproducente.

[NightMan]

Originariamente inviato da exion


Penso di essere uno dei pochi a poter parlare favorevolmente di liberalizzazione delle droghe in modo del tutto disinteressato. Non ne consumo e non faccio politica, per cui non mi interessa nemmeno "sedurre" i consumatori (le consumatrici dipende, a volte.... )

Non ho più visto nulla che assomigli a una droga, neanche di striscio (è proprio il caso di dirlo! ), dai tempi del liceo. Non mi interessa. E ciò nonostante sono fermamente convinto che vietare alcune di esse sia un paradosso, un dogma ideologico controproducente.

exion non sei il solo. Anche io, mai drogato, mai fumato (manco sigarette), bevo pohssimo e sono per la liberalizzazione (io le venderi per far profitto, pensa un pò )