Berlusca & Co.

[gemm@]

buffone

[Nothatkind]

"Il premier è arrivato in ritardo negli studi della Rai dove lo attendevano Bruno Vespa che sfoggiava una squillante cravatta azzurro Forza Italia e i direttori del Messagero, del Sole 24 ore e della Stampa..."

Sì, quindi c'era la possibilità di un contraddittorio notevole... potevano pure invitare il direttore di Panorama, ad esempio, così tutti proni e chini davanti al Capo"...

Ma per piacere, un po' di confronto, almeno ogni tanto, e non solo (per quanto possibile) a Ballarò...

Da un punto di vista formale la legge NON è conforme ad alcuni elementari principi Costituzionali.
-------------------------------

X Davlak

Non so a quali principi tu ti riferisca.
Gli articoli fondamentali o inviolabili sono i primi ventotto.
Quando vorrai indicarmeli potremo riaprire la discussione.

Ho seguito la serata di Porta a Porta, per quella che definirei piuttosto una conferenza stampa. Berluska era in ottima forma, ha sciorinato dati e cifre a sostegno delle sue tesi mostrando di conoscere le cose di cui parla ...e una notevole memoria. Mi è apparso
moderato e tranquillo del fatto suo.
Certo distanzia di molto gli altri politici con i loro interminabili luoghi comuni saporiferi già sentiti.
Al di là del merito di quanto ha detto che ovviamente è opinabile, ci ha fatto una gran bella figura.
Questo per oggettività.

[Cecco]

Originariamente inviato da Nothatkind
"Il premier è arrivato in ritardo negli studi della Rai dove lo attendevano Bruno Vespa che sfoggiava una squillante cravatta azzurro Forza Italia e i direttori del Messagero, del Sole 24 ore e della Stampa..."

Sì, quindi c'era la possibilità di un contraddittorio notevole... potevano pure invitare il direttore di Panorama, ad esempio, così tutti proni e chini davanti al Capo"...

Ma per piacere, un po' di confronto, almeno ogni tanto, e non solo (per quanto possibile) a Ballarò...

Non ho però ascoltato commenti quando la sera precedente l'invitato
solitario è stato fassino! Talmente magro da non esser visto?

[Nothatkind]

Certamente vale per tutti e due gli schieramenti, e i contraddittori andrebbero fatti più spesso mettendo di fronte esponenti di maggioranza e opposizione.

Però, mettere da solo il presidente del Consiglio a raccontare da solo tutto quello che gli pare sul Governo, mi pare un po' eccessivo. Almeno fosse intervenuto qualche giornalista meno di parte con qualche domanda ficcante... se uno il bilancio sul proprio governo se lo fa da solo, senza che nessuno possa obiettare i risultati, diventa troppo facile...

Potevano fare due puntate con entrambi, sai che casino?

[Paco]

Originariamente inviato da Cecco


Non ho però ascoltato commenti quando la sera precedente l'invitato
solitario è stato fassino! Talmente magro da non esser visto?

E che vuol dire? Il mio giudizio non cambia. Resta il fatto che Berlusconi ieri sera ha parlato senza contraddittorio e lui è al governo, Fassino no. E poi credo che Fassino non abbia chiesto di parlare da solo mentre Berlusca sì.

Quindi non ho ancora letto nè da te, nè da Giorgio Drudi con la sua oggettività una replica al mio post di qualche pagina fa che riporto qui:

Che senso ha far parlare un uomo senza un confronto? In questo forum si parla di continuo di confronto, di democrazia e poi si plaude a uno spettacolo indegno in cui un uomo ripete la solita zolfa senza che qualcuno contraddiga quello che dice.

Poi replico a Giorgio Drudi, mi parli di un uomo che sa di quello che parla. Grazie al piffero, è il Presidente del Consiglio o te lo sei dimenticato. Almeno sa di cosa parla, meno male!

[Paco]

Vogliamo giocarci una schedina?

Ecco i primi nomi dei politici nominati da Tanzi:

Nella ragnatela, proposta ai magistrati, sono decine e decine i nomi, piccoli, grandi, grandissimi, eccellenti. E non ci ferma all'Italia perché si spazia dai governanti del Brasile ai premier di Argentina, Uruguay, Venezuela. A scorrerne l'elenco programmatico, per dir così, che Tanzi accetta di buttar giù fin dal primo interrogatorio, ci si può rendere conto di quanto fiele può avvelenare la vita pubblica italiana. C'è il nome di Romano Prodi, presidente della commissione europea; del premier Silvio Berlusconi e del vicepresidente del Consiglio Gianfranco Fini. C'è il nome di un ex capo dello Stato, Oscar Luigi Scalfaro, del presidente della Camera Pier Ferdinando Casini, di un ex-presidente del Consiglio Lamberto Dini, di un ministro in carica Gianni Alemanno, del presidente del maggior partito dell'opposizione Massimo D'Alema, se solo si vuole stare alla nuova politica e lasciare in un canto la vecchia guardia dei Ciriaco De Mita, Giovanni Goria, Riccardo Misasi, Enzo Scotti. Da Repubblica.it

[Cecco]

Originariamente inviato da Paco


E che vuol dire? Il mio giudizio non cambia. Resta il fatto che Berlusconi ieri sera ha parlato senza contraddittorio e lui è al governo, Fassino no. E poi credo che Fassino non abbia chiesto di parlare da solo mentre Berlusca sì.

Quindi non ho ancora letto nè da te, nè da Giorgio Drudi con la sua oggettività una replica al mio post di qualche pagina fa che riporto qui:

Che senso ha far parlare un uomo senza un confronto? In questo forum si parla di continuo di confronto, di democrazia e poi si plaude a uno spettacolo indegno in cui un uomo ripete la solita zolfa senza che qualcuno contraddiga quello che dice.

Poi replico a Giorgio Drudi, mi parli di un uomo che sa di quello che parla. Grazie al piffero, è il Presidente del Consiglio o te lo sei dimenticato. Almeno sa di cosa parla, meno male!

Vuoi cioè dire che un leader della maggioranza deve aver sempre un contraddittore, uno dell'opposizione no? Non ci credo!
E comunque io parlavo d'un'altra cosa, del fatto cioè che non mi pare
sbagliato aver invitato Berlusconi dopo averlo fatto con Fassino.
E ieri Fassino era su la 7, quindi presumo che stasera o chissà potremo avere magari Fini o Follini. Dov'è la stranezza?
Aggiungo che sono da tempo stufo di quei dibattiti con gran contraddittorio dove a un certo punto il telespettatore sente solo gridi, insulti ed accavallamenti di voce, vedi l'ultimo Ballarò.
Insomma a me personalmente piace molto la formula dove il politico interviene alla presenza di un paio di giornalisti di diverso orientamento soppratutto se il conduttore riesce ad essere terzo che bilancia le domande. Lo spettatore potrà farsi un'idea più chiara, nonostante che l'intervistato cerchi di tirare l'acqua al suo mulino.
Ciao

Originariamente inviato da Paco
Vogliamo giocarci una schedina?

Ecco i primi nomi dei politici nominati da Tanzi:

Nella ragnatela, proposta ai magistrati, sono decine e decine i nomi, piccoli, grandi, grandissimi, eccellenti. E non ci ferma all'Italia perché si spazia dai governanti del Brasile ai premier di Argentina, Uruguay, Venezuela. A scorrerne l'elenco programmatico, per dir così, che Tanzi accetta di buttar giù fin dal primo interrogatorio, ci si può rendere conto di quanto fiele può avvelenare la vita pubblica italiana. C'è il nome di Romano Prodi, presidente della commissione europea; del premier Silvio Berlusconi e del vicepresidente del Consiglio Gianfranco Fini. C'è il nome di un ex capo dello Stato, Oscar Luigi Scalfaro, del presidente della Camera Pier Ferdinando Casini, di un ex-presidente del Consiglio Lamberto Dini, di un ministro in carica Gianni Alemanno, del presidente del maggior partito dell'opposizione Massimo D'Alema, se solo si vuole stare alla nuova politica e lasciare in un canto la vecchia guardia dei Ciriaco De Mita, Giovanni Goria, Riccardo Misasi, Enzo Scotti. Da Repubblica.it

ci son tuttti, quasi, manchiamo solo noi.

[tisifone]

Originariamente inviato da Cecco


Vuoi cioè dire che un leader della maggioranza deve aver sempre un contraddittore, uno dell'opposizione no? Non ci credo!
E comunque io parlavo d'un'altra cosa, del fatto cioè che non mi pare
sbagliato aver invitato Berlusconi dopo averlo fatto con Fassino.
E ieri Fassino era su la 7, quindi presumo che stasera o chissà potremo avere magari Fini o Follini. Dov'è la stranezza?
Aggiungo che sono da tempo stufo di quei dibattiti con gran contraddittorio dove a un certo punto il telespettatore sente solo gridi, insulti ed accavallamenti di voce, vedi l'ultimo Ballarò.
Insomma a me personalmente piace molto la formula dove il politico interviene alla presenza di un paio di giornalisti di diverso orientamento soppratutto se il conduttore riesce ad essere terzo che bilancia le domande. Lo spettatore potrà farsi un'idea più chiara, nonostante che l'intervistato cerchi di tirare l'acqua al suo mulino.
Ciao

Ma come fai a farti una vera idea piu' chiara??? Berlusconi ha fatto un assolo dipingendo un paese surreale!!!
E in piu' ha preteso che non venissero concesse le immagini di porta a porta utilizzado le quali , a primo piano rutelli avrebbe controbattuto al cavalier.. ma come si permette di arrogarsi un diritto del genere????

[Cecco]

Originariamente inviato da Paco
Vogliamo giocarci una schedina?

Ecco i primi nomi dei politici nominati da Tanzi:

Nella ragnatela, proposta ai magistrati, sono decine e decine i nomi, piccoli, grandi, grandissimi, eccellenti. E non ci ferma all'Italia perché si spazia dai governanti del Brasile ai premier di Argentina, Uruguay, Venezuela. A scorrerne l'elenco programmatico, per dir così, che Tanzi accetta di buttar giù fin dal primo interrogatorio, ci si può rendere conto di quanto fiele può avvelenare la vita pubblica italiana. C'è il nome di Romano Prodi, presidente della commissione europea; del premier Silvio Berlusconi e del vicepresidente del Consiglio Gianfranco Fini. C'è il nome di un ex capo dello Stato, Oscar Luigi Scalfaro, del presidente della Camera Pier Ferdinando Casini, di un ex-presidente del Consiglio Lamberto Dini, di un ministro in carica Gianni Alemanno, del presidente del maggior partito dell'opposizione Massimo D'Alema, se solo si vuole stare alla nuova politica e lasciare in un canto la vecchia guardia dei Ciriaco De Mita, Giovanni Goria, Riccardo Misasi, Enzo Scotti. Da Repubblica.it

Bè, un vero trasversale Tanzi non c'è che dire. Io non so quante verità o bufale siano uscite dalla sua bocca, certo però una qualche protezione l'avrà pure avuta!
E però, ora ne possiamo parlare considerato la diversa provenienza politica di quei nomi, questo fa capire quanto delicata possa essere un'indagine e quanta accuratezza ed equilibrio ci voglia da parte del magistrato che deve poi trovare riscontri obiettivi senza lasciarsi ammaliare da facili sirene.

[Cecco]

Originariamente inviato da tisifone


Ma come fai a farti una vera idea piu' chiara??? Berlusconi ha fatto un assolo dipingendo un paese surreale!!!
E in piu' ha preteso che non venissero concesse le immagini di porta a porta utilizzado le quali , a primo piano rutelli avrebbe controbattuto al cavalier.. ma come si permette di arrogarsi un diritto del genere????

Scusami, ma proprio quello che tu dici avvalora la mia tesi. Tu hai assistito all'assolo e non ti ha convinto per niente, qualcun altro
la penserà diversamente.
Io per esempio iersera ascoltando Fassino l'ho trovato in molti casi efficace e convincente: avrebbe potuto esprimersi così bene in un contraddittorio rissoso?
Qui purtroppo il problema stà nella difficolta dei due schieramenti a legittimarsi e confrontarsi civilmente!
E' chiaro che se tutti i politici fossero come Fassino o Bertinotti,
Fini o Follini il problema si porrebbe meno perchè lo spettatore, al di là dei diversi orientamenti, apprezzerebbe il rispetto dell'avversario e la moderazione del linguaggio e dunque potrebbe concentrarsi di più sui contenuti.
In realtà invece vige la rissa e nella rissa, anch'io che sono uno spettatore attento mi smarrisco e prevale in me il partigiano.
E infine, ma l'ho già detto, si dovrebbe sempre ascoltare l'avversario
senza pregiudizi, altrimenti inutile ascoltarlo perchè lo criticherai
anche quando dirà la stessa cosa che hai detto tu stamattina. Ciao

[Paco]

Originariamente inviato da Cecco


Vuoi cioè dire che un leader della maggioranza deve aver sempre un contraddittore, uno dell'opposizione no? Non ci credo!
E comunque io parlavo d'un'altra cosa, del fatto cioè che non mi pare
sbagliato aver invitato Berlusconi dopo averlo fatto con Fassino.
E ieri Fassino era su la 7, quindi presumo che stasera o chissà potremo avere magari Fini o Follini. Dov'è la stranezza?
Aggiungo che sono da tempo stufo di quei dibattiti con gran contraddittorio dove a un certo punto il telespettatore sente solo gridi, insulti ed accavallamenti di voce, vedi l'ultimo Ballarò.
Insomma a me personalmente piace molto la formula dove il politico interviene alla presenza di un paio di giornalisti di diverso orientamento soppratutto se il conduttore riesce ad essere terzo che bilancia le domande. Lo spettatore potrà farsi un'idea più chiara, nonostante che l'intervistato cerchi di tirare l'acqua al suo mulino.
Ciao

Naturalmente non volevo dire quello che hai scritto all'inizio del tuo post.

Per far parlare i politici ci sono gli spazi apposta, non so se ti è mai capitato di vederli. Sono spazi autogestiti e dici quello che ti pare, un po' come capita a Londra in quel parco famoso.

Nei programmi come Porta a Porta, Ballarò, eccetera (tra l'altro li seguo pochissimo!) credo sia più giusto mettere a confronto il presidente del consiglio con i suoi oppositori come Rutelli (o mamma! ) e Fassino (che ci prova! ). Sono daccordo che vedere in tv personaggi che urlano e litigano serva a poco e a niente, basterebbe mettere un giornalista capace di gestire personalità forti come quelle dei politici.

[Cecco]

Originariamente inviato da Nothatkind
Certamente vale per tutti e due gli schieramenti, e i contraddittori andrebbero fatti più spesso mettendo di fronte esponenti di maggioranza e opposizione.

Però, mettere da solo il presidente del Consiglio a raccontare da solo tutto quello che gli pare sul Governo, mi pare un po' eccessivo. Almeno fosse intervenuto qualche giornalista meno di parte con qualche domanda ficcante... se uno il bilancio sul proprio governo se lo fa da solo, senza che nessuno possa obiettare i risultati, diventa troppo facile...

Potevano fare due puntate con entrambi, sai che casino?

Scusami, ma qual'è il problema. Va Fassino e dice la sua, va il Berlusca idem. Dicono stronzate? Idiota chi ci casca.
Nella trasmissione incriminata i giornalisti erano sgambesci (di destra?), sorgi (insomma) ed uno di 24ore di solito neutro.
E' chiaro che tu puoi fare all'intervistato domande più o meno ficcanti ma se lui ti vuol prendere per i fondelli, lo farà comunque.
Sta a noi poi analizzare, se ne abbiamo la capacità.
Io forse capisco anche quello che tu dici ma se chiamiamo Colombo ad intervistare Berlusconi o Fede a farlo con Fassino, finisce a rissa o a barzelletta e, alla fine? Ciao