|
| HOMEPAGE | INDICE FORUM | REGOLAMENTO | ::. | NEI PREFERITI | .:: | RSS Forum | RSS News | NEWS web | NEWS software | |
| PUBBLICITA' | | | ARTICOLI | WIN XP | VISTA | WIN 7 | REGISTRI | SOFTWARE | MANUALI | RECENSIONI | LINUX | HUMOR | HARDWARE | DOWNLOAD | | | CERCA nel FORUM » | |
23-05-2003, 22.20.54 | #16 | |
Guest
Messaggi: n/a
|
Quota:
|
|
23-05-2003, 22.24.11 | #17 |
Guest
Messaggi: n/a
|
Intel 4ever
|
23-05-2003, 22.41.16 | #18 |
Senior Member
Registrato: 05-05-2003
Loc.: Genova
Messaggi: 485
|
Se hai voglia di smanettarci sopra un AMD è perfetto, ma da quanto ho capito hai bisogno di potenza di calcolo dato che lavori in 3d...personalmente un bel p4 sarebbe l'ideale...oltretutto considera anche che in L2 un p4 ha 512Kb un atloh xp 256...a parte il barton che ne ha 512.
Sconsiglio vivamente celeron, meno buoni per giocare. Certo un p4 costa di più, ma un amd scalda veramente troppo. |
24-05-2003, 00.53.38 | #19 |
Newbie
Registrato: 17-05-2003
Loc.: Campobasso
Messaggi: 17
|
posso hiedervi un'altra cosa?...please
il pentium Xeon a che serve? è performante perchè e cosi sconosciuto io l'ho visto su un negozio virtuale ma non diceva niente riguardo alle caratteristiche grazie sempre per l'interessamento |
24-05-2003, 02.05.48 | #20 |
Senior Member
Registrato: 05-05-2003
Loc.: Genova
Messaggi: 485
|
Per essere performante lo Xeon lo è anche troppo, è sconsigliabile l'utilizzo ad uso "casalingo".
E' una cpu adatta a server medi-grossi o quantomeno a workstation grafiche che necessitano di una GRANDE potenza di calcolo. |
24-05-2003, 11.07.36 | #21 |
Gold Member
Top Poster
Registrato: 18-12-2001
Messaggi: 4.392
|
Beh...il celeron è sconsigliato per qualunque utilizzo che vada oltre a Word e posta elettronica...
L2? 512 anche il Barton, come aveva fatto notare qualcuno...e la L1? Ovviamente non si può scegliere una cpu in relazione a L1 e L2... Però il miglior rapporto qualità-prezzo al momento resta il 2500+ Barton (come aveva già fatto notare qualcuno...) E se qualcun altro dice ancora che gli amd scaldano di più... grrrr.... |
24-05-2003, 12.14.42 | #22 |
Junior Member
Registrato: 22-05-2003
Messaggi: 118
|
il meglio
Il migliore é senza dubbio AMD!!!
qualità e prezzo Formidabili!!! (Y) |
24-05-2003, 12.56.44 | #23 | |
Senior Member
Registrato: 05-05-2003
Loc.: Genova
Messaggi: 485
|
Quota:
Lo so che cmq AMD ha un rapporto "numeri prima del nome"/ prezzo che invoglia...ma un P4 (unico processore intel che mi sento di consigliare) SECONDO ME da molta più affidabilità (ricordo inoltre che un xp 2500 il barton ha una frequenza REALE di 1833 Mhz verificate: http://www.hardwareirc.com/shownews.asp?ID=7000) ...la questione dell' L2 sono dell'idea che sia molto importante: una L2 a 512 rispetto a 256 direi che è una grande differenza! Per non parlare delle istruzioni implementate nelle nuove cpu. (sia AMD che Intel) Barton 2500 http://shop.essedi.it/mainscheda.htm...43394&LST=_EC_ P4 2,4Ghz http://shop.essedi.it/mainscheda.htm...42980&LST=_EC_ |
|
24-05-2003, 16.51.59 | #24 | |
Guest
Messaggi: n/a
|
Quota:
Ultima modifica di ekerazha : 24-05-2003 alle ore 21.35.01 |
|
24-05-2003, 20.27.26 | #25 |
Gold Member
Top Poster
Registrato: 18-12-2001
Messaggi: 4.392
|
EntropheaR...se l'L1 è importante (come hai detto tu ) perchè comprare Intel che ha un L1 di 32k invece che AMD che ne ha...cosa...64?
Non si può valutare in base al quantitativo...fatto sta che per alcune cose va meglio intel, ma lo paghi...per altre va meglio AMD... Se poi devo sopportare BEN 3-5 gradi in più...beh...allora scusa... Io non ho mai capito perchè in tanti si scannassero su questo problema...però sentire ancora dire cose FALSE...beh...un po' mi dà fastidio...e mi darebbe fastidio anche se avessi INTEL... |
24-05-2003, 22.01.31 | #26 |
Guest
Messaggi: n/a
|
Beh... cominciamo col dire che i Pentium 4 non hanno 32k di cache L1, ma 20k, strutturati però in maniera un po' particolare ( http://www.intel.com/design/Pentium4...d_brief&#cache ) Per conoscere l'importanza della cache nella CPU (ma della memoria cache in generale) bisognerebbe prima sapere con correttezza a cosa serve e come funziona
I processori Intel sono tecnologicamente più evoluti degli AMD, considerando anche la tecnologia Hyper-Threading recentemente introdotta. Per sfruttare questa tecnologia non servono programmi "fatti apposta" (come pensa gran parte del popolino), ma la possono sfruttare tranquillamente tutti gli applicativi che fanno uso del multi-threading (e sono molti ma molti di più di quello che potreste pensare... JV16 PowerTools inclusi tanto per fare un nome ) Tecnologia che AMD dubito riuscirebbe ad implementare nelle sue CPU... considerato anche che negli Athlon non c'è molta farina del sacco AMD (penso sappiate che il bus EV6 su cui si basano gli Athlon è stato sviluppato non da AMD stessa, bensì dalla Alpha Digital). Questo solo per illustrare con "chi abbiamo a che fare". La Intel è stata da sempre leader nel mercato delle CPU e, benchmark alla mano, continua ad esserlo. Poco importa quale processore scaldi di più (io ho sempre notato che gli AMD scaldano molto ma molto di più... ma magari con i vostri amati "Barton" la situazione potrebbe essere migliorata). Certo gli Intel costano qualcosina in più, ma potrebbe valerne la pena Possiedo sia AMD che Intel, dunque non mi reputo di parte... dico solo come la penso |
25-05-2003, 01.12.25 | #27 |
The Journalist
Top Poster
Registrato: 09-04-2002
Messaggi: 3.715
|
Lo sapevo che alla fine Intelliani e Athloniani si sarebbero "scontrati"...
Io dico: AMD 4 ever! A parità di prezzo hai prestazioni nettamente migliori. Per avere le stesse performance con Intel (leader fino a poco tempo fa del mercato, ma ormai ex-leader) devi spendere molto di più. Ne vale la pena? Gli Athlon scaldano di più? Vero, ma reggono molto di più. A 90° un Intel è fritto un AMD no. E poi con un buon dissipatore il problema è risolto. Per il rumore ci sono sia metodi di insonorizzazione che dissi di tipo silent. Il Barton 2500 lavora effettivmente a 1800 e fischia? Vero, ma le performance sono meglio di quelle di un P4 2500 e costa di meno. Se poi pensiamo che lo stesso AMD XP 2400+ lavora a 2000 effettivi ed il 2500 a frequenza inferiore è più performante dimostra che frequenza nominale e prestazioni sono cose diverse. La vera distinzione è il rapporto qualità prezzo ed è quella la vera arma vincente di ogni mercato. E su questo delle CPU AMD non vince: stravince! (specie con l' XP2500+ Barton = imminente prossimo acquisto). |
25-05-2003, 09.08.53 | #28 | |
Guest
Messaggi: n/a
|
Quota:
A partità di prezzo gli AMD battono Intel, ma come condividere una politica alla X-BOX, dove Microsoft deve vendere le X-BOX sottocosto altrimenti non le comprerebbe nessuno. Se gli AMD costassero come gli Intel, ovviamente sceglierebbero tutti Intel perchè globalmente offrono prestazioni superiori, e AMD fallirebbe. E poi quando ti compri un PC, non saranno certo 100 euro a fare la differenza sul prezzo totale del sistema. Ultima modifica di ekerazha : 25-05-2003 alle ore 09.13.55 |
|
25-05-2003, 12.28.08 | #29 |
Forum supporter
Registrato: 06-03-2002
Loc.: out of sight . . Status: renaissance
Messaggi: 1.982
|
Ecco, ho trovato la soluzione al dilemma...
___________________________________
Non farti più amici di quanti non possa tenerne il cuore. J. De Valckenaere Per raro che sia il vero amore, è meno raro della vera amicizia. F. de La Rochefoucauld Non chiedere a me il perchè, chiedi a te stessa cosa hai fatto e come hai rovinato tutto. |
25-05-2003, 12.37.17 | #30 |
Gold Member
Top Poster
Registrato: 18-12-2001
Messaggi: 4.392
|
Mah...sulle architetture ognuno avrà fatto le sue scelte...
io sono contento del mio pc...un 2000 che macina bene e regge il confronto con un 2400MHz INTEL di un mio amico, almeno nelle applicazioni che uso... Ognuno farà la scelta più adatta...fatto sta che l'AMD resta sul mercato, e che in genere (quindi NON TUTTI) gli smanettoni di OC preferiscono AMD... Morale? L'importante è essere contenti del proprio pc, no? |
Utenti attualmente attivi che stanno leggendo questa discussione: 1 (0 utenti e 1 ospiti) | |
Strumenti discussione | |
|
|
Discussioni simili | ||||
Discussione | Autore discussione | Forum | Risposte | Ultimo messaggio |
[DEBIAN] Riconoscere scheda wireless WAN Miniport (L2TP) | Didy | Linux e altri Sistemi Operativi | 8 | 15-10-2008 00.44.57 |
Intel Graphics 14.18 | Macao | Archivio News Web | 1 | 03-12-2005 11.46.02 |
Adobe/Intel/AMD | Flying Luka | Archivio News Web | 14 | 09-11-2005 01.46.33 |
[*NIX] Problemi Kernel 2.6 | espiritos | Linux e altri Sistemi Operativi | 9 | 27-10-2005 01.37.31 |
Intel C++ Compiler For Linux 8.1.021 / Windows 8.1.024 | Thor | Segnalazioni Web | 1 | 27-12-2004 18.18.35 |