(consigli per gli acquisti) PC nuovo

[Kurtferro]

Con un 22" si puo giocare benissimo a 1680x se a 1920 si hanno rallentamenti ma il bello è che se la scheda regge si puo giocare a quella risoluzione su un 22" che deve essere uno spettacolo in termini di dettaglio (che magari permette di diminuire l'antialiasing a 2x anziche tenerlo a 4) e la 260 dovrebbe reggere a quella risoluzione qualsiasi gioco con impostazioni alte, per quanto riguarda le prestazioni secondo me la 260 batte sempre la 4870 di un 10%/15% e nei titoli fortemente ottimizzati nvidia si supera anche il 20%, e ce da dire che non bisogna attendere 1 mese o 2 per avere un driver decente che sfrutta la video e che sia ottimizzato per un determinato gioco, il fatto è che nei benc non sanno regolare le schede, perchè se guardo che risultati fanno con la mia scheda con cpu e ram netttamente superiori alle mie mi vien da ridere o piangere, vado di test personali più che altro.

la 260 xfx è la 216 a 55nm c'è scritto sotto e oramai penso che ci siano solo queste in commercio, almeno negli shop seri online^^ nei negozietti sicuramente si trovano ancora le 8600gt.

se ti vuoi fidare dei benc guarda qui company o quake wars (tra l'altro opelGL)

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...-testa_10.html

ma anche se guardi praticamente in tutti gli altri con i filtri e anche a risolzuione 1920 la 260 è sempre sopra alla 4870, lasciando perdere crysis che gioco benissimo io con una 8800gtx e loro non riescono a superare i 30fps da due anni con qualsiasi scheda.

[borgata]

Si, ma non sfruttare la risoluzione nativa di un monitor significa visualizzare immagini interpolate. E' vero che mentre giochi questo si vede poco, ma perdi proprio a livello di dettaglio nella visualizzazione.
Per cui, se non ha pretese di monitor FullHD (tra l'altro per certe persone si vede troppo in piccolo per l'uso comune, e io NON sono una di quelle ), potrebbe risparmiare qualcosa con un 22" a risoluzione standard.
Certo che un FullHD a quel prezzo fa gola... cavolo... lo voglio! ^____^

Per quanto riguarda i driver, se trovo meno veritiero il fatto che le Ati abbiano più problemi, è vero che spesso c'è da aspettare la release successiva di driver perchè i giochi nuovi girino bene. Però, se non sei di quelli che compra sempre il gioco all'uscita, non è così grave.
Per le prestazioni, le schede sono praticamente alla pari, spesso con un vantaggio trascurabile per la gtx260 (ma con AA 8x la ati è mediamente avvantaggiata, anche se è una modalità che non si usa spesso). Ovvio poi che se scegli una suite di bench pro-nvidia la differenza si vede, ma 10-15% è davvero generoso anche per le recensioni più di parte. Guarda le recensioni di ComputerBase, che sono molto esaustive, e si vede bene questa parità.
In ogni caso, ripeto, sono entrambe buone scelte al momento.

PS: nei bench di solito regolano davvero poco e non tengono conto di alcuni fattori importanti: ho visto i consumi delle ati in idle altissimi perchè le frequenze delle schede non scendono molto in 2D, ma basta un secondo con ATT e risolvi il problema, ho visto cpu phenom testate con schede madri senza ottimizzazioni di risparmio energetico che consumavano più di quanto avrebbero dovuto, ho visto confrontare l'AA 8x di ati con quello 8x standard di nvidia, mentre il confronto andrebbe fatto con l'8x quality di nvidia... alla fine è una giungla di particolari in cui è difficile orientarsi, per questo è bene informarsi da più fonti possibili.

[Kurtferro]

si considera che con questo monitor ti puoi guardare anche film in fullhd quindi rimane versatile anche sotto quel punto di vista, io l'ho visto oggi per caso e non ci credevo che il prezzo fosse cosi basso, tra l'altro di ottima marca, me lo prenderei anche io ma finche non mi parte il mio 22" mi accontento.

Infatti lasciando stare AA e AF le schede hanno altre regolazioni completamente diverse l'una dall'altra ma che possono fare un sacco di differenza tra qualità e prestazioni ma che non sono comparabili tra di loro, poi rimane il fatto che a me interessa prima di tutto il frame minimo non il massimo perche avere 90 fps non mi interessa, mi basta stare sopra i 30 senza mai andare sotto e non schede che vanno a 150fps ma poi in certe scene hanno cali sotto i 30, la media è una fesseria perche alal fine giochi male quando si va sotto e andare oltre i 60fps è inutile visto che i monitor, quasi tutti sono a 60hz

[skizzo]

Oh, ragazzi, G.R.A.Z.I.E.
Mi sto schiarendo le idee grazie ai vostri contributi. Anch'io sono un po' perplesso dal full hd su un 22", ma vedremo.

Ancora grazie.

[Aquax]

A me il prezzo del monitor sembra normale.
Io qualche mese fa vendevo i monitor da 22" Full HD Asus a 180 euro, ed era davvero bello

[borgata]

L'ultimo 22 fullHD che avevo visto costava 250 e rotti euro, qualche mese fa. Poi non mi sono più informato relativamente ai monitor, ma vedendo i prezzi in giro mi pareva davvero un ottimo prezzo.

Inviato da Kurtferro

la 260 xfx è la 216 a 55nm c'è scritto sotto e oramai penso che ci siano solo queste in commercio, almeno negli shop seri online^^ nei negozietti sicuramente si trovano ancora le 8600gt.

se ti vuoi fidare dei benc guarda qui company o quake wars (tra l'altro opelGL)

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...-testa_10.html

Non avevo visto la parte editata.

Per le diverse versioni della gtx260, il dubbio sta appunto nel fatto che si stia cercando di sbolognare quelle vecchie con un prezzo aggressivo, per cui quando trovi una gtx260 a prezzo basso, spesso è quella con 192sp. Non sempre, ovviamente.

Per quanto riguarda il bench che hai linkato, ci sono due note da fare:
- in openGL, vanno tendenzialmente meglio le nvidia. E' anche vero che il mercato odierno è quasi esclusivamente directX (attendendo l'uscita del Tech5).
- la recensione di Hardware Upgrade è probabilmente la più sbilanciata verso nvidia che troverai in rete (e non parlo di faziosità, ma in effetti i risultati sono estremamente anomali). Puoi infatti notare molte pagine di discussione io cui gli utenti si lamentano dei titoli scelti e valori anomali nei bench.
Troverai anche li linkate molte altre recensioni che mostrano risultati molto differenti.

[Kurtferro]

Guarda nei mei test la mia 8800gtx sfonda una ATI 4850, se guardassi tutti i benc la ATI dovrebbe essere nettamente superiore, chi si lamenta sbaglia alla grande perchè quando paghi una nvidia paghi anche chi ha saputo fare marketing chi ha saputo fare contratti con le softwarehouse per ottimizzare i software per i propri prodotti, proprio come dovrebbe essere fatto per tutto perchè è inutile fare architetture ultra potenti che consumano un enormità quando i programmi sfruttano questo hardware al 50%, se la maggiorparte dei titoli sono pro nvidia è una realta a favore del consumatore non una fregatura.

Sinceramente tra un Asus e un Ilyama ne dovrebbe passare di acqua, proprio ieri una recensione su questi monitor,
http://www.tomshw.it/display.php?guide=20090416

del asus si parla malaccio, ma in generale sembra che questi monitor fullhd non siano perfettamente degni di questa definizione, per questo costano cosi poco.

[borgata]

In che senso non sono degni di questa definizione?
Non mi dispiacerebbe un appunto a riguardo, la tua frase mi incuriosisce.

Tornando al discorso nvidia/ati, non vedo cosa centri il discorso marketing: se ha saputo mettersi d'accordo con le sw house, questo si vede già dai bench. SE non l'avesse fatto, probabilmente la sua architettura mostrerebbe maggiormente la sua obsolescenza.
Se poi questo mettersi d'accordo fa sparire supporto dx 10.1 dai giochi perché le ati guadagnano un 20% e più di prestazioni rispetto alle nvidia, beh, non so se sia proprio un bene per chi la scheda la usa.
Su test che hai fatto tu poi non so dirti. Su quelli che vedo io risulta una situazione differente.
Condivisibile il discorso sull'ottimizzazione, ma in un mondo come quello dei pc, con tante architetture diverse e continuo rinnovamento, l'ottimizzazione che si trova sulle consolle non è proprio applicabile.

[Aquax]

Mah, non voglio fare il bastian contrario, ma quei monitor Asus li ho visti in funzione personalmente, e devo dire che si vedono veramente bene.
Collegato in DVI con la mia Ati HD3450.

Che poi ci sia di meglio in giro è ovvio.

[Kurtferro]

Qualcuno dice che per aumentare la risoluzione sono passati dai 16:10 ai 16:9, io pensavo fossero pannelli xvga, dicono che così si peggiori la situazione nei videogiochi dove in genere si usa 16:10, nel test si parla male della qualità visiva, guardando un film in fullHD collegato trammite HDMI l'impressione è stata pessima, basta leggere la prima pagina dell'articolo, non ho trovato test di questo ilyama purtroppo, certo che i pannelli TN sono tutti simili.

In realtà le architteture delle schede grafiche non sono obsolete finche non escono titoli che li rendono tali, la maggioranza delle softwarehouse oramai segue il mercato delle console solo dopo viene quello del pc, quindi visto che le console non possono migliorare in prestazioni per qualche anno, i giochi avranno dei limiti per anni che renderanno anche inutili potenziamenti hardware sui pc finche non usciranno le nuove generazioni di console, se io con la mia vecchia 8800gtx gioco bene ancora a tutto mi chiedo che bisogno ci sia di schede piu potenti. e comunquel'architettura della ATI è vecchia quanto quella della serie 8000, hanno solo aumentato gli streaprocessor come ha fatto nvidia

[borgata]

In realtà l'architettura ati è sensibilmente meno.. "vecchia". Difatti il passaggio alle dx11 per le schede ati sarà molto morbido, mentre nvidia dovrà riprogettare pesantemente i suoi chip. Questo senza contare alcune tecnologie implementare, per esempio l'hub per la memoria delle ati, che rendono queste schede di fatto più avanzate. Del resto nvidia ha adottato fin dall'inizio un apporto molto più conservativo (che l'ha molto facilitata con i driver). Approccio che, chiariamoci, nvidia ha potuto adottare anche grazie al suo forte rapporto con gli sviluppatori.
Se ricordi, al tempo delle x850, la serie 6 di nvidia era ad un certo punto diventata più appetibile (anche se meno efficiente) per il supporto dx 9.0c, dato che non solo molti giochi potevano godere di quegli effetti (come l'HDR), ma alcuni addirittura non partivano senza il supporto a questa versione delle librerie.
Una cosa del genere sarebbe potuta accadere anche ora. Ma non è successo. "Merito" in gran parte, a mio parere, del potere contrattuale di nvidia.

Che poi il software non renda obsolete ne le une ne le altre è un dato di fatto: ma è solo in parte dovuto all'eredità delle consolle: i motori per PC possono essere arricchiti a partire da quella base, anche se purtroppo proprio la base rimane di tipo "vecchio" (e mi sa che davvero dovremo aspettare la prossima generazione di consolle per vedere qualcosa di veramente innovativo, oramai neanche più crytec sviluppa solo per PC).

Vero anche che oggi, con una 8800gtx, si gioca comunque bene a tutto a 1680.
Diciamo che le nuove scheda hanno facilitato il passaggio alle alte risoluzioni, data la sempre maggiore diffusione di pannelli un tempo per pochi.
Unica pecca forse i consumi: le schede attuali raggiungono quelle prestazioni con consumi molto ridotti, soprattutto in idle.

Per il monitor, anche io non sono un amante del 1080... non tanto per i giochi, ma perchè mi mancano quei 1200 punti verticali che utilizzavo con il mio precedente CRT.
Devo dire che un bel 1920x1200 sarebbe molto più appetibile per me, ma ho paura che la differenza di prezzo possa essere troppo elevata. Quando sarà il momento mi informerò a dovere.