primo dicembre: giornata mondiale...

Originariamente inviato da TyDany


Sicuro? A me risulta che il virus non sia mai stato isolato

Montagnier e Gallo lo hanno fatto, e i loro protocolli di ricerca furono pubblicati all'epoca.

Si può concordare o meno sulla correttezza di quei protocolli, ma finché nessuno né propone di alternativi, sono solo parole.

Galileo propose un tesi e la dimostrò. La dimostrazione non piacque alla chiesa, la cui ipotesi scientifica era all'opposto, e lo costrinse ad abiurare. Ciò non significa che Galileo avesse torto, e lo sappiamo bene. Se la chiesa del '600 fosse stata in grado di opporre argomentazioni valide e rigorose a dimostrazione che il sole gira intorno alla terra, Galileo avrebbe avuto torto e la chiesa ragione a farlo abiurare. Solo che la chiesa non poteva dimostrare con gli stessi strumenti di Galileo ciò che voleva dimostrare, perché non era vero.

Oggi chi è Galileo e chi la chiesa?

Gallo e Montagnier hanno seguito protocolli riconosciuti dalla comunità scientifica e considerati come validi. Hanno ottenuto non ancora la verità, ma delle certezze. A loro si oppongono ricercatori che smontano le loro tesi con ipotesi, senza essere in grado di dimostrarle. Siamo ancora ben lontani dalla verità in un caso come nell'altro, ma almeno i primi, Gallo e Montagnier, ci hanno provato e dei risultati li hanno ottenuti. Gli altri no.

[Doomboy]

Originariamente inviato da robbi


Guarda Kalius, spero che tu ti renda conto della mostruosita' che hai scritto.. siamo al parossismo... ora si inventano delle medicine micidiali che hanno lo scopo di allungare l'agonia del malato... perche' e questo che stai dicendo!!

Aspetta Robbi: Quello che Kalius sostiene è che le medicine abbiano lo scopo o la colpa, a seconda del punto di vista, non di allungare l'agonia, ma di "creare la malattia"

Il vero punto focale e lo ribadisco non è la verosimilità della teoria che Pannox, Kalius ed altri esprimono. La tesi può avere delle basi, ribadisco anche io che la verità è sempre nel mezzo.

Ciò che rende sterili e deboli le tesi di questi ultimi è la mancanza di prove a suffragio della teoria.

Non potete dire "Gallo non ha fotografato il virus dell'HIV" se non dite cos'altro ha fotografato e sperare di essere presi sul serio. Ci vogliono PROVE quando si fanno ACCUSE.

L'esempio di Exion su Galileo è perfettamente calzante.

Originariamente inviato da pannox
...

Se ho una anemia mi curano per anemia
Se ho la febbre da strafilococco mi curano per infezione
Se sono debilitato mi danno gli integratori

Se sono Sieropositivo non mi curano piu per quelle cose dette sopra mi curano per l'HIV con 28 pasticche al giorno inutili!

Se sei sieropositivo ti curano l'aids E ANCHE per tutte quelle malattie dette sopra, che si chiamano infezioni opportunistiche e che nessun medico si è mai sognato di non curare con farmaci specifici caso per caso.

[TyDany]

Originariamente inviato da exion



Montagnier e Gallo lo hanno fatto, e i loro protocolli di ricerca furono pubblicati all'epoca.

Si può concordare o meno sulla correttezza di quei protocolli, ma finché nessuno né propone di alternativi, sono solo parole.

Galileo propose un tesi e la dimostrò. La dimostrazione non piacque alla chiesa, la cui ipotesi scientifica era all'opposto, e lo costrinse ad abiurare. Ciò non significa che Galileo avesse torto, e lo sappiamo bene. Se la chiesa del '600 fosse stata in grado di opporre argomentazioni valide e rigorose a dimostrazione che il sole gira intorno alla terra, Galileo avrebbe avuto torto e la chiesa ragione a farlo abiurare. Solo che la chiesa non poteva dimostrare con gli stessi strumenti di Galileo ciò che voleva dimostrare, perché non era vero.

Oggi chi è Galileo e chi la chiesa?

Gallo e Montagnier hanno seguito protocolli riconosciuti dalla comunità scientifica e considerati come validi. Hanno ottenuto non ancora la verità, ma delle certezze. A loro si oppongono ricercatori che smontano le loro tesi con ipotesi, senza essere in grado di dimostrarle. Siamo ancora ben lontani dalla verità in un caso come nell'altro, ma almeno i primi, Gallo e Montagnier, ci hanno provato e dei risultati li hanno ottenuti. Gli altri no.

Ei, piano, la mia non era polemica, era solo una domanda, non sono ferrato in materia e ho letto in un mucchio di posti che sto c@zzo di virus non è MAI stato isolato... ecco, io non sono ancora riuscito a capire se è stato isolato o meno, era una domanda, punto, tutto qui...

Per quanto riguarda l'azt penso che kallius sia stato frainteso, non ha detto che sia stato fatto per prolungare la sofferenza dei malati, lui sostiene che l'azt uccide, soltanto che anni fai era tremendamente mortale ed uccideva in poco tempo, mentre ora, migliorandolo, è meno nocivo ed uccide in un lasso di tempo più lungo... almeno io ho capito così... con questo non vuol dire che sono daccordo con ciò che dice... a dire il vero non ci sto capendo più una cippa e vorrei documentarmi un attimo... appena ho un pò di tempo, ho un conoscente a Milano che ha una libreria medica magari settimana provo a chiamarlo...

Originariamente inviato da TyDany


Ei, piano, la mia non era polemica, era solo una domanda, non sono ferrato in materia e ho letto in un mucchio di posti che sto c@zzo di virus non è MAI stato isolato... ecco, io non sono ancora riuscito a capire se è stato isolato o meno, era una domanda, punto, tutto qui...

Per quanto riguarda l'azt penso che kallius sia stato frainteso, non ha detto che sia stato fatto per prolungare la sofferenza dei malati, lui sostiene che l'azt uccide, soltanto che anni fai era tremendamente mortale ed uccideva in poco tempo, mentre ora, migliorandolo, è meno nocivo ed uccide in un lasso di tempo più lungo... almeno io ho capito così... con questo non vuol dire che sono daccordo con ciò che dice... a dire il vero non ci sto capendo più una cippa e vorrei documentarmi un attimo... appena ho un pò di tempo, ho un conoscente a Milano che ha una libreria medica magari settimana provo a chiamarlo...

Ei, piano, neanche la mia era una polemica

Cerco solo di spiegare che non è vero che Gallo e Montagnier non hanno isolato il virus come qualcuno vorrebbe far credere.

Lo hanno fatto usando un sistema che è condiviso dalla quasi totalità della comunità scientifica, e che non "fotografa" il virus ma ne rileva tutti i segni che ne rendono certa la presenza. Un pò come CSI: quando arrivano sulla scena del crimine l'assassino non c'è mai, ma hanno tutti gli elementi per dire chi è e com'è l'assassino

Tornando al parallelo con Galileo... Chiedere di avere oggi una "foto" del virus HIV sarebbe come aver chiesto a Galileo di fornire un filmato del movimento della terra intorno al sole coi metodi dell'epoca (cosa che in realtà non siamo in grado di fare nemmeno oggi).

[Robbi]

Originariamente inviato da Doomboy


Aspetta Robbi: Quello che Kalius sostiene è che le medicine abbiano lo scopo o la colpa, a seconda del punto di vista, non di allungare l'agonia, ma di "creare la malattia"

Il vero punto focale e lo ribadisco non è la verosimilità della teoria che Pannox, Kalius ed altri esprimono. La tesi può avere delle basi, ribadisco anche io che la verità è sempre nel mezzo.

Ciò che rende sterili e deboli le tesi di questi ultimi è la mancanza di prove a suffragio della teoria.

Doom sono un uomo che non ama ripetersi, pertanto chi vuole sapere come la penso si legga i miei interventi in merito.

Sara' un mio limite, ma non riesco a confrontarmi con tesi assolutistiche che non portano da nessuna parte, ma insomma, credo che nessuno di noi venga a valle con la piena.... anch'io come te, Luka, ecc. ho i miei dubbi e le mie perplessita' su cio' che circonda queste e altre tematiche, parimenti non riesco neanche a credere alla visione demoniaca che mi si prospetta, siccome nei commenti di pannox e Kalius, non trovo nulla di spiegabile e razionale, che mi dia delle basi di discussione se non farmi girare i maroni, anche per la velata lezione di vita... visto che a 50 non ho ancora capito una mazza... preferisco togliermi dai piedi!

Ndr... lo so perfettamente che L'AZT 15/20 anni era un mix micidiale,
e con il tempo e la ricerca i prodotti migliorano.. anche la chemio ammazza le cellule TUTTE!! quelle cattive, ma anche quelle buone.. e pensate, l'antibiotico fa la stessa roba!! ammazza batteri cattivi e non!

[Doomboy]

Pensavo ad una serie di domande che vengono quanto meno naturali se si cerca di avvalorare la tesi del "male inventato", le propongo in ordine più o meno logico, sperando che qualcuno che si sente in grado risponda con coerenza di idee:

Se l'AIDS non esiste

1) Con quale intento si è creata questa finta malattia?

2) Il "paziente 0" così come tutti quelli sui quali si è fatto il primo screening IN OCCIDENTE cosa avevano in realtà? Cosa li accomunava dal punto di vista sanitario? (non il fatto di essere omosessuali e/o tossicodipendenti, intendo).

3) Cosa viene diagnosticato oggi come sieropositività in persone che magari fanno il test così per caso, asintomatiche al 100% ed in perfetta salute e scoprono di essere malate?

4) Perchè se ci sono ragionevoli motivi di ritenere che, a 25 anni dalla "scoperta", le teorie sull'HIV siano tutte basate su fondamenti errati, non si è cercato un graduale cambio di rotta? Non dico repentino, che avrebbe causato uno scandalo mondiale, ma almeno graduale.

5) Se il fine è speculativo e basta, perchè si è portata la patologia nel mondo "ricco"? Di HIV muoiono poveri e ricchi.


Mi piacerebbe avere risposte soddisfacenti a queste domande e non evasivi tentativi di confutare le tesi tradizionali.

[succhione]

Originariamente inviato da robbi


siccome nei commenti di .... non trovo nulla di spiegabile e razionale, che mi dia delle basi di discussione se non farmi girare i maroni, anche per la velata lezione di vita...

..ci sono argomenti che arrivano direttamente ed altri, conditi di misteriosa ed apparente inutile polemica..che stimolano comunque il dibattito...
..condivido la tua..ma non escludo il condimento esagerato ne la vena "artistica" che taluni apportano...
...visto che quasi nessuno di noi è un esperto in questa come in altre materie, lasciamoci liberi di costruire un dibattito che, alla fine, proprio x le assurdità trasversali, tocca tutti i tasti...

..

[Flying Luka]

Ragazzi scusatemi: intervengo come MOD DI SEZIONE!

Kalius ha detto:

Originariamente inviato da Kalius
cut...

Mostrate un minimo di apertura mentale, e discutete pacificamente. Poi magari rimarrete delle vostre opinioni, ma non potrete fare a meno di pensare che c'erano "dei pazzi che sostenevano una cosa strana, e scienziati pazzi che li appoggiavano"...

Una cosa cosi farà già riflettere di suo garantito

Attendo risposte educate e pacifiche...

e sottolineo risposte educate e pacifiche, che fin'ora lo sono "quasi" state.

La discussione può essere MOLTO interessante ed istruttiva. In fondo se non sbaglio l'argomento è SERIO, siamo TUTTI ANSIOSI di trovare una risposta in quanto abbiamo TUTTI questo NEMICO COMUNE, NESSUNO E' ESCLIUSO.

Quindi cerchiamo di capire meglio le teorie di Kalius! Magari con un confronto intelligente e moderato riusciamo a trarre delle conclusioni

[Doomboy]

Luka il confronto lo stiamo cercando. Moderati mi sento di dire che lo siamo tutti

Ma ci infrangiamo contro l'evasività.

[Flying Luka]

OK, giusto mi sembra che delle spiegazioni le abbia date.... ma diamogli anche modo di rispondere alle successive domande... di argomentarle e di renderle meno evasive.

[Doomboy]

Sono prontissimo a dare a Cesare quel che è di Cesare.

Purchè ci sia un confronto che si basi su presupposti analoghi.

Scienza contro scienza. Opinione contro opinione.

[Flying Luka]

Tanto per cominciare Doom , hai letto quanto ho scritto pagine fa?

Originariamente inviato da Flying Luka
Io nel mio piccolo posso dire di avere un collega che è risultato HIV+ 15 anni fa. Ai tempi vidi il riusltato con i miei occhi.

Lui giura e spergiura di non aver MAI preso mezza pillola di quelle prescritte dalla medicina tradizionale, ma di aver adottato un stile di vita salutare e di curarsi tutt'ora con medicine omeopatiche il cui compito è quello di alzare le difese immunitarie.

Che dire? Io non penso che stia mentendo, almeno con me non ne avrebbe motivo.

Comunque sta davvero bene, alla fine questa è l'unica cosa che per me conta davvero.

[Doomboy]

Certo.

Beh, secondo le teorie tradizionali, lo "status" di sieropositività asintomatica può durare anche 20 anni o più.

E rileggendo rinnovo una domanda:

Se HIV non esiste, su cosa si basa la diagnosi in soggetti asintomatici?

Ho pensato tra me e me una cosa provocatoria: Che si basi sul risultato del quesionario preliminare che si compila prima del test? Una cosa tipo: "se dichiari di fare uso di eroina, o di avere comportamenti sessuali a rischio, ti dichiariamo HIV+ d'ufficio".

Ma a quel punto tutti i laboratori di analisi dovrebbero sapere che l'AIDS non esiste. Invece mi pare di poter dire che il test rileva qualcosa nel sangue. Se non è una traccia inconfutabile, che cos'è?

[Flying Luka]

Nei vari link ho trovato questa risposta:

1) Assenza di correlazione tra risultati del test e malattia:
Una peculiarità delle malattie infettive virali è che hanno una causa unica (il virus), e ovviamente non possono verificarsi in sua assenza. Così non c'è varicella senza il virus della varicella, non c'è morbillo senza il virus del morbillo e così via. La letteratura medica ha registrato migliaia di casi di AIDS sieronegativi (cioè presentavano i sintomi ma il test era negativo), e sieropositività (test positivo) in assenza di AIDS.
La reazione al test, evidentemente capricciosa, può legarsi alla salute come alla malattia, è spesso associata ad un aumento aspecifico delle immunoglobuline, il che si verifica in molte situazioni, come nel corso di malattie autoimmuni, di infezioni croniche, di malaria, di parassitosi, talvolta anche per motivi banali come una vaccinazione antinfluenzale


ed aggiungo di mio: forse ti ricordi di questa mia news:

http://www.wintricks.it/news1/article.php?ID=4290