Linux come sistema operativo: ma che differenze ha?

[netanto]

Grazie a tutti per la serie di consigli e suggerimenti.
In particolare gli ultimi threads di Dark Angel sono una utilissima informazione.
Ancora grazie.
Tuttavia: nessuno ha parlato del software di "Linus Mandrake 7.2".
Mi dicono che fra i suoi vantaggi c'è quello di essere molto più interfacciabile con l'utente ( =more user friendly) e di essere all'avanguardia per quanto riguarda il riconoscimento senza drivers dell'hardware...
Io credo che questa caratteristica di Linux di presentare incertezze nel riconoscimento dell'hardware sia una delle maggiori cause della sua non eccezionale diffusione.
Con windows, infatti, sai che bene o male troverai i drivers da qualche parte (anche se a volte è difficile o capita che non ci riesci) ma con Linux l'idea di configurare la bestia (= il PC) ti lascia con l'angoscia del futuro...
Ho capito male oppure c'è del vero?
Sarà un'altra leggenda sull'indiano LINUX....
AUGH!

[bEAsT666fc]

Se lo trovi ancora Red Hat 7 lo trovi nella rivista in edicola Linux & Co. in 2 cd x 9.000£!

Ciao, b666

[Antares]

Originally posted by netanto
.... Vi chiedo-per gentilezza ovvio-
-dove trovare on line SUSE e relative istruzioni manualistiche e di installazione?
-dove trovare on line Redhat 7.0 e relative istruzioni manualistiche e di istruzione?......

Se vuoi scaricarti le iso dei S.O in questione: http://www.linuxiso.org/

Originally posted by netanto
Tuttavia: nessuno ha parlato del software di "Linus Mandrake 7.2".
AUGH!

Hai ragione ho dimenticato Mandrake...come ho potuto?!?!
Allora Mandrake nasce dalla scissione della casa con RedHat, percui ne ricalca un po i passi...niente da dire per quanto riguarda i driver...ha insieme a SuSE una gran versatilita nel riconoscere le periferiche. Inoltre a differenza degli altri Linux, Mandrake è l'unico che in fase di istallazione da all'utente la possibilita di scegliere tra serie di livelli di sicurezza, il che vuol dire che ci pensa lui poi a settare i programmi e tutti i parametri di sicurezza, è ovvio ke io nn lo ritengo una cosa essenziale inquanto preferisco vedermele da solo certe cose...per ki deve cominciare è molto buona come cosa.
Come gli altri Linux ha la possibilita di partire in modalita grafica (KDE è l'interfaccia grafica piu usata, ma esiste anche GNOME anche se nn ve lo consiglio inquanto è ancora in fase di perfezionamento...ce ne sono altri,ma nn ne parlerò). Ha una buonissima serie di programmi per la rilevazione dell'hardware sotto interfaccia grafica, in piu da la possibilita di configurare la macchina dal Web.
Io personalmente nella Mandrake 7 nn sono riuscito a fargli vedere la mia soundblaster ESS...in compenso mi ha rilevato la 3dfx ke RedHat sta ancora sognando la notte.
...Poi è arrivato SuSE e anche la Sound è andata a posto...
(Mi sa ke dopo di questa qualcuno mi scambiera come un fornitore SuSE... )
In sostanza Mandrake si presenta come la migliore versione Linux User-Friendly, bastano pochi clic in fase di istallazione ed aspettare la fine dell'istallazione...
Un'ultima precisazione, oggigiorno tutti i Linux hanno una propria istallazione grafica che aiuta nn poco, insieme al rilevamento automatico delle periferiche...5 anni fa nn era cosi...o eri un'esperto di hardware oppure dovevi sudare sangue (ve lo posso dire io ke ho fatto a botte con SlackWare3)
Se ci sono altre domande saro' felicissimo di rispondere!!

Ciaoz

Originally posted by netanto
...di essere all'avanguardia per quanto riguarda il riconoscimento senza drivers dell'hardware...

Scusa se ti correggo...ma i drivers nn sono come in windows...per funzionare una periferica deve avere i driver caricati nel kernel del sistema operativo.
Se una versione di Linux nn ha i driver per la tua scheda video per esempio, l'unico tentativo che puoi fare è tentare con dei driver per un'altra scheda e vedere se sono compatibili (cioè se la scheda funziona a dovere...e nn ad una risoluzione massima di 300x200)
Percui Mandrake è all'avanguardia per quanto riguarda il riconoscimento dell'hardware XKE HA I DRIVER!!!!
Ripeto, il problema maggiore nello sviluppo di Linux è che fino a poco tempo fa avere le specifiche dell'hardware era impossibile e senza specifiche niente driver...molti lavoravano quindi su dei driver esistenti (windows) e tornavano indietro per poter sviluppare un driver per Linux.
Lavoro mooolto lento, per fortuna ora le cose sono cambiate ed i produttori di hardware sono costretti a fornire le specifiche dei propri prodotti. Il miglior modo quindi per far riconoscere le periferiche piu recenti a Linux è aggiornare il Kernel!!!
Spero di essere stato esauriente e nn eccessivamente prolisso...
Un saluto
Ciaoz

[netanto]

Cari amici,
vi ringrazio ancora per le ottime informazioni sul mondo Linux. Le trovo tutte molto utili. In particolare grazie a te, Dark Angel, per il quadro che vai chiarendo a chi come me è inesperto del mondo Linux ma vi è molto interessato.

Dunque:
-ho seguito il consiglio di cercare Red Hat 7.0, e l'ho trovato in edicola a 9.000 lire su due cd, proprio come qualcuno suggeriva su questo spazio. L'ho acquistato, ovvio!
-ho reperito i due cd di Mandrake ultima versione, ed in più ho chiesto al caro amico che già lo usa e che li possiede di aiutarmi con l'installazione.

Così mi pare che, guardando le cose da un punto di vista operativo, ci sia ora da scegliere tra i due sistemi operativi che sono Red Hat e Mandrake. Dato che Dark Angel sostiene la maggior facilità di riconoscimento hardware sono propenso a installare Mandrake.Tuttavia sono ancora indeciso.
Infatti:
1) Red Hat 7.0 ha il Kde 2 ed anche il browser "Konqueror". Ciò è in Mandrake? Oppure è anche meglio?
2) Red Hat 7.0 presenta possibilità di upgradare molto facili. E Mandrake?
3) Le istruzioni per installare Red Hat 7.0 sono disponibili in rete? (Poco chiare e troppo sintetiche per un neofita come me quelle della rivista)
Le cose si complicano dunque...
Devo esaminare attentamente Mandrake prima di decidere.
Cosa mi consigliate dalla righe di questo forum?
Cosa ne pensate voi che seguite (ormai stanchi) questo spazio?

Ah dimenticavo!
Siccome sono un tipo curioso (l'avrete capito) ho scritto a ZONE LAB che, come sapete, produce Zone Alarm chiedendo se avevano una versione del loro firewall per il mondo Linux. Indovinate cosa mi hanno risposto?
Copio ed incollo:
"Hi,
>
>Thank you for your interest in ZoneAlarm.
>
>Zone Labs plans to produce a Linux version of ZoneAlarm. We have no announcement date at this time. Please check http://www.zonelabs.com periodically for news.
>
>Best regards,
>Zone Labs Support"

E' UNA NOTIZIA, CREDO!

Originally posted by netanto
"Hi,

Thank you for your interest in ZoneAlarm.

Zone Labs plans to produce a Linux version of ZoneAlarm. We have no announcement date at this time. Please check http://www.zonelabs.com periodically for news.

Best regards,
Zone Labs Support"

E' UNA NOTIZIA, CREDO!

altrochè se è una notizia... hai visto mai che il pinguino non è poi così sicuro come si vuole far credere?

[QUOTE]Originally posted by Casper
[B]

Originally posted by netanto
altrochè se è una notizia... hai visto mai che il pinguino non è poi così sicuro come si vuole far credere?

Buongiorno a tutti! Veniamo subito al dunque! Per favore evitiamo frasi del genere che potrebbero farmi scatenare reazioni tutt'altro che piacevoli x voi!!
Il pinguino di per se è molto sicuro! Sono gli utenti che sono pericolosii! Se la vostra macchina Linux è stata violata dall'esterno allora miei cari come amministratori nn valete una cicca!!
Se disabilitate i protocolli Telnet e Ftp (ovviamente i protocolli server e nn i client) gia la vostra macchina dovrebbe risultare inattaccabile da un hacker improvvisato!
Se poi volete una panoramica mooooolto piu ampia sulla sicurezza di Linux allora vi consiglio un libro: "Linux massima sicurezza" scritto da un Hacker ke s'è fatto pure la prigione...ha la copertina nera e se nn sbaglio è Apogeo.
Li troverete tutto ciò che vi puo interessare sui modi per forzare un sistema Linux e su come configurarlo a dovere, a partire dall'istallazione...Preciso che nn esistono virus per Linux (e Unix in genere) ma programmi trojan si, sempre ke riescano a guadagnare la root della vostra macchina (Root è il super-user di un sistema Unix).
Tutto dipende da voi!!!!!
Con la prossima rispondo al nostro caro neofita di Linux

Ciaoz

Eccomi ancora a voi!
Allora per netanto:
Se ti devo dare un consiglio - ke spero poi ti risulti utile - posso dirti di istallare RedHat per un paio di motivi.
Il primo è che RedHat è la versione + commercializzata e quindi quella di cui si trovano + howto in giro sulla rete!
In piu se hai bisogno di aiuto è più facile trovare persone ke abbiano RedHat ke persone ke usino altre versioni.
Ancora...prima di procedere all'istallazione trovati in rete quanti piu howto e faq puoi...ti torneranno utili, se poi hai ancora problemi puoi sempre chiedere a questo forum, tanto ci sara sempre qualcuno che ti potra rispondere...mi pare infatti di capire che qui Linux interessi a molta gente...
Eventualmente fra qualche tempo, quando ti sarai fatto una certa esperienza di Linux, prova ad istallare altri Linux e cercati quello che ti è piu congeniale, qui conta molto la sensibilità e l'esperienza ke uno si fa!
Il resto poi verrà da se...
Ciaoz

P.S. Fammi sapere

Originally posted by DarkAngel
Per favore evitiamo frasi del genere che potrebbero farmi scatenare reazioni tutt'altro che piacevoli x voi!!
Il pinguino di per se è molto sicuro! Sono gli utenti che sono pericolosii! Se la vostra macchina Linux è stata violata dall'esterno allora miei cari come amministratori nn valete una cicca!!
Se disabilitate i protocolli Telnet e Ftp (ovviamente i protocolli server e nn i client) gia la vostra macchina dovrebbe risultare inattaccabile da un hacker improvvisato!

non è il caso di scaldarsi... una tua reazione "tutt'altro che piacevole" sarebbe seguita da una mia reazione sicuramente spiacevole per te quindi restiamo entrambi tranquilli e tutti vivranno felici e contenti.

tornando all'argomento, a costo di fare il bastian contrario, non vorrei che si intortasse il nostro amico neofita con la bella favola che Linux trasuda sicurezza da tutti i pori, e che un'eventuale vulnerabilità dipende principalmente dall'incompetenza di un amministratore di sistema sprovveduto. per la cronaca, proprio la sconcertante incompetenza degli amministratori è la causa statisticamente più significativa del verificarsi di intrusioni più o meno gravi su sistemi che adottano la piattaforma IIS5/NT5. vuoi perchè poco conosciuta, vuoi perchè i cosiddetti esperti di NT si sentono delle divinità solo perchè hanno un vecchio certificato Microsoft attaccato al muro del gabinetto, la piattaforma IIS5 fa regolarmente la figura del colabrodo in confronto ai sistemi Unix. posso affermare con la tua stessa sicurezza che, in mano a persona competente, è "assolutamente" sicura.

permettimi un sorriso... sostenere che disattivando questo e quell'altro servizio di rete la sicurezza è garantita, somiglia molto a tirare su il ponte levatoio del castello: i nemici sono chiusi fuori, ma è pur vero che tu sei chiuso dentro. aggiungerei che la massima sicurezza si consegue staccando fisicamente dalla presa il doppino telefonico

...Mi sa proprio che quello che voleva essere un mio tono ironico sia stato preso un po troppo seriamente da qualcuno
Ripeto era solo un po ironia...cmq visto che ci siamo mi permetto di ribattere a qualche affermazione, anke perkè si può imparare molto dallo scambio di battute...
Percui...per quanto riguarda i servizi, se volete potete provare a verificare se su una macchina windows 95/98 siano presenti i protocolli telnet ed ftp...bhè vi risparmio un po di fatica...sono presenti solo i client il ke vuol dire che potete agganciarvi a chi ha i server tirati su e scaricare magari dei programmi(i famosi siti ftp), ma nessuno dall'esterno potrà fare un ftp alla vostra macchina.
Per quanto riguarda NT...bhè tu prova a configurare NT senza dover istallare qualche firewall o altre cosuccie e vediamo che livello di sicurezza raggiungi!
Poi istalla una macchina Linux server (è un'opzione presente fra le istallazioni) e poi configura i vari servizi utili ed elimina quelli inutili (Telnet o ftp a cosa ti servono a casa????) e prova a forzare la macchina dall'esterno se ne sei capace! Puntualizzo una cosa...telnet e ftp cosi come sono, sono pericolosi perche colloquiano in chiaro, il ke vuol dire che se io voglio vedo tutto ciò che 2 computer si stanno scambiando...Linux da la possibilita di usare con i suddetti servizi una comunicazione sicura ed affidabile (il ke significa ke cripta i messaggi prima di spedirli).
In sostanza essendo Linux un sistema multiutente l'unico modo ke ha una persona per far danni è guadagnare la password del super-user (root), se tu conosci un modo per far ciò dall'esterno anche con le minime difese tirate su tanto di cappello...gli unici modi che conosco io si basano su bug di programmazione di alcuni servizi che tuttavia sono stati eliminati mano a mano.
X quel ke mi riguarda Microsoft ha ancora molto da imparare ed il fatto ke al nostro caro Bill manchi un po di umiltà per imparare dagli altri farà si che i suoi sistemi operativi faranno ca@@re sempre.
Mi spiace, ma questo è il mio modo di pensare...a me fa inca..are e nn poco pagare per avere un sistema operativo scarso e che fa acqua da tutte le parti (NT compreso), preferisco Linux gratis e su cui posso mettere le mani io se voglio modificare i sorgenti per fargli fare il caffe se mi va! questione di vedute...
Ancora una volta ciaoz
P.S. Spero ke ora nn abbia offeso nessun altro, se l'ho fatto nn ne avevo intenzione!

continuo a non essere d'accordo, ma pazienza...

Ma figurati, mica ti sto condannando e neppure dobbiamo azzannarci in rete e poi su questo forum...
Rispetto le tue idee!

la cosa è reciproca

[EcHo2K]

scusate...posso fare da pacere??

io sono un sysadmin, ho vari server sotto le mie mani...e tra questi ci sono pure (guarda caso) una RedHat 6.3 ed un WinNT Server.

Beh, perche' si dice che linux e' piu' sicuro?

semplice, Linux non ti da' un'idea di semplicita', prima di avere ua macchina a posto, pronta, fumante e con tutti i servizi devi conoscere bene il sistema operativo...E TROVI TUTTO SCRITTO E DOCUMENTATO in internet PERFINO IL CODICE.

Dal punto di vista NT invece c'e' la falsa illusione di avere un sistema pronto e fumante e sicuro subito dopo la prima installazione, senza rendersi conto che il sistema va personalizzato sulle proprie esigenze per avere una buona sicurezza (Microsoft, come RedHat d'daltra parte, non puo' sapere in anticipo cosa farai col suo OS); qui nasce il problema...dove sta scritto come personalizzare un'installazione windows? cioe' tutte queste personlaizzazioni vanno sotto il nome di Tricks, Hack, non sono personlaizzazioni "ufficiali" ed ecco che la maggior parte dei sysadmin usano il sistema "out of the box" e quindi e' insicuro.

La sezione exploit e' una cosa a parte, i bugs esistono in tutti i programmi anche se normalmente sono piu' presenti in quelli per Win32, comunque nessun codice e' esente da bug...e' inevitabile. (beh, forse quello di qmail )

...per quanto riguarda i firewall

non so se lo sapete ma Linux non ha il minimo bisogno di ZoneAlarm, il firewall ce l'ha integrato nel kernel, basta abilitarlo al momento della compilazione. Il programma per gstirlo si chiama IPCHAINS, e' un po ostico, ma puoi farci tutto quello che vuoi.

ps.
sto lavorando ad un front-end grafico via web per ipchains, ma non so ancora se sia il caso di distribuirlo sotto GPL, forse lo usero per venderlo