Berlusca & Co.

[Cecco]

Originariamente inviato da DavideDave
Tutto questo:


BERRUTI MASSIMO MARIA (F.I.)
arrestato per corruzione negli anni 80, condannato per favoreggiamento
BIONDI ALFREDO (F.I.)
ha patteggiato una condanna per frode fiscale
BONSIGNORE VITO (C.C.D.)
condannato a 2 anni per corruzione
BRANCHER ALDO (F.I.)
accusato per aver pagato una tangente di 300 milioni a De Lorenzo
CANTONI GIAMPIERO (F.I.)
inquisito per vari reati ha patteggiato alcune accuse
COMINCIOLI ROMANO
imputato a Roma per rapporti con la mafia, Latitante per Mani Pulite, imputato per le false fatture in Publitalia (società di Berlusconi). Candidato da Forza Italia
COPPERTINO GIOVANNI (C.C.D.)
rinviato a giudizio per calunnia ai danni di due pentiti, noto frequentatore di feste di boss della malavita
DELL'UTRI MARCELLO
pregiudicato, condannato per false fatture, sotto processo per concorso esterno in associazione mafiosa, inquisito per calunnia: capolista per F.I.
DEL PENNINO ANTONIO (F.I.)
coinvolto nello scandalo Enimont e in quello della metropolitana di Milano
DE GENNARO GIUSEPPE (F.I.)
condannato per voto di scambio
DE RIGO WALTER (F.I.)
ha patteggiato una pena di un anno e quattro mesi per aver architettato una truffa ai danni del ministero del tesoro e della CEE
FALLICA GIUSEPPE (F.I.)
condannato per false fatturazioni in Publitalia
FORTE MICHELE (F.I.)
arrestato negli anni 80
GIANNI PIPPO (F.I.)
arrestato e condannato in primo grado per concussione
LOMBARDO RAFFAELE (C.C.D.)
due volte arrestato
MARTELLI CLAUDIO
pregiudicato, condannato a 8 mesi per tangenti Enimont
NESPOLI VINCENZO (A.N.)
coinvolto in un'inchiesta per concussione
PINI MASSIMO (A.N., indipendente)
ex detenuto di Mani Pulite
SODANO CALOGERO (F.I.)
storico inquisito, paladino degli abusivi
SUDANO DOMENICO (A.N.)
Plurinquisito
TOMASSINI ANTONIO
qui la storia ha dell’incredibile: ginecologo, condannato a tre anni per falso: ha prima contraffatto e poi soppresso il cartogramma di una paziente da lui assistita; la bambina è nata cerebrolesa. Questo tizio era in lizza per il ministero della salute.
VERDINI DENIS (F.I.)
indagato per falso in bilancio
VIZZINI CARLO (F.I.)
salvato dalla prescrizione da una condanna per tangente Enimont


...è vero!!!!!!

Il bello della politica si riflette anche in questo thread.... tanti bei paroloni.... tanti giri e rigiri.. si parla di questo e di quell'altro... ma alla fine ci si scorda la cosa principale....

Ma dai

Ciao

Approfitto della tua bravura nel citare dettagliatamente il nome ed il cognome di persone condannate (speriamo per te, non ti sia sbagliato) per invitarti a fare nome e cognome delle persone in questi anni indagate od addirittura arrestate in via cautelativa e poi riconosciute innocenti in giudizio.
So che il compito è improbo, ma dovresti farlo per onestà intellettuale.
E comunque, come si dice, trattandosi di giustizia umana e dunque fallibile, meglio cinque colpevoli liberi che un innocente in galera. Questo è un pò il tema ed il succo del garantismo che vuole veder condannate persone sicuramente responsabili, solo quelle e preferisce optare per la libertà di quel cittadino di cui non possa definirsi provata la colpevolezza.
Il fascismo era invece molto più sbrigativo, otteneva è vero così risultati anche contro la Mafia, ma quella era una dittatura e la nostra società ha bandito per sempre, speriamo, questo tipo di regime, non è vero? Ciao

[Stalker]

Originariamente inviato da Cecco


In Italia, come in tutto il mondo intendiamoci, c'è stata, c'è e ci sarà sempre corruzione, malaffare, sprechi, silenzi, omertà, criminalità e quant'altro ( capitolo a parte per mafia e massoneria)
poichè sono vizi dell'uomo non della società italiana.

Non sono vizi insiti nella natura umana. Sono vizi che vengono fuori in un certo humus culturale.

Allora, rigirando la frittata, cosa vuoi assumere: bravi ed onesti tutti i magistrati che hanno indagato, pessimi e disonesti tutti quei giudici che hanno mandato assolti i loro imputati?

No invece. I giudici vanno rispettati. Punto e basta. Poi si può tranquillamente fare sit-in di protesta. Dire che Sofri in galera è una ingiustizia ecc... Io non so se Sofri è colpevole o innocente ma non mi risulta che Sofri abbia mai parlato di magistrati fascisti (linguaggio che forse negli anni 70 avrebbe usato).
E Sofri non è nessuno.
Se ad offendere i pilastri di una istituzione è un'altra istituzione, guarda, che è un fatto grave. Indipendentemente dagli schieramenti politici.

No, la mia verità è un'altra: Mani Pulite ha dato molto risalto, potere e popolarità sopratutto ad un certo numero di magistrati che si sono trovati in prima linea, non è una questione di comunisti, che se esiste è marginale, è questione di gloria e di prime pagine, tentazioni a cui è spesso umanamente difficile resistere.

Feltri nei primi tempi contribuiva ad un certo giornalismo osannatorio e forcaiolo. Non dimenticartene Sia a destra che a sinistra si battevano le mani.
Se io fossi stato magistrato mi sarei anche io montato la testa.

Togliti le bende dagli occhi

, non t'hanno mai detto nulla quelle notizie riservate e coperte da segreto istruttorio pubblicate da certi importanti quotidiani senza che mai si riuscisse a trovare la talpa colpevole del reato? Ma dico io, come è possibile che un magistrato sia così bravo nella sua azione investigativa e poi non riesca neppure a scoprire chi metodicamente gli sottrae carte dal proprio ufficio! Per amor di Dio, non voglio assolutamente con questo dire che fosse il magistrato a fornire direttamente la notizia, altrimenti farei come tu fai condannando a simpatia, dico solo che forse non dispiaceva granchè l'effetto che tale notizia comportava sull'opinione pubblica.

Certe notizie riguardanti il signor B. (vertice di Napoli per intenderci) la procura sospetta che siano state fatte uscire dalla stessa parte lesa.

Ma qualcosa da un pò di tempo sta cambiando e se ne ha sentore
anche in questi giorni pre sciopero: un numero sempre maggiore di magistrati vanno facendo dei distinguo, alcuni reputano sbagliata tale strada e la rottura del dialogo (anche in relazione alle richieste inascoltate di Ciampi), altri giudicano lo sciopero inidoneo in sè, altri addirittura non vedono nella riforma quello attentato alla indipendenza che è stata sollevata con clamore.
E si tratta di quella maggioranza silenziosa che comincia a pensare che valga la pena esprimere il proprio dissenso proprio al
fine di tener alta la propria funzione nell'opinione pubblica.
Ciao

E su questo non vedo cosa aggiungere. I magistrati non sono dei pivelli. Ognuno avrà la sua testa.

Ciao

[Stalker]

Originariamente inviato da Cecco


Approfitto della tua bravura nel citare dettagliatamente il nome ed il cognome di persone condannate (speriamo per te, non ti sia sbagliato) per invitarti a fare nome e cognome delle persone in questi anni indagate od addirittura arrestate in via cautelativa e poi riconosciute innocenti in giudizio.
So che il compito è improbo, ma dovresti farlo per onestà intellettuale.

Fallo tu. La verità viene fuori da più voci. Non da una sola.

E comunque, come si dice, trattandosi di giustizia umana e dunque fallibile, meglio cinque colpevoli liberi che un innocente in galera.

Perchè proprio 5 ?
Ripeto. Ti preoccupi mai degli innocenti di colore in galera ? Sai magari quanti ce ne sono perchè accusati da qualcun altro ? Perchè non sanno la lingua per difendersi ?
Il garantismo lo voglio su queste persone. I signori in giacca e cravatta possono comprarselo il garantismo come vogliono. O è demagogia ?

Il fascismo era invece molto più sbrigativo, otteneva è vero così risultati anche contro la Mafia, ma quella era una dittatura e la nostra società ha bandito per sempre, speriamo, questo tipo di regime, non è vero? Ciao

Il fascismo era merda. Non ci sono altre parole. Era un regime ed era pure corrotto.

Ciao

[Cecco]

Originariamente inviato da Stalker


Non sono vizi insiti nella natura umana. Sono vizi che vengono fuori in un certo humus culturale.



No invece. I giudici vanno rispettati. Punto e basta. Poi si può tranquillamente fare sit-in di protesta. Dire che Sofri in galera è una ingiustizia ecc... Io non so se Sofri è colpevole o innocente ma non mi risulta che Sofri abbia mai parlato di magistrati fascisti (linguaggio che forse negli anni 70 avrebbe usato).
E Sofri non è nessuno.
Se ad offendere i pilastri di una istituzione è un'altra istituzione, guarda, che è un fatto grave. Indipendentemente dagli schieramenti politici.



Feltri nei primi tempi contribuiva ad un certo giornalismo osannatorio e forcaiolo. Non dimenticartene Sia a destra che a sinistra si battevano le mani.
Se io fossi stato magistrato mi sarei anche io montato la testa.







Certe notizie riguardanti il signor B. (vertice di Napoli per intenderci) la procura sospetta che siano state fatte uscire dalla stessa parte lesa.


E su questo non vedo cosa aggiungere. I magistrati non sono dei pivelli. Ognuno avrà la sua testa.

Ciao

Ma quale humus culturale! Criminalità, corruzione, ecc. esistono in varie forme più o meno estese in ogni società avanzata o terzomondista. E quale sarebbe poi quest'humus che contraddistinguerebbe la società italiana?
No, ripeto sono troppo garantista per accettare le tue tesi: leggi a proposito il mio precedente intervento in risposta a DavideDave.
Quando Feltri faceva quelle operazioni a me non piaceva.
Bene, ovviamente il diavolo Berlusconi si è autoavvisato, e che dici di tutte quelle altre notizie uscite dalle procure dove Satana c'entrava come cavoli a merenda?
I magistrati sono uomini prima d'esser professionisti. Ce ne sono bravi, meno bravi, possono esserci anche dei pivelli come in ogni altra attività umana.
A domani Stalker, il mio tempo è scaduto, ciao

[Stalker]

Anche io non posso risponderti. La connessione la chiudo qua per stasera.

E usa qualche faccina qualche volta.

Cià.

[carletto]

Originariamente inviato da Cecco


Approfitto della tua bravura nel citare dettagliatamente il nome ed il cognome di persone condannate (speriamo per te, non ti sia sbagliato) per invitarti a fare nome e cognome delle persone in questi anni indagate od addirittura arrestate in via cautelativa e poi riconosciute innocenti in giudizio.
So che il compito è improbo, ma dovresti farlo per onestà intellettuale.

Caro Cecco onestà intellettuale significa innanzitutto non dire stupidaggini.
Tutti i giorni, in tutto il mondo, qualche innocente viene arrestato "in via cautelativa, come dici tu" perchè gli indizi a suo carico sono tali e tanti che pare colpevole, poi liberato subito o magari liberato dopo un processo perchè assolto in quanto agli indizi non hanno fatto seguito prove.
E' un fatto normale, anzi normalissimo.
Anche liberare un indagato che risulta innocente dopo le indagini o dopo un processo fa parte della giustizia.
E i giudici servono essenzialmente a questo.

Succede in tutto il mondo, è sempre successo in tutto il mondo e sempre succederà in tutto il mondo; e in tutto il mondo nessuno trova da ridire.
Solo da noi si trova da ridire perchè è in atto una campagna tesa a convincere i creduloni che i giudici sono degli esseri malvagi che vogliono solo il male della gente.
Questo per proteggere Qualcuno (la q maiuscola non mi è scappata incidentalmente).

I giudici fanno il loro mestiere, ed il loro mestiere è indagare se eiste un'ipotesi di reato utilizzando tutti i mezzi previsti dalla legge, condannare se ci sono le prove, assolvere se prove nen ce ne sono. E non vedo un sistema alternativo che garantisca giustizia sia agli innocenti che ai colpevoli altrettando valido.

Se questo a voi non va bene e credete alle balle che vi raccontano allora è chiaro che vi meritate la P2 che avete mandato al governo; e forse vi meritate anche di peggio.

[Paco]

ho rubato del tempo al mio studio, ma ne è valsa la pena perchè ho letto la splendida conversazione tra Stalker e Cecco

posso farti una domanda Cecco?
la polizia e i magistrati in un certo senso entrambi fanno un servizo allo Stato
allora perchè la polizia ha sempre ragione e il magistati nella maggiornanza dei casi no?

ciao

[Cecco]

Originariamente inviato da carletto


Caro Cecco onestà intellettuale significa innanzitutto non dire stupidaggini.
Tutti i giorni, in tutto il mondo, qualche innocente viene arrestato "in via cautelativa, come dici tu" perchè gli indizi a suo carico sono tali e tanti che pare colpevole, poi liberato subito o magari liberato dopo un processo perchè assolto in quanto agli indizi non hanno fatto seguito prove.
E' un fatto normale, anzi normalissimo.
Anche liberare un indagato che risulta innocente dopo le indagini o dopo un processo fa parte della giustizia.
E i giudici servono essenzialmente a questo.

Succede in tutto il mondo, è sempre successo in tutto il mondo e sempre succederà in tutto il mondo; e in tutto il mondo nessuno trova da ridire.
Solo da noi si trova da ridire perchè è in atto una campagna tesa a convincere i creduloni che i giudici sono degli esseri malvagi che vogliono solo il male della gente.
Questo per proteggere Qualcuno (la q maiuscola non mi è scappata incidentalmente).

I giudici fanno il loro mestiere, ed il loro mestiere è indagare se eiste un'ipotesi di reato utilizzando tutti i mezzi previsti dalla legge, condannare se ci sono le prove, assolvere se prove nen ce ne sono. E non vedo un sistema alternativo che garantisca giustizia sia agli innocenti che ai colpevoli altrettando valido.

Se questo a voi non va bene e credete alle balle che vi raccontano allora è chiaro che vi meritate la P2 che avete mandato al governo; e forse vi meritate anche di peggio.

Vedi Carletto io, Stalker ed altri stavamo facendo un interessante discussione da posizioni opposte ma nella massima correttezza e senza mai scantonare nelle offese personali e, se anche fosse scappata qualche parolina, beh ci conosciamo per aver dialogato tante volte e ce la saremmo perdonata.
Dunque il tuo esordio è stato pessimo, ciònonostante voglio dare
risposta ai tuoi "intelligenti" rilievi, magari proponendoti qualche altra stupidaggine.
Avendo avuto esperienza di diversi periodi della società italiana, ti assicuro che la pratica instaurata in quest'ultimo decennio ha rappresentato un giro di boa netto e contraddice quel garantismo che a mio parere contraddistingue le società civili.
Intendiamoci, gli errori giudiziali ci sono sempre stati, quello che rappresenta una novità poco felice è invece l'uso frequente delle manette facili in via cautelativa, esigenza che spesso noi cittadini non riusciamo assolutamente a capire e condividere, in special modo quando a subirle sono cittadini fin lì integerrimi.
Se ricevo un avviso di garanzia, pur innocente, questo è già un brutta cosa ma purtroppo è nell'ordine delle cose, mi difenderò nei vari gradi di giudizio.
Se invece vengo arrestato, una parte della mia anima se ne va per sempre, pur essendo riconosciuto alla fine innocente.
Forse sfuggirà alla tua cultura, ma proprio non devi immaginare l'inferno che può provare una persona perbene tradotta in carcere, la vergogna, la rabbia, la frustazione per i propri familiari frastornati, per un figlio schernito a scuola.
E ricordiamo anche coloro che non hanno retto a tutto questo, non ce l'hanno fatta e hanno optato per il suicidio.
Allora bisogna stare molto attenti con la libertà personale degli individui, con una attenzione particolare quando ci si trovi di fronte
gente che non ha alcun precedente.
Il rovescio della medaglia, ridicolo, è poi rappresentato da un garantismo eccessivo, premi facili, abbuoni, condoni a favore di pluripregiudicati con gravissimi reati sul groppone.
Sai quand'è che gente come te si ricrede, esattamente quando incappa in questo sistema o ne vede coinvolto un proprio familiare
o un proprio caro. Finquando tocca agli altri, magari ad un potente, beh chi se ne frega, anzi ben gli sta! Vero?

[Cecco]

Originariamente inviato da Paco
ho rubato del tempo al mio studio, ma ne è valsa la pena perchè ho letto la splendida conversazione tra Stalker e Cecco

posso farti una domanda Cecco?
la polizia e i magistrati in un certo senso entrambi fanno un servizo allo Stato
allora perchè la polizia ha sempre ragione e il magistati nella maggiornanza dei casi no?

ciao

Ciao Paco, è sempre un piacere risponderti! Hai ragione e difatti convengo che entrambi siano servitori dello stato e garanti della democrazia, della giustizia e dei diritti dei cittadini.
Sono eguali anche quando sbagliano, per me però, forse per la maggioranza dell'opinione pubblica, non per una certa cultura.
Facciamo un'esempio, quello dei fatti di Napoli. Non so se qualche poliziotto si sia reso colpevole di abusi, sò però che la magistratura, sulle denunce dei manifestanti che rappresentavano
la controparte hanno non indagato e rinviato a giudizio qualche poliziotto, più semplicemente li hanno arrestati per esigenze cautelari. Non credi che un tutore della Legge dovrebbe persarci sù un milione di volte prima di arrestare un altro tutore della Legge? Ora ricordiamocelo, e questa è forse l'unica differenza che mi fa apparire il poliziotto più simpatico del magistrato, questa gente fa una vita disagiata e pericolosa per quattro soldi, quegli altri sono rispettati, temuti, hanno insomma potere e portano a casa stipendi ben più decorosi lavorando molto di meno. Ciao

[carletto]

Originariamente inviato da Cecco


Vedi Carletto io, Stalker ed altri stavamo facendo un interessante discussione da posizioni opposte ma nella massima correttezza e senza mai scantonare nelle offese personali e, se anche fosse scappata qualche parolina, beh ci conosciamo per aver dialogato tante volte e ce la saremmo perdonata.
Dunque il tuo esordio è stato pessimo, ciònonostante voglio dare
risposta ai tuoi "intelligenti" rilievi, magari proponendoti qualche altra stupidaggine.
Avendo avuto esperienza di diversi periodi della società italiana, ti assicuro che la pratica instaurata in quest'ultimo decennio ha rappresentato un giro di boa netto e contraddice quel garantismo che a mio parere contraddistingue le società civili.
Intendiamoci, gli errori giudiziali ci sono sempre stati, quello che rappresenta una novità poco felice è invece l'uso frequente delle manette facili in via cautelativa, esigenza che spesso noi cittadini non riusciamo assolutamente a capire e condividere, in special modo quando a subirle sono cittadini fin lì integerrimi.
Se ricevo un avviso di garanzia, pur innocente, questo è già un brutta cosa ma purtroppo è nell'ordine delle cose, mi difenderò nei vari gradi di giudizio.
Se invece vengo arrestato, una parte della mia anima se ne va per sempre, pur essendo riconosciuto alla fine innocente.
Forse sfuggirà alla tua cultura, ma proprio non devi immaginare l'inferno che può provare una persona perbene tradotta in carcere, la vergogna, la rabbia, la frustazione per i propri familiari frastornati, per un figlio schernito a scuola.
E ricordiamo anche coloro che non hanno retto a tutto questo, non ce l'hanno fatta e hanno optato per il suicidio.
Allora bisogna stare molto attenti con la libertà personale degli individui, con una attenzione particolare quando ci si trovi di fronte
gente che non ha alcun precedente.
Il rovescio della medaglia, ridicolo, è poi rappresentato da un garantismo eccessivo, premi facili, abbuoni, condoni a favore di pluripregiudicati con gravissimi reati sul groppone.
Sai quand'è che gente come te si ricrede, esattamente quando incappa in questo sistema o ne vede coinvolto un proprio familiare
o un proprio caro. Finquando tocca agli altri, magari ad un potente, beh chi se ne frega, anzi ben gli sta! Vero?

Vedi Cecco, nella mia famiglia è capitato.
Mio padre è stato tradotto in carcere. Ma nessuno di noi ha provato la rabbia che dici tu contro il giudice.
La rabbia l'abbiamo provata contro chi ha dato al giudice gli elementi per tradurlo in carcere.
Perchè il giudice, di tradurre mio padre in carcere, non se lo è sognato come volete dimostrare voi.
E dato che mio padre era certo della propria innocenza ha retto benissimo e non si è suicidato.
Non ci ha proprio mai pensato.
Grazie al buon funzionamento della giustizia è andato tutto a posto.
Dimenticavo, mio padre è stato arrestato per motivi che i signori interessati alla demolizione del sistema giudiziario italiano definirebbero "accanimento giudiziario politico".
Però, viste le condizioni iniziali, con il senno del poi, abbiamo anche riconosciuto che il giudice non avrebbe potuto comportarsi diversamente.

Quindi io so che la giustizia funziona, e bene. Poi se qualcuno vuol farla funzionare a suo modo e trova chi lo sostiene è un'altro discorso

Ma io ci sono passato e questo mi consente (perdona se copio il termine) di poter dire, sul tema, di non dire stupidaggini.
E questo senza voler recare offesa a nessuno.

Originariamente inviato da carletto

. . .

(Y) (Y) (Y)



Aggiungerei: osservo allibito il perpetrarsi dell'ovviamente impossibile tentativo di idealizzare la difesa di privati interessi...

Un'ideologia è un'ideologia...

La strenua e stolida difesa dei propri pur piccoli e meschini interessi è proprio solo questo...

[Cecco]

Originariamente inviato da carletto



Vedi Cecco, nella mia famiglia è capitato.
Mio padre è stato tradotto in carcere. Ma nessuno di noi ha provato la rabbia che dici tu contro il giudice.
La rabbia l'abbiamo provata contro chi ha dato al giudice gli elementi per tradurlo in carcere.
Perchè il giudice, di tradurre mio padre in carcere, non se lo è sognato come volete dimostrare voi.
E dato che mio padre era certo della propria innocenza ha retto benissimo e non si è suicidato.
Non ci ha proprio mai pensato.
Grazie al buon funzionamento della giustizia è andato tutto a posto.
Dimenticavo, mio padre è stato arrestato per motivi che i signori interessati alla demolizione del sistema giudiziario italiano definirebbero "accanimento giudiziario politico".
Però, viste le condizioni iniziali, con il senno del poi, abbiamo anche riconosciuto che il giudice non avrebbe potuto comportarsi diversamente.

Quindi io so che la giustizia funziona, e bene. Poi se qualcuno vuol farla funzionare a suo modo e trova chi lo sostiene è un'altro discorso

Ma io ci sono passato e questo mi consente (perdona se copio il termine) di poter dire, sul tema, di non dire stupidaggini.
E questo senza voler recare offesa a nessuno.

A parte che quando parlavo di rabbia la riferivo non al giudice ma all'ingiustizia subita, per giudicare la Vs. disavventura dovrei conoscerla in maniera molto più approfondita di quanto il tuo racconto lascia intendere.
Ma poi perchè ritieni che il tuo rappresenti il pensiero unico e non
concedi che possano esservi posizioni diverse, non per questo stupide, non per questo interessate alla demolizione del sistema giudiziario italiano?
Hai voluto precisare poi il contesto in cui hai ritenuto giusto parlare di "stupidaggini", sei recidivo Carletto ma non per questo ti risponderò che hai detto un cumulo di pietose ca...te!

[Cecco]

Originariamente inviato da Skorpios



(Y) (Y) (Y)



Aggiungerei: osservo allibito il perpetrarsi dell'ovviamente impossibile tentativo di idealizzare la difesa di privati interessi...

Un'ideologia è un'ideologia...

La strenua e stolida difesa dei propri pur piccoli e meschini interessi è proprio solo questo...

?????????????????????????????????????????????????? ??????????

Originariamente inviato da Cecco



?????????????????????????????????????????????????? ??????????

!

Perdonatemi, se oggi è questo il mio modo di tentare di comunicare...

Magari un giorno approfondiremo...

Di fondo, ho già espresso il mio apprezzamento per quanto detto da carletto...