[Eluana Englaro] La fine di un calvario?

[Robbi]

Inviato da Sbavi

Poco importa.

Questo non vuol dire che Eluana vorrebbe staccare la spina. E nemmeno il contrario. E non lo sapremo mai.

In base a quello che dice il padre che ricordo è il legale tutore della figlia, lei espresse la volontà di NON volere vivere una vita simile nel caso le accadesse.
E' accaduto.

Per rispondere alla tua precedente domanda sul testamento biologico.
Tu poi scrivere tutte le volontà che vuoi, ma in assenza di una legge che dia normativa e certezza, dal punto di vista giuridico ha la stessa valenza della carta del cesso. Che poi un tribunale, come nel caso di specie, prenda una decisione in un senso o in un altro, sul base di eccezioni, interrogazioni, procedure, ricorsi, controricorsi e roba simile è diverso.

Dovremmo rifarci a Paesi che hanno già una legge in tal senso, ma in Italia la vedo dura solo il pensare di avere una legge sul testamento biologico

[Doomboy]

Inviato da Sbavi

Poco importa.

Questo non vuol dire che Eluana vorrebbe staccare la spina. E nemmeno il contrario. E non lo sapremo mai.

Ehnnò, importa e come. Perché la sofferenza di questa situazione si estende alla famiglia, non lo trascurare.

E, volendo essere cinici, ricorda anche i costi spalmati sulla collettività. Una degenza di questo tipo costa centinaia di migliaia di € all'anno. Ma non voglio entrare nel merito.

[Robbi]

Aggiungo che la dimostrazione di quanto sia assolutamente irrilevante il parere della persona interessata al di là di ciò che è scritto e di ciò che è detto è il caso medesimo.

17 anni per vedersi riconosciuti il diritto di non essere alimentata in caso di personale impossibilità.

E' un caso molto complesso anche dal punto di vista etico. Molti medici ritengono che NON ci sia accanimento terapeutico nel solo alimentare e idratare la persona, anzi sia doveroso, altri pensano che il malato ha il diritto di decidere cosa vuole o non vuole fare.
Da quello che so, la ragazza a parte l'alimentazione e l'idratazione NON è sottoposta a particolari terapie!

Non credo serva una legge, ma solo buon senso.

17 anni di vita artificiale e meccanica sono una tortura, non una terapia. L'anima di quella povera donna è già tornata al Creatore da un pezzo mi sa, altro che 'eutanasia' e 'omicidio'.

[Doomboy]

Exion serve una legge e serve qualcuno che la faccia applicare.

[Sbavi]

Inviato da Robbi

In base a quello che dice il padre che ricordo è il legale tutore della figlia, lei espresse la volontà di NON volere vivere una vita simile nel caso le accadesse.
E' accaduto.

Beh, pare sia stata una frase buttata li quasi per caso.

Come se tu un giorno vedessi in ospedale un tizio ridotto a vegetale e dici a chi ti sta vicino "se un giorno capitasse a me..."

Da una frase detta così sull'onda dell'impeto ad un testamento biologico, ne corre!

[Sbavi]

Inviato da Doomboy

Ehnnò, importa e come. Perché la sofferenza di questa situazione si estende alla famiglia, non lo trascurare.

E, volendo essere cinici, ricorda anche i costi spalmati sulla collettività. Una degenza di questo tipo costa centinaia di migliaia di € all'anno. Ma non voglio entrare nel merito.

E' chiaro, ed è un ragionamento corretto.


Quello che voglio dire io, molto semplicisticamente, è che non sapremo mai se Eluana avrebbe staccato la spina. Punto.

[Doomboy]

Lo sappiamo dalle dichiarazioni di suo padre.

[Robbi]

Inviato da Sbavi

Beh, pare sia stata una frase buttata li quasi per caso.

Come se tu un giorno vedessi in ospedale un tizio ridotto a vegetale e dici a chi ti sta vicino "se un giorno capitasse a me..."

Da una frase detta così sull'onda dell'impeto ad un testamento biologico, ne corre!

no no.. ste, il padre è il tutore legale della figlia, pensi che vada in giro a fare battute da bar su un simile argomento? Credo sia stata una riflessione profonda tra i due

Io posso solo prendere atto e credere ad una persona che in 17 anni ha avuto sempre e solo comportamenti corretti, rispettosi, mai una parola sopra le righe! Un esempio!

Inviato da Doomboy

Exion serve una legge e serve qualcuno che la faccia applicare.

Si certo, questo non lo discuto. Serve una legge che come tutte le leggi abbia valore generale per quando si vengono a creare queste situazioni.

Rimane tuttavia che in questo caso specifico, al di là delle leggi che ci sono o non ci sono, sarebbe ormai una questione di buon senso e non di codici.

[LoryOne]

Da un punto di vista puramente umano, senza far alcun riferimento a riflessioni di tipo religioso, abbiamo tutti diritto di vivere la nostra vita, nessuno può decidere di togliercela, ne noi possiamo fare la stessa cosa nei confronti altrui. Possiamo, invece, decidere se rifiutare di vivere e morire.
Da un punto di vista religioso, cio che esiste o che nasce non lo fa per puro caso; anche la scienza più scettica non può che porsi la domanda se cio che tenta di spiegare con la ragione dell uomo non sia stato già ideato e realizzato da "qualcuno" con intelligenza superiore.
Quel "qualcuno" ha diversa natura ed è conosciuto con diversi nomi...alcuni più terreni, altri più spirituali, ma se qualcosa esiste è perchè gli è stato fatto dono di esistere.
Da un punto di vista sia umano che materiale, mantenere in vita artificialmente un nostro caro ha un costo rilevante, soprattutto dal punto di vista economico.
Possiamo porre il costo monetario sul piatto della bilancia insieme all'affetto ed alla speranza che nutriamo per un possibile ritorno alla vita normale di chi ci è caro e convincerci che abbia più peso l'Euro delle nostre speranze ?
Certo, c'è caso e caso:
C'è chi nasce e vive normalmente per un certo periodo, poi ha un'incidente e va in coma, non si risveglia e muore.
C'è chi nasce e vive normalmente per un certo periodo, poi ha un'incidente, va in coma e si risveglia dopo un certo tempo.
C'è chi nasce e vive normalmente per un certo periodo, poi ha un'incidente, va in coma e lo si mantiene in vita artificialmente fino a quando non si constata la morte cerebrale.
C'è poi chi, mettendo le mani avanti, fa sapere che nel caso succedesse una cosa del genere preferirebbe morire piuttosto che vivere in quelle condizioni e lascia nel dubbio i familiari se dare ascolto alle sue parole, oppure non rispettarle per un atto estremo di speranza.
Quest'ultimo caso mi fa ritornare alla prima frase dove ho scritto che nessuno può toglierci la vita se non noi stessi...Con un atto volontario e compiuto, però, non con semplici parole o espressione di volontà non personalmente eseguita.
Se esaminiamo il caso puramente dal punto di vista legale, la religione non dovrebbe trovarvi spazio...ma chi di noi, umanamente parlando, è così cinico e distaccato da "staccare la spina" senza provare alcun ripensamento e convincersi anche a distaza di tempo che sia stata la cosa giusta da fare ?
Non è che in fondo il più scettico fra gli scettici si è arrogato un diritto che non gli spetta minimamente ?
Magari (spero ne a me ne a voi con profonda sincerità) qualcuno potrebbe dire che bisognerebbe provare a viverle certe situazioni prima di esprimere un giudizio.
E' un bel dilemma.

[Doomboy]

Inviato da exion

Rimane tuttavia che in questo caso specifico, al di là delle leggi che ci sono o non ci sono, sarebbe ormai una questione di buon senso e non di codici.

Purtroppo il buon senso non è assoluto e viene strumentalizzato. Il buon senso "laico" spesso non coincide con quello "religioso".

[infinitopiuuno]

Le questioni di etica in questo caso sono piuttosto laceranti.

Quoto LoryOne e poi mi pongo la domanda? 17 anni sono davvero tanti..lentamente è diventata donna a letto...è giusto?

Ma dopo quanti anni si può staccare la spina? Dopo 5 o 3 oppure una settimana?

Qua siamo entrati in una situazione di grande dolore familiare con le telecamere perchè il padre lo ha voluto...ma in altre situazioni molti genitori non accettano la "realtà" e vorrebbero sperare in un dolce risveglio.

Come si può giudicare sia chi è a favore e chi no?

Testamento biologico e morte cerebrale: senza queste due cose a me rimangono grossi dilemmi e nessuna risposta certa, sicura e definitiva.

[n@ndo]

la chiesa sbaglia a schierarsi contro la volontà del genitore anzi dovrebbe sostenerlo nella scelta.chi più di un genitore vorrebbe il meglio per il proprio figlio??
dovrebbe occuparsi invece delle morti per guerre,fame,e sicurezza sul lavoro.
questo si,sarebbe un pensiero cristiano.

[LoryOne]

Beh n@ndo: prima i genitori ti mettono al mondo e poi ti ammazzano ?