Patente A Punti

[Brunok]

Originariamente inviato da Smart75

Vanno bene anche i tuoi termini, li accetto senza problemi.
Noi italiani abbiamo bisogno di essere sodomizzati con la sabbia per recepire le nuove normative. Se la legge dice che in autostrada devi andare a 130, ma tu vai a 200, io sono obbligato a farti il culo. E continuerò a farlo finché non capirai. Se non sono educativo con le parole scritte, lo sarò con i dati di fatto.

Si ma 200 non sono 135 ecco bisogna distinguere credo. La legge non è equa quando su un limite a 50 castiga uguale chi va a 55 oppure a 89..

Non "caso mai pago io". DEVI pagare tu. Bisogna fare anche delle previsioni su un pericolo imminente. Io me ne sbatto se perdi un punto sulla patente se il cane ti morde, se una tua manovra improvvisa e sconsiderata causa danni ad altre persone ben più gravi, ne convieni?

si ne convengo senza problemi, ma se ho un cagnolino tranquillo perchè mai devo trattarlo per forza manco fosse un pitbull inferocito?

No, questo non va bene.
Ma se non erro ci sono disposizioni ben precise riguardanti il trasporto di animali.

Però quelle norme non sono precise. Rileggi il testo che ho riportato precedentemente. Il cobra non è un animale domestico (dico cobra per fare un esempio) e quindi non è contemplato nella normativa tale e quale dovrebbe essere vigente... Certo che il numero di questi animali sarà notevolmente inferiore a quello degli animali domestici, ma il legislatore ha l'obbligo di distinguere altrimenti cambi mestiere.

Sul limite di velocità sono d'accordo, grosso modo.
Però, visto che comunque esiste un limite, bisogna rispettarlo in ogni caso. Se ti dicono che in città devi andare a 50, tu devi andare a 50. C'è comunque un limite di tolleranza "umano", e stai sicuro che se ti fermano a 55 non ti dicono nulla, a meno che, FORSE, tu non indossi le cinture di sicurezza.
Per quanto riguarda il cane, nessuno può affermare con certezza che il tuo cagnolino tranquillo in realtà non sia un licantropo. Nessun animale è in grado di fare la distinzione tra "vorrei giocare" e "il mio padrone sta guidando". Gli parte la ciavatta e ti salta in grembo.

Anche il cavallo è un animale domestico, ma basta il buon senso per dirti che COSI' non lo si può trasportare

[Brunok]

Originariamente inviato da Smart75
Sul limite di velocità sono d'accordo, grosso modo.
Però, visto che comunque esiste un limite, bisogna rispettarlo in ogni caso. Se ti dicono che in città devi andare a 50, tu devi andare a 50.

Ma è dura, in certi casi senza gas l'auto da sola va di più... specie se sono strade larghe e prive di grosso traffico. Per correttezza andrebbe rivista tutta la rete stradale italiana ed apportati i dovuti ritocchi .

Per quanto riguarda il cane, nessuno può affermare con certezza che il tuo cagnolino tranquillo in realtà non sia un licantropo. Nessun animale è in grado di fare la distinzione tra "vorrei giocare" e "il mio padrone sta guidando". Gli parte la ciavatta e ti salta in grembo.

Ma se è licantropo (non me ne sono mai accorto...) allora è limitato alle notti di luna piena...
Il mio potrebbe guidare al mio posto senza fare problemi, ma senza cintura ehm volevo dire guinzaglio...

[Brunok]

Originariamente inviato da Smart75
Anche il cavallo è un animale domestico, ma basta il buon senso per dirti che COSI' non lo si può trasportare

Infatti... basta il buon senso sono d'accordissimo!
Ma è proprio quello sai che manca in tante, troppe cose, anche nella legge stessa. Con un pò di buon senso in più avrebbero potuto farne una migliore.

Però basta guardare la targa per capire tante cose...

[Lucavettu]

Originariamente inviato da brunok


Si ma 200 non sono 135 ecco bisogna distinguere credo. La legge non è equa quando su un limite a 50 castiga uguale chi va a 55 oppure a 89..

a parte che castiga uguale da 61 a 89...

non 55...

semmai castiga uguale da 55 a 60

Originariamente inviato da Smart75
Anche il cavallo è un animale domestico, ma basta il buon senso per dirti che COSI' non lo si può trasportare

[Lucavettu]

..e comunque dò ragione a smart, non è possibile che certa gente non la voglia capire di fare una cosa non perchè viene imposta, ma per la propria incolumita...



e intanto anche in questo weekend i morti sulle strade sono DIMEZZATI... cioè 30 ragazzi, domenica all'alba sono tornati a casa invece di andare al cimitero...



SE POTESSI, toglierei 20 punti, non 10, a chi non porta la cintura, a chi va contromano....

d'accordo con Smart75 e lucavettu...

[Brunok]

Originariamente inviato da lucavettu
..e comunque dò ragione a smart, non è possibile che certa gente non la voglia capire di fare una cosa non perchè viene imposta, ma per la propria incolumita...



e intanto anche in questo weekend i morti sulle strade sono DIMEZZATI... cioè 30 ragazzi, domenica all'alba sono tornati a casa invece di andare al cimitero...



SE POTESSI, toglierei 20 punti, non 10, a chi non porta la cintura, a chi va contromano....

Esaggggerato, -20 a chi va senza cintura... e chi va senza mutande?
-50??? Ma se la cintura non mi va di metterla arreco danno solo a me stesso e non a terzi. E se permetti se a qualcuno la vita piace spericolata sono cavoli suoi. In altri paesi a punti non viene penalizzata perchè in Italia si? Non è il mio caso, io l'ho indossata quasi sempre, ma quasi, non per forza sempre solo perchè qualche bell'imbusto ha fatto una legge nata male (prova ne sia che a pochi giorni la voglio già cambiare). E' solo un megabusiness per la scuole-guida.

In quanto al numero di morti è vero, è diminuito, ma se quel pullman carico di bambini che ha saltato corsia in autostrada invece di aver avuto la fortuna (grazie a Dio) di non incontrare nessun veicolo in senso contrario si fosse imbattuto in un tir od un altro pullman il numero sarebbe stato drammaticamente superiore. Per cui come sempre è tutto relativo e non assoluto. I dati non lo sono mai, perchè le variabili sono troppe. E la legge è fatta male.

[Brunok]

Originariamente inviato da lucavettu


a parte che castiga uguale da 61 a 89...

non 55...

semmai castiga uguale da 55 a 60

Non 55 ma 65. Ma con quello che mi girano l'eccesso di velocità delle mie "turbine" me lo danno anche stando fermo...

Originariamente inviato da brunok
... E se permetti se a qualcuno la vita piace spericolata sono cavoli suoi. .... E la legge è fatta male.

secondo il mio modesto parere sono cavoli suoi finche' nn reca danno a terze persone innocenti che nn centrano un caxxo...a questo punto se permetti diventano pure cavoli miei...

x fare gli spericolati ci sono le piste..nn le strade...

anche x me la legge e' fatta male..infatti x me e' troppo permissiva...ci vuole un giro di vite definitivo x chi scambia le strade x il circuito di le mans...

ciao brunok

Scusate, ma lo sapete perché è stato introdotto l'obbligo delle cinture di sicurezza??
Il primo motivo è che se nel caso di urto frontale esplode l'airbag, senza cintura c'è il 75% delle probabilità che ti si spezza semplicemente l'osso del collo. Mentre il rischio è prossimo al 100% per quanto riguarda ustioni o abrasioni profonde.
E secondo me questo si ricollega a quello che dicevo pochi post fa, ovvero che l'amministrazione sanitaria sborsa troppi soldi per coloro che si fanno male non portando le cinture. Spese che, come ripeto, sono a carico del contribuente.

Per tornare ai limiti di velocità, purtroppo la situazione urbanistica delle nostre città non consente di fissare un limite più alto per la circolazione, visto che i geni che hanno progettato superstrade e vie ad alto scorrimento non hanno pensato (o hanno fatto finta di non saperlo) che spesso queste terminano in vicoli stretti, rioni medioevali, rampe assurde e cosette belle.
D'altronde, sarebbe impensabile anche mettere dei cartelli con limiti diversi ogni 200 metri, a seconda delle condizioni stradali. Sarebbe il caos, non tanto per gli automobilisti, che se ne fottono bellamente in ogni caso, ma per chi è preposto a far rispettare le regole.

[Brunok]

Su questo caro After sono d'accordissimo con te. Ma io parto dal concetto che non sono e non devono essere i punti a fare la differenza, non sono quelli ad educare a mentalizzare.
Io a chi guida mettendo a repentaglio la vita altrui non aspetterei i punti per levaegliela la patente, gliela leverei comunque. Invece non mi accanirei se uno si dimentica suo malgrado a 10 metri dal cartello di accendere i fari perchè qualcun altro lo ha deciso al posto mio che di giorno specie a Luglio ed Agosto con il sole sgargiante ci vedo benissimo per mia fortuna. Se uno non è in grado di vedere un veicolo in quelle condizioni di visibilità non dovrebbe nemmeno guidare. Togliere i punti in casi come quello non solo è assurdo ma penalizzante oltre il dovuto.
E ripeto la legge è fatta male principalmente per mancanza di buon senso.

[Brunok]

Originariamente inviato da Smart75
Scusate, ma lo sapete perché è stato introdotto l'obbligo delle cinture di sicurezza??
Il primo motivo è che se nel caso di urto frontale esplode l'airbag, senza cintura c'è il 75% delle probabilità che ti si spezza semplicemente l'osso del collo. Mentre il rischio è prossimo al 100% per quanto riguarda ustioni o abrasioni profonde.

Allora la cintura si mette per attenuare i rischi dell'airbag?
C'è però un punto: la cintura non sempre salva la vita, c'è anche chi si è salvato proprio perchè non la indossava (rifaccio l'esempio estremo di Lentini). La scelta (libera) finale perciò deve essere mia e non di qualcuno che decida per me. Se vado al casinò e punto su 36 numeri non è detto che non venga fuori lo zero. Lo so è un esempio del piffero, ma parlando di probabilità non è matematicamente fuori possibilità che ciò accada.
Evidenzio una volta di più che io la cintura la indossavo ancor prima che fosse obbligatoria e non sono perciò un "anticinturista", ma non la indossavo per forza sempre, non per fare 100 metri.