Telefonino.net network
 
| HOMEPAGE | INDICE FORUM | REGOLAMENTO | ::. NEI PREFERITI .:: | RSS Forum | RSS News | NEWS web | NEWS software |
| PUBBLICITA' | | ARTICOLI | WIN XP | VISTA | WIN 7 | REGISTRI | SOFTWARE | MANUALI | RECENSIONI | LINUX | HUMOR | HARDWARE | DOWNLOAD | | CERCA nel FORUM » |

Torna indietro   WinTricks Forum > Sistemi Operativi > Windows 7/Vista/XP/ 2003

Notices

Rispondi
 
Strumenti discussione
Vecchio 23-09-2003, 20.24.47   #1
Stalker
Hero Member
 
L'avatar di Stalker
 
Registrato: 27-11-2000
Loc.: Roma
Messaggi: 1.153
Stalker promette bene
Office meglio installarlo sul secondo HD ?

Oggi in ufficio abbiamo installato un secondo hard disk e poi installato WXp. Io ho detto subito: Office installiamolo sul secondo hard disk, e così facciamo con tutti i programmi.
Adesso mi viene il dubbio di aver detto una cosa sensata.
In effetti sul mio pc di casa non ho fatto così.
Pensavo che era meglio fare così per non disordinare troppo l'hard disk (30 giga) dove sta il sistema operativo. Al massimo se si ha bisogno di spazio, oltre al secondo hard disk (40 giga) mi creo una partizione primaria sul primo.
Stalker non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 23-09-2003, 20.48.49   #2
IrONia
Guest
 
Messaggi: n/a
puoi fare un po quello che vuoi...


sicuramnete lo swap mettilo sul secondo hd, idem la cache di IE.



ciaoo
  Rispondi citando
Vecchio 23-09-2003, 21.24.29   #3
davlak
Guest
 
Messaggi: n/a
Non capisco a che pro (a parte la questione dell'ordine, ma é davvero relativa) i programmi su un HD e il SO su un altro
Se va a ramengo il SO bisogna comunque reinstallarli insieme a lui.
Inoltre, anche installando in un altro HD/partizione un programma richiede dei processi (DLL per lo +) che comunque sarebbero sulla partizione del sistema operativo, costringendo le testine degli HD a un super-lavoro.
E poi se i due HD sono sullo stesso controller il decadimento é sensibile, in termini di velocità.

Programmi e SO devono stare nella stessa partizione.
Lo swap può tranquillamente andare sulla prima partizione fisica del secondo HD (piccola e in FAT, nemmeno in FAT32).

Per i dati, partizioni a piacere sul primo o secondo HD.

  Rispondi citando
Vecchio 23-09-2003, 21.56.43   #4
Stalker
Hero Member
 
L'avatar di Stalker
 
Registrato: 27-11-2000
Loc.: Roma
Messaggi: 1.153
Stalker promette bene
Quota:
Originariamente inviato da davlak
Non capisco a che pro (a parte la questione dell'ordine, ma é davvero relativa) i programmi su un HD e il SO su un altro
Se va a ramengo il SO bisogna comunque reinstallarli insieme a lui.
Inoltre, anche installando in un altro HD/partizione un programma richiede dei processi (DLL per lo +) che comunque sarebbero sulla partizione del sistema operativo, costringendo le testine degli HD a un super-lavoro.
E poi se i due HD sono sullo stesso controller il decadimento é sensibile, in termini di velocità.

Programmi e SO devono stare nella stessa partizione.
Lo swap può tranquillamente andare sulla prima partizione fisica del secondo HD (piccola e in FAT, nemmeno in FAT32).

Per i dati, partizioni a piacere sul primo o secondo HD.

Pensavo che in questo modo una testina mi legge il programma e l'altra lavora sul sistema operativo velocizzando il tutto. O no ?
Stalker non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 26-09-2003, 09.49.20   #5
davlak
Guest
 
Messaggi: n/a
Quota:
Originariamente inviato da Stalker


Pensavo che in questo modo una testina mi legge il programma e l'altra lavora sul sistema operativo velocizzando il tutto. O no ?
in teoria si, sempre a patto che i due HD stiano ciascuno su un controller, come é suggeribile fare per lo swap, per esempio.

Ma, mentre per lo swap si eseguono operazioni di lettura / scrittura su un unico file (lo swap é un file come un altro), nel caso di un programma non é il solo eseguibile a essere interessato nel processo.

Ho provato una sola volta, effettuando dei benchmark con la tool Ziff Davies, a spostare alcuni programmi sull'altro HD, ma i risultati sono stati sconfortanti, anche con i due HD su controller diversi.

Non succede niente di grave, sia chiaro.
Solo che, come ripeto, non ha significato in termini di prestazioni, e nemmeno da un punto di vista pratico.

Ciao.
  Rispondi citando
Rispondi


Utenti attualmente attivi che stanno leggendo questa discussione: 1 (0 utenti e 1 ospiti)
 
Strumenti discussione

Regole di scrittura
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is ON
Gli smilies sono ON
[IMG] è ON
Il codice HTML è OFF

Vai al forum

Discussioni simili
Discussione Autore discussione Forum Risposte Ultimo messaggio
l office 2003 non apre file creati con office 2007 Golia Office suite 4 15-04-2007 00.23.47
WT Astronomia Club handyman Chiacchiere in libertà 48 10-03-2006 23.00.41
problema con file .doc rovinato in office xp 2003...poi risolto... cippico Office suite 0 30-04-2004 09.12.07
WordPerfect ( Corel ) all'attacco di M$ Office Macao Segnalazioni Web 0 05-03-2004 15.23.00
XML di Office 2003 ora è royalty-free Macao Segnalazioni Web 0 21-11-2003 02.53.10

Orario GMT +2. Ora sono le: 16.56.48.


E' vietata la riproduzione, anche solo in parte, di contenuti e grafica.
Copyright © 1999-2017 Edizioni Master S.p.A. p.iva: 02105820787 • Tutti i diritti sono riservati
L'editore NON si assume nessuna responsabilità dei contenuti pubblicati sul forum in quanto redatti direttamente dagli utenti.
Questi ultimi sono responsabili dei contenuti da loro riportati nelle discussioni del forum
Powered by vBulletin - 2010 Copyright © Jelsoft Enterprises Limited.