Telefonino.net network
 
| HOMEPAGE | INDICE FORUM | REGOLAMENTO | ::. NEI PREFERITI .:: | RSS Forum | RSS News | NEWS web | NEWS software |
| PUBBLICITA' | | ARTICOLI | WIN XP | VISTA | WIN 7 | REGISTRI | SOFTWARE | MANUALI | RECENSIONI | LINUX | HUMOR | HARDWARE | DOWNLOAD | | CERCA nel FORUM » |

Torna indietro   WinTricks Forum > WinTricks > News dal WEB > Archivio News Web

Notices

 
 
Strumenti discussione
Vecchio 16-04-2007, 09.29.14   #1
Robbi
Gold Member
Top Poster
 
Registrato: 04-01-2001
Messaggi: 5.227
Robbi promette bene
Wikipedia non piu' affidabile?


<p align="center"><img hspace="0" border="0" align="baseline" src="http://blog.exercer-a-domicile.com/marketing-internet/images/logo_wikipedia.png" /></p><p align="justify">Wikipedia è inaffidabile e “rovinata oltre ogni limite”, stando alle parole del suo co-fondatore Larry Sanger.</p><p align="justify">The Times ha riportato gli appunti di Sanger in relazione a un discorso tenuto_ dal Ministro dell'Educazione inglese Alan Johnson agli insegnanti. </p><p align="justify">Johnson ha detto che Wikipedia permette agli utenti di accedere a informazioni per le quali prima erano necessarie costose sottoscrizioni all’Encyclopaedia Britannica e simili.</p><p align="justify">Ma Sanger ribatte che la community spesso “non funziona”, i contenuti sono inaffidabili e ci sono seri problemi di gestione.</p><p align="justify">Va precisato_ che Sanger ha più di un motivo per &quot;sparare&quot; contro Wikipedia dal momento che ha appena lanciato la sua enciclopedia personale, Citizendium.org, che sarà controllata da esperti.</p><p /><br /><a href="http://www.wintricks.it/framer.php?url=http://technology.timesonline.co.uk/tol/news/tech_and_web/article1637535.ece" target="_blank"> <li>Fonte</li> </a><br />
Robbi non è collegato  
Vecchio 16-04-2007, 10.16.53   #2
RNicoletto
Gold Member
Top Poster
 
L'avatar di RNicoletto
 
Registrato: 13-02-2001
Loc.: Forette City
Messaggi: 13.153
RNicoletto promette bene
Ogni tanto mi capita di utilizzare Wikipedia per delle ricerche e fino ad adesso non mi posso lamentare dei risultati.
___________________________________

"Society doesn’t need newspapers. What we need is journalism." - Clay Shirky
RNicoletto non è collegato  
Vecchio 16-04-2007, 11.48.00   #3
bricci_mn
Hero Member
 
L'avatar di bricci_mn
 
Registrato: 25-05-2005
Loc.: Mantua me genuit
Messaggi: 524
bricci_mn promette bene
C'è un bell'articolo sullo sviluppo "zoppo" di Wikipedia in un numero di alcuni mesi fa di Le Scienze, in cui viene analizzato appunto lo svilupparsi anomalo e sbilanciato solo delle voci di maggior interesse "internettaro" piuttosto che di quelle che dovrebbero essere voci correlate tra loro e che comunque dovrebbero seguire almeno il principio enciclopedico alfabetico.

Anzi, appena posso lo rileggo e se volete ne do alcuni stralci per proseguire con la discussione... Devo prima recuperare l'articolo, però, e non ricordo affatto il mese...
bricci_mn non è collegato  
Vecchio 16-04-2007, 14.54.18   #4
UG0_BOSS
Young Promise
 
Registrato: 04-02-2006
Messaggi: 2.114
UG0_BOSS promette bene
Io con wikipedia mi trovo benissimo e non credo che ci siano contenuti inaffidabili. Certo, se uno va a leggere l'articolo sulla vita di berlusconi o di eminenz è logico che magari sia pieno di utenti che vanno a scrivere ca@@ate (infatti da un bel po' di tempo certe pagine non sono più modificabili da tutti).

E' però un sistema utilissimo per andare a leggere la biografia di un gruppo rock, alcune informazioni su un paese o anche materiale scolastico.
UG0_BOSS non è collegato  
Vecchio 16-04-2007, 15.58.45   #5
bricci_mn
Hero Member
 
L'avatar di bricci_mn
 
Registrato: 25-05-2005
Loc.: Mantua me genuit
Messaggi: 524
bricci_mn promette bene
Wikipedia è un sistema stupefacente per la grande fruibilità e interoperabilità tra le varie voci, nel vero senso di ipertesto.
Certo è che è davvero molto anomalo che si sviluppino quasi solo le voci di cui si interessano i lettori e poco le voci considerate meno interessanti. Ciò a scapito della struttura stessa dell'enciclopedia, la "enkyklia paideia" cioè letteralmente "conoscenza a tutto tondo".
Wikipedia tende forse a "piramidalizzarsi", con creste e pinnacoli, invece che a "sferoidalizzarsi"!
E' altresì curioso che Sanger si metta a fare l'alternativo... Che sia perché Wikipedia prende un bel po' di soldini dalle donazioni?
bricci_mn non è collegato  
Vecchio 16-04-2007, 16.10.34   #6
UG0_BOSS
Young Promise
 
Registrato: 04-02-2006
Messaggi: 2.114
UG0_BOSS promette bene
Quota:
Inviato da bricci_mn
Certo è che è davvero molto anomalo che si sviluppino quasi solo le voci di cui si interessano i lettori e poco le voci considerate meno interessanti. Ciò a scapito della struttura stessa dell'enciclopedia, la "enkyklia paideia" cioè letteralmente "conoscenza a tutto tondo".
Il problema è che questa è un'enciclopedia scritta dai lettori, perciò ognuno scrive sull'argomento di suo interesse. Non posso mica scrivere un articolo su Napoleone se non conosco la sua vita
UG0_BOSS non è collegato  
Vecchio 16-04-2007, 17.24.14   #7
NightMan
Senior Member
 
L'avatar di NightMan
 
Registrato: 22-05-2001
Loc.: Quel posto che non c'è
Messaggi: 322
NightMan promette bene
Il mio parere è che per cose tecnico-scientifiche è una risorsa straordinaria. L'ho utilizzata molte volte come spunto ad argomenti della mia tesi e mi son trovato benissimo. Quando invece analizza cose controverse e molto dibattute può avere delle cadute esagerate. Ci sono argomenti che non riuscirà mai a definire in pieno perchè non esiste unanimità e forse mai ne esisterà tra i numerosi writers. Ceri argomenti rimarranno sempre in sospeso perchè appena uno li pubblica un gruppo o altri li contestano etc...
NightMan non è collegato  
Vecchio 16-04-2007, 18.17.20   #8
bricci_mn
Hero Member
 
L'avatar di bricci_mn
 
Registrato: 25-05-2005
Loc.: Mantua me genuit
Messaggi: 524
bricci_mn promette bene
Si, sono d'accordo.
Chiedo venia, mi sono espresso male e rileggendo noto che avrei dovuto specificare non che è anomalo che si sviluppino le voci di cui si interessano i lettori, ma che vengano aggiunti ed ampliati, da parte degli estensori degli argomenti, solo o quasi solo quelli che poi ingenerano interesse nella maggior parte dei lettori.
In breve, che lo sviluppo di Wikipedia sia funzionale al risultato di tot argomenti aggiunti e sviluppati perché scritti "ad arte" per essere letti e non perché i promotori/estensori siano mossi da un sincero e profondo senso enciclopedico. Nulla di malizioso, ma degno di scaturire l'interesse dei detrattori...
bricci_mn non è collegato  
Vecchio 16-04-2007, 22.46.16   #9
Variac
Guest
 
Messaggi: n/a
Ogni tanto ci faccio due giri anche io, qualche volta mi è servita.
Per gli esami devo dire, non c'ho mai trovato nulla. ovunque vai è sempre meglio che là.
Tante cose m'è capitato di trovare grossi errori... sull'elba tempo fa c'era un'articolo dove parlavano del nostro dolce tipico (schiaccia briaca) e dicevano che in pratica era così perchè ci garbava bere... (mentre si chiama così perchè c'è l'Alchermens dentro)
 
 


Utenti attualmente attivi che stanno leggendo questa discussione: 1 (0 utenti e 1 ospiti)
 
Strumenti discussione

Regole di scrittura
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is ON
Gli smilies sono ON
[IMG] è ON
Il codice HTML è OFF

Vai al forum

Discussioni simili
Discussione Autore discussione Forum Risposte Ultimo messaggio
Wikipedia in DVD Robbi Archivio News Web 1 06-09-2007 10.09.20
Ma wikipedia serve realmente? Lorenzo3 Internet e Reti locali 2 14-05-2007 21.24.37
Wikipedia? Non è poi così libera Macao Segnalazioni Web 0 18-04-2006 02.13.13
WIKIPEDIA meno libera Flying Luka Archivio News Web 1 11-12-2005 14.01.15
Google aiuta Wikipedia Ghandalf Archivio News Web 1 11-02-2005 13.51.58

Orario GMT +2. Ora sono le: 18.53.05.


E' vietata la riproduzione, anche solo in parte, di contenuti e grafica.
Copyright © 1999-2017 Edizioni Master S.p.A. p.iva: 02105820787 • Tutti i diritti sono riservati
L'editore NON si assume nessuna responsabilità dei contenuti pubblicati sul forum in quanto redatti direttamente dagli utenti.
Questi ultimi sono responsabili dei contenuti da loro riportati nelle discussioni del forum
Powered by vBulletin - 2010 Copyright © Jelsoft Enterprises Limited.