L'Oriana furiosa [Oriana Fallaci]

[Paco]

Originariamente inviato da davlak

E proprio qui la Fallaci dice bene nella citazione che avevo riportato in questo post.
Assumendo che il mondo musulmano non fa distinzione tra fede e stato, e che il Cristiano si (con le dovute eccezioni), la guerra in atto (io però di guerra ho parlato a proposito della questione palestinese, non sono ancora arrivato a definire guerra questa di cui stiamo parlando) è unilaterale...ed ecco che spunta fuori il concetto di legittima difesa.
Questo vale, naturalmente, se e solo se prendiamo in considerazione gli eventi in corso, perchè se ci mettiamo a scavare nella notte dei tempi allora si che torniamo alle crociate, ma a che giova?

Diciamo terrorismo, ma sempre di guerra si tratta...è diversa dalle altre guerre. Non ci sono due stati che si combattono, per questo è più difficile da contrastare perchè non conosciamo realmente chi sta manovrando il tutto. É una guerra fatta al buio.

[Daniela]

Originariamente inviato da Giorgio Drudi


Per vere donne o donne con le palle ( l'espressione non era mia) intendo quelle donne che non sono oche giulive, che non intendono fare degli attributi femminile l'unica dimensione della loro persona , l'equivalente del bellimbusto e del "cretinetti".
Anche le donne hanno "ormoni maschile" e anche gli uomini hanno "ormoni femmnili".
In questo senso si può dire che madre Teresa aveva le palle.

(Y)

Originariamente inviato da Giorgio Drudi


Sono molti gli orrori che si sono fatti in nome di Cristo e la Chiesa
deve ammetterli di qui fino alla fine del mondo. Però, pur non risparmiandole le critiche nemmeno oggi, le cose sono cambiate.
Comunque sono sempre persuaso che la Chiesa è un male...necessario.

Necessario come sempre lo è stato e come adesso appare esserlo a maggior ragione.
In pratica la Fallaci è proprio per questo che lancia le sue invettive pure contro la Chiesa, perchè non si rende conto del suo ruolo in questa fase.
In poche parole, ma non ne sono tanto sicuro perchè il libro non l'ho ancora comprato e bisognerebbe leggerlo tutto, auspicherebbe il ricorso a un pò di fondamentalismo cristiano.

[Paco]

Originariamente inviato da Giorgio Drudi
X Paco.

I frizzi e i lazzi che ci siamo scambiati di recente sono il pepe della vita...neanch'io sono un angioletto!

Sono in mezzo a noi, a volte ritornano...

Originariamente inviato da Paco


Diciamo terrorismo, ma sempre di guerra si tratta...è diversa dalle altre guerre. Non ci sono due stati che si combattono, per questo è più difficile da contrastare perchè non conosciamo realmente chi sta manovrando il tutto. É una guerra fatta al buio.

Si si, un attimo che chiarisco: mi può stare bene anche "guerra", ma quello che mi preme rimarcare, più che altro, è il concetto di unilateralità della medesima (sempre, e perdonami la ripetizione, lo so che a volte divento pesante, se rimaniamo nell'ambito del presente).

Originariamente inviato da davlak

Necessario come sempre lo è stato e come adesso appare esserlo a maggior ragione.

Precisamente!

Il libro della Fallaci non è ancora arrivato...credo che entro oggi
sia disponibile... perciò aspetto anch'io a parlarne.

[Paco]

Originariamente inviato da davlak

Si si, un attimo che chiarisco: mi può stare bene anche "guerra", ma quello che mi preme rimarcare, più che altro, è il concetto di unilateralità della medesima (sempre, e perdonami la ripetizione, lo so che a volte divento pesante, se rimaniamo nell'ambito del presente).

Capisco, rimanendo nell'ambito del presente la guerra è unilaterale e come tutti dicono è iniziata con l'11 Settembre. É questo che intendi?

[gemm@]

Originariamente inviato da Daniela


Hai ragione ho attaccato solo te, ma perchè è chiaro che non condivido una sola parola di quello che hai scritto. E il modo.

Se per te tutto si riduce ad aver paura che ci tolgano la libertà di indossare la minigonna e pittarci le unghie ... i cinesi "sono peggio" dei musulmani e via discorrendo, la Fallaci etc (non continuo perchè sarebbe da scrivere tutto il post) e poi, comunque, scrivi

Io non ho nulla contro nessuno, mi vedo molto più tollerante di chi mi taccia di intolleranza e mentalmente molto più aperta di chi mi accusa di ristrettezza.

beh hai colto il segno, così è come ti vedi TU, gemm@. Non è detto che all'esterno ci vedano esattamente come siamo noi. A leggerti, anzi, ti assicuro che è il contrario.

Per quanto mi riguarda invece, non ho problemi ad ammettere che ho una soglia di tolleranza molto bassa per certe cose, una di queste è la superficialità che porta a giudizi sommari che non stanno nè il cielo nè in terra. Quindi, ti ripeto, se non fosse stato per il femminismo che tanto schifi tu non saresti qui a pontificare sia su questo movimento, che sulla Fallaci, che sugli ebrei, i cinesi i mussulmani e chi altro ti pare.

mi piace questo stile di interpretazione creativa
per esempio che "i cinesi "sono peggio" dei musulmani e via discorrendo" lo avrei detto io?
tu hai "una soglia di tolleranza molto bassa per certe cose, una di queste è la superficialità che porta a giudizi sommari che non stanno nè il cielo nè in terra", ma usi la stessa superficialità, mi spiace.
E come tanti prima ancora di leggere cosa c'è scritto leggi chi lo ha scitto.
Infine scusa, ma io non sento tutto questo debito nei confronti delle femministe. Ho vissuto "sotto" una femminista (mia madre) che mi ha fatto imparare a memoria le canzoncine di ombretta colli
e tutto mi sono sempre sembrate tranne che femmine che rivendicavano i propri diritti.

[Daniela]

Originariamente inviato da gemm@

mi piace questo stile di interpretazione creativa
per esempio che "i cinesi "sono peggio" dei musulmani e via discorrendo" lo avrei detto io?
tu hai "una soglia di tolleranza molto bassa per certe cose, una di queste è la superficialità che porta a giudizi sommari che non stanno nè il cielo nè in terra", ma usi la stessa superficialità, mi spiace.
E come tanti prima ancora di leggere cosa c'è scritto leggi chi lo ha scitto.
Infine scusa, ma io non sento tutto questo debito nei confronti delle femministe. Ho vissuto "sotto" una femminista (mia madre) che mi ha fatto imparare a memoria le canzoncine di ombretta colli
e tutto mi sono sempre sembrate tranne che femmine che rivendicavano i propri diritti.

La mia è interpretazione creativa? Invece di dire subito che non leggo, potresti anche chiederti se ciò che hai scritto sui cinesi invece sia stato equivoco, perchè non si capisce bene dove vuoi andare a parare. Inoltre sei partita dicendo che non sopporti la Fallaci, e poi fai discorsi che non sembrano tanto dissimili, perlomeno nei toni.

Per quanto riguarda il femminismo, ancora una volta generalizzi un'esperienza SOGGETTIVA.
Se tua madre è stata così non è detto che lo siano state tutte le femministe, o sbaglio? Quindi vedi che stai facendo una generalizzazione bella e buona, e le generalizzazioni sono sempre superficiali.

Ad ogni modo stiamo andando OT rispetto a tutti gli altri interventi, e inoltre non ho veramente altro da aggiungere sulla questione.

[bubba]

Originariamente inviato da gemm@

mi piace questo stile di interpretazione creativa
per esempio che "i cinesi "sono peggio" dei musulmani e via discorrendo" lo avrei detto io?
tu hai "una soglia di tolleranza molto bassa per certe cose, una di queste è la superficialità che porta a giudizi sommari che non stanno nè il cielo nè in terra", ma usi la stessa superficialità, mi spiace.
E come tanti prima ancora di leggere cosa c'è scritto leggi chi lo ha scitto.
Infine scusa, ma io non sento tutto questo debito nei confronti delle femministe. Ho vissuto "sotto" una femminista (mia madre) che mi ha fatto imparare a memoria le canzoncine di ombretta colli
e tutto mi sono sempre sembrate tranne che femmine che rivendicavano i propri diritti.

ciao Gemm@...
scusa ma mi è venuto il dubbio che tu non abbia capito bene ne quello che hai scritto tu ne quello che ti ha scritto Daniela...
state comunque entrambe rischiando di andare sempre più OT

IL BUBBA

[Daniela]

Originariamente inviato da bubba


ciao Gemm@...
scusa ma mi è venuto il dubbio che tu non abbia capito bene ne quello che hai scritto tu ne quello che ti ha scritto Daniela...
state comunque entrambe rischiando di andare sempre più OT

IL BUBBA

Hai ragione Bubba e infatti me ne sono accorta in tempo, torniamo IT (Y)

Originariamente inviato da Paco


Capisco, rimanendo nell'ambito del presente la guerra è unilaterale e come tutti dicono è iniziata con l'11 Settembre. É questo che intendi?

Non esattamente, mi riferivo all'Islamizzazione intesa non come flusso migratorio ma come potenziale attacco alle matrici della civiltà occidentale.
I casi sono 2.

1) l'immigrazione da quei paesi si integrerà pacificamente nel rispetto dei costumi e delle leggi dei paesi ospitanti (come è in pratica avvenuto per tutte le grandi migrazioni del secolo scorso).

2) tenderà a imporsi sugli stessi.

E' il pericolo che denuncia la Fallaci, la parte che riguarda il voto agli stranieri sembra fare riferimento proprio a questo.
Io ho già detto che non mi trovo d'accordo su quel passaggio, qui mi limito a trarre la mia interpretazione.

Certo che la consequenzialità che deriva dalla non distinzione tra stato e religione è evidente.

Ok, è vero che nell'Occidente ci sono già esempi di integrazione dei musulmani, vedi gli USA in primis.

(piccolo particolare che sfugge ai più quando contestano il way of life americano: nonostante il popò di casino che è successo, non mi pare che ci siano stati episodi di intolleranza contro la comunità musulmana, da quelle parti)

Con l'attacco dell'11 settembre il quadro in proiezione futura è cambiato...e poi mettiamoci pure il carico da 90 della guerra in Iraq...e mettiamo sempre nel conto l'irrisolta (e speriamo non irrisolvibile) questione della Palestina...insomma gli ingredienti ci sono tutti perchè 'sto benedetto flusso migratorio diventi una minaccia.
Per esempio è passato quasi inosservato l'attentato (maldestro) di Brescia di qualche giorno fà e invece, secondo me, è più sintomatico di quanto non lo siano gli attentati di Madrid.

[bubba]

ciao Daniela...ho postato senza notare che avevi già risposto ....sorry

IL BUBBA

[bubba]

Originariamente inviato da davlak

Non esattamente, mi riferivo all'Islamizzazione intesa non come flusso migratorio ma come potenziale attacco alle matrici della civiltà occidentale.
I casi sono 2.

1) l'immigrazione da quei paesi si integrerà pacificamente nel rispetto dei costumi e delle leggi dei paesi ospitanti (come è in pratica avvenuto per tutte le grandi migrazioni del secolo scorso).

2) tenderà a imporsi sugli stessi.

E' il pericolo che denuncia la Fallaci, la parte che riguarda il voto agli stranieri sembra fare riferimento proprio a questo.
Io ho già detto che non mi trovo d'accordo su quel passaggio, qui mi limito a trarre la mia interpretazione.

Certo che la consequenzialità che deriva dalla non distinzione tra stato e religione è evidente.

Ok, è vero che nell'Occidente ci sono già esempi di integrazione dei musulmani, vedi gli USA in primis.

(piccolo particolare che sfugge ai più quando contestano il way of life americano: nonostante il popò di casino che è successo, non mi pare che ci siano stati episodi di intolleranza contro la comunità musulmana, da quelle parti)

Con l'attacco dell'11 settembre il quadro in proiezione futura è cambiato...e poi mettiamoci pure il carico da 90 della guerra in Iraq...e mettiamo sempre nel conto l'irrisolta (e speriamo non irrisolvibile) questione della Palestina...insomma gli ingredienti ci sono tutti perchè 'sto benedetto flusso migratorio diventi una minaccia.
Per esempio è passato quasi inosservato l'attentato (maldestro) di Brescia di qualche giorno fà e invece, secondo me, è più sintomatico di quanto non lo siano gli attentati di Madrid.

cazzarola Dav... (scusa il termine squisitamente "tecnico" )
possibile che io mi trovi sempre a condividere ciò che dici? (Y)(Y)

IL BUBBA

[Daniela]

Originariamente inviato da bubba
ciao Daniela...ho postato senza notare che avevi già risposto ....sorry

IL BUBBA

E figurati andiamo a mangiare và!