|
| HOMEPAGE | INDICE FORUM | REGOLAMENTO | ::. | NEI PREFERITI | .:: | RSS Forum | RSS News | NEWS web | NEWS software | |
| PUBBLICITA' | | | ARTICOLI | WIN XP | VISTA | WIN 7 | REGISTRI | SOFTWARE | MANUALI | RECENSIONI | LINUX | HUMOR | HARDWARE | DOWNLOAD | | | CERCA nel FORUM » | |
22-05-2003, 23.08.45 | #61 |
Jason
Top Poster
Registrato: 14-08-2002
Loc.: Non mi fate domande difficili...
Messaggi: 3.354
|
|
23-05-2003, 15.01.16 | #62 | |
Hero Member
Registrato: 29-06-2002
Loc.: Salerno
Messaggi: 1.112
|
Quota:
|
|
23-05-2003, 17.40.50 | #63 | |
Guest
Messaggi: n/a
|
Quota:
|
|
25-05-2003, 21.49.31 | #64 |
Senior Member
Registrato: 19-02-2001
Messaggi: 247
|
+6dB ci sei ancora?
I miei 150 dischi piu' una infinità di cassette ti stanno aspettando |
26-05-2003, 16.48.07 | #65 |
WT Dragon
Registrato: 18-11-2002
Loc.: VDV (Very Deep Void)
Messaggi: 2.923
|
Rispondo... anke se è meglio darsi una calmata.
Premessa: di audio nn ci capisco quasi un casper e sono uno di quei sciroccati craniolesi che se sente un sub che pompa è contento... per il resto il mio orecchio è indifferente alle "sublimi" differenze dei suoni puri campionati a 48bit o cose del genere. Ecco quanto sopra rappresenta quasi la totalità della gente che ascolta musica nel mondo. Abituati alle grancasse che pompano, ai sistemi THX che ti sparano nelle orecchie, abbiamo perso di vista il suono puro, lo ammetto. Eppure così va la vita. Personalmente preferisco cmq. un wav campionato come PCM di CDA rispetto ad un mp3 a 128bps... ma se ascolto un mp3 allora cerco di farlo a 160bps o + L'altro trullo trullo in 1h e 30 mi son creato un mix con MixMeister 4 Pro... è venuto bene e ne sono contento, a prescindere dalla qualità del suono che un "purista" può sentire. Ne avevo fatto un altro di mix mesi fa con Cool Edit Pro 2.0 .... ci ho messo 3gg per un totale di circa 10h di lavoro... certo è + fine come mix, ma alla fine è venuto meglio quello dell'altro giorno. Qui sembra che siate tutti dei MAESTRI DELL'AUDIO... ebbene mi fa piacere per voi... io devo arrangiarmi da solo con quel che ho a disposizione (pagato coi miei risparmi)... ho preso Cubasis 3... racimolerò soldini per una tastiera muta... perchè ho la passione di creare musica elettronica, tutto qui. E + volte a chi domandavo aiuto, ho ricevuto picche. Per cui mi arrangio. Sfortuna forse di nn aver saputo entrare nei giri giusti, direte voi. Sull'informatica potrei fare 8000 appunti a quel ke è stato detto. Inanzitutto il "mito" dei Mac (sia nell'audio sia nella grafica editoriale): è un pò un mito. E' indubbio che negli anni passati sono stati precursori di ottima stabilità/prestazioni, è pur vero che MS ha fatto passi da gigante... è altresì vero che un MacOS 9.x NON aveva un mutitasking preemptive. Sapete che vuol dire ciò? Che sì era stabile, ma una volta finita la ram assegnata a una applicazione ti attaccavi! L'applicazione era out of memory... non bello da vedersi. Il tanto osannato MacOS X non è altro che Linux! Per questo ci sono i vantaggi della disinstallazione delle apps. e cose del genere. E' altresì vero che in quegli anni era meglio un MacOS 9 stabile che un Win98SE ciofeca. Xiao. Per essere IT: Cool Edit Pro (Y)
___________________________________
... |
26-05-2003, 17.40.53 | #66 | |
Junior Member
Registrato: 03-10-2002
Loc.: UK
Messaggi: 108
|
Quota:
Essenzialmente questo plugin serve ad eliminare DC offset (ovvero quando il segnale non e' centrato rispetto allo 0vu), rumble (rumore captato dal microfono per vibrazione meccanica, frequente in registrazioni non di qualita' fatte su nastro e/o vinile) e ronzio di BF (quel caratteristico ronzio causato dalla tensione di rete e impresso su nastro per induzione elettromagnetica). Generalmente questi rumori, al contrario dei "graffi" etc. hanno una certa costanza in quanto presenti alla fonte e non essendo causati da successiva sollecitazione meccanica. Dalla sinistra (vedi allegato) abbiamo: High Pass questa e' la sezione del filtro passa alto. Il bottone con la linea spezzata rappresenta la Slope ovvero la pendenza del filtro. La pendenza del filtro (che e' anche il coefficiente angolare della retta) serve a regolare la "rapidita'" o "drasticita'" con la quale il rumore di bassa frequenza verra attenuato/eliminato. Se premi questo bottone vedrai cambiare la pendenza della curva. Premendo invece il bottone alla sinistra, applicherai il filtro rendendolo visibile nel grafico. In basso c'e' invece la frequenza di cutoff . Di default e' impostata su 20Hz (limite inferiore della gamma auditiva umana). La frequenza di cutoff stabilisce il punto in cui la curva comincia a "piegare" (=attenuare). Piu' vai in alto con il valore piu' frequenze taglierai (piu' la canzone si svuotera' di basse frequenze). Consiglio pratico: per eliminare DC Offset mantieniti intorno ai 10Hz e taglia pure con massima pendenza. Per eliminare rumori meccanici estranei mantieniti dai 20 agli 80 con una pendenza inferiore (meno ripido). Se la registrazione e' su vinile taglia pure con tranquillita' da 40 in giu'. Non e' infatti possibile registrare quella gamma di frequenze sul vinile e non verrebbero comunque lette da una puntina non "esoterica" (nonostante quello che dicano gli audiofili). Sulla destra trovi la sezione degli Harmonic Notch Filters. Essenzialmente usi questa per il ronzio di BF ovvero quel "bzzzzz" causato dalla rete. La frequenza della tensione di rete in Europa e' 50Hz. E' possibile, se la schermatura non e' efficace o se la registrazione e' avvenuta in prossimita' di una linea elettrica (fase) che il rumore sia presente anche con le sue armoniche (ovvero multipli interi della frequenza fondamentale). Sulla riga superiore hai due comandi: Filter e Q. Il primo determina la frequenza del notch filter, il secondo la "campana". Praticamente sei di fronte ad un equalizzatore parametrico in grado di tagliare quasi la singola frequenza senza toccare quelle circostanti. La campana (=Q) serve proprio a restringere l'azione dell'equalizzatore. Nella riga inferiore ci sono i Gain per i filtri (8 possibili). I gain vanno da 0 a -60dB quindi sono delle attenuazioni. Consiglio pratico: se senti il ronzio, prova a partire con una frequenza (in quest'ultima sezione) di 50 Hz. Anziche' attenuare, utilizza il tasto Inverse all'estrema destra ed enfatizza il rumore. "Sweepa" il filtro ovvero scorri fra le frequenze fintantoche' senti che il rumore sale parecchio di volume. Quel punto sara' il centro frequenza ovvero dove il rumore risiede. Ritorna quindi ad Audio premendo il bottone ed applica la necessaria attenuazione. Per limitare l'intervento modifica il valore di Q restringendolo il piu' possibile al valore voluto. Da tenere presente che con alti valori di attenuazione e di Q comincerai a sentire Distorsione di Fase ovvero quella frequenza comincera' a "ringare" (risuonare metallicamente). Ovviamente tu non vuoi levare un rumore per aggiungerne un altro quindi sta a te trovare il compromesso fra una cosa e l'altra (eliminazione del ronzio e restringimento della zona d'azione). Hai a disposizione altre 7 bande adesso. Utilizzale se sono presenti armoniche del segnale a 50Hz. Le armoniche saranno approssimativamente presenti a multipli interi di 50 (100, 150, 200 etc.). Infine dove dice Link hai la possibilita' di specificare il comportamento dei filtri. Linked tutti i filtri saranno legati fra di loro=modifichi uno e gli altri allo stesso tempo. Unlinked modifichi indipendentemente. Odd/Even modifichi i filtri rispettando le relazioni armoniche ovvero se cambi un valore delle armoniche pari piu' musicali all'orecchio umano (meglio dire occidentale) cioe' 2,4,6,8 (rispetto a 50 sarebbero 100,200,300,400) tutte queste frequenze vanno di pari passo. Stesso discorso per le armoniche dispari 1,3,5,7 (50,150,250,350). Nel grafico hai su scala logaritmica le frequenze in ascisse ed i livelli (in dB) in ordinata. Il resto gia' lo conosci. Ancora una volta parsimonia nell'uso e fammi sapere se c'e' qualcosa che non e' chiara. Ciao!
___________________________________
La verita' si troverebbe nel mezzo. Niente affatto. Solo nella profondita' - Arthur Schnitzler |
|
26-05-2003, 18.36.21 | #67 |
Senior Member
Registrato: 19-02-2001
Messaggi: 247
|
Ti perdono il ritardo perchè grazie a te mi stò facendo una cultura in questo campo
A parte gli scherzi, ho scritto il messaggio solo perche' temevo tu credessi non fossi piu' interessato alla cosa. Invece sono interessatisssssimo..e da quello che vedo anche molti altri Mi studio anche questa Faq e resto in attesa delle altre Ciao e grazie ancora! |
26-05-2003, 18.56.21 | #68 | ||||||
Junior Member
Registrato: 03-10-2002
Loc.: UK
Messaggi: 108
|
Quota:
Per quanto riguarda l'argomento originale del thread da cui poi si e' deviato. Fate musica, audio editing ed il resto come meglio vi aggrada. Se porta a soddisfazione personale,...perfetto!. L'importante che non si perda di visto il concetto fondamentale. Cioe' che come in tutti gli altri campi esiste la preparazione, lo studio, il professionismo e la conoscenza nel settore audio. La differenza fra il disco di ....... (sostituisci ai puntini l'artista che ritieni piu' meritevole qualitativamente) ed il disco di un qualunque individuo che registra nel suo home studio sta proprio nella conoscenza delle persone che dall'idea lo trasportano sul supporto (cd,dvd-a, vinile, cassetta). Per molti forse non e' importante ma io ti potrei dire altrettanto dell'ennesima versione di C, dell'ennesima variante di UNIX etc. Alla luce del fatto che le mie conoscenze informatiche non sono sicuramente al livello della mia conoscenza dell'audio, io, al contrario di alcuni, prima di sputare sentenze, tento di informarmi.. Se tu tentassi di spiegarmi programmazione ad oggetti, declinerei e approfondirei per conto mio. Ecco perche' non mi sognerei nemmeno di mettere sullo stesso piano....capre e... spinaci ovvero CoolEdit e ProTools o Windows 2003 server e Windows 98SE se preferisci, ed imbastire la mia argomentazione su questa base. Per il resto ognuno e' libero di usare quello che piu' gli aggrada. Quota:
Quota:
Quota:
Quota:
Quota:
Ciao
___________________________________
La verita' si troverebbe nel mezzo. Niente affatto. Solo nella profondita' - Arthur Schnitzler |
||||||
26-05-2003, 20.13.45 | #69 |
Junior Member
Registrato: 03-10-2002
Loc.: UK
Messaggi: 108
|
Next chapter. Spero che non rompa le scatole a nessuno il fatto che scrivo tanto. Se quello e' il caso fatemelo sapere che tentero' di accorciare. Il prossimo e' X-Click. Ha un senso logico considerare di applicare X-Click per prima e poi X-Crackle in quanto il secondo e' una variante un po' piu' "fine" del primo. Cosa si fa con X-Click? Essenzialmente serve per eliminare i rumori impulsivi presenti su vinile, nastro etc. dovuti a (p.es) difetti fisici del vinile (graffi, sostanze/corpi estranei nei solchi, piu' frequente nei 45rpm dove i solchi sono piu' larghi), apertura/chiusura di interruttori ed influenze elettriche dovute alla condivisione della fase elettrica nell'utenza casalinga (uno dei motivi per i quali e' difficile settare uno studio professionale in caso,...quante volte e' capitato di registrare sul nastro un interruttore acceso in un'altra stanza o il frigo che "attacca" triggerato dal termostato) e per correggere rumore digitale (forme d'onda congiunte a livelli molto differenti, repentine variazioni di volume o segnali impulsivi). X-Click e' molto semplice di per se. Ma volendo ci possiamo complicare la vita lo stesso. Ti scrivo riguardo entrambi i casi.
A sinistra (come al solito) hai Threshold e Shape ovvero letteralmente soglia e forma. Threshold setta l'ampiezza dei clic sui quali il plugin interviene. A 0 li lasci tutti fuori, man mano che incrementi cominci a togliere. Se il disco/nastro e' malconcio, comincia con un valore che va da 30-50 (approssimativamente). Shape e' la larghezza del "momento" in termini temporali. Se il click proviene da un file di origine digitale puoi mantenerti su valori bassi. Se si tratta di una bella ...trincea su di un vinile, puoi anche abbondare (70 e' un valore dal quale puoi cominciare). Variando i valori, se ascolti bene, potrai sentire che nonostante l'estrema bonta dell'algoritmo di interpolazione, a valori elevati corrispondono modifiche inaccettabili della sorgente. Il numero dei click rimossi e' visualizzato nel display o Click Scope dalle linee rosse. Se vuoi distinguere il segnale dal rumore e' il momento di usare ancora una volta il tasto Difference come gia' visto per l'X-Noise. Ancora meglio se, facendo un'eccezione, userai un paio di cuffie (uno dei rarissimi casi in cui le cuffie andrebbero usate...si. lo so...sono un rompipalle.. ) per il monitoring. Ricorda sempre di fare l'A/B dell'ascolto e se, in modalita' difference, senti parte dell'audio significa che stai togliendo troppo. Qui si esaurisce il metodo facile. Il resto solo se vuoi complicarti un po' la vita,..in nome della qualita'. Un altro metodo di riduzione consiste nel mettere il plugin in un insert di una traccia in un multitraccia di tua scelta. Regola X-Click per una riduzione pronunciata (aggressiva). Non usare un send anche perche' dovresti regolare il livello anche settato come pre-fader. Registra su di un'altra traccia l'output del file con il plugin inserito e settato su Difference. Il risultato di questa registrazione (sulla seconda traccia) sara' il tuo log o riferimento. Adesso allinea le due tracce seguendo il seguente metodo. La latency (ritardo) naturale di X-Click e' di circa 2496 samples. Se il tuo programma multitraccia non compensa automaticamente il delay del plugin, sposta indietro il log di 2496 samples (switchando da visualizzazione in millisecondi a quella in samples). Una volta che i files sono allineati puoi individuare i click e concentrarti su di una sola sezione "leggendo" (ascoltando) il log e agendo sul file sorgente. Questa procedura e' molto piu' precisa ma prende anche molto piu' tempo. Se mi chiedessero di farlo specificatamente cosi' mi assicurerei di essere pagato sostanziosamente... Ciao e...buona continuazione
___________________________________
La verita' si troverebbe nel mezzo. Niente affatto. Solo nella profondita' - Arthur Schnitzler |
26-05-2003, 20.17.26 | #70 |
Junior Member
Registrato: 03-10-2002
Loc.: UK
Messaggi: 108
|
Scusami correggi il valore di latency con 2624 e non 2496...quest'ultimo mi suonava un po' troppo familiare con tutto questo parlare di risoluzioni e qualita'....
___________________________________
La verita' si troverebbe nel mezzo. Niente affatto. Solo nella profondita' - Arthur Schnitzler |
26-05-2003, 21.29.46 | #71 |
Senior Member
Registrato: 19-02-2001
Messaggi: 247
|
Dopo questi due tutorials mi sento strano, stò velocemente perdendo la posizione eretta ed il mio corpo si stà coprendo di una strana peluria. La mia fronte si allarga, si allarga a dismisura non non si puo dire altrettanto del mio sapere. Nella mia testa solo nebbia, nebbia fitta...anzi fumo...azzzz mi sta' andando a fuoco il cervelloooooooooooooooooo!!!!!!!!!!!
|
10-06-2003, 13.05.50 | #72 |
Senior Member
Registrato: 19-02-2001
Messaggi: 247
|
Credo di aver "metabolizzato" le tue Faq..ora sarei pronto per l'ultima parte X-Crackle.
Ciao |
Utenti attualmente attivi che stanno leggendo questa discussione: 1 (0 utenti e 1 ospiti) | |
Strumenti discussione | |
|
|
Discussioni simili | ||||
Discussione | Autore discussione | Forum | Risposte | Ultimo messaggio |
Impossibile aggiungere tag agli mp3 con windows XP | lokkilo | Multimedia | audio - video | 14 | 26-05-2009 20.52.51 |
Lettore mp3 sony NW-E003 | MAROKAN | Hardware e Overclock | 0 | 09-04-2009 13.42.46 |
Scheda Usb 2.0 su PCI e Card Reader - Edit: risolto | millovanillo | Hardware e Overclock | 0 | 12-01-2006 10.09.16 |
Edit sub-nick | Sbavi | Discussioni su WinTricks | 2 | 01-07-2005 12.28.32 |
Internet Explorer DHTML Edit ActiveX Control Cross-Site Scripting | Giorgius | Sicurezza&Privacy | 0 | 18-12-2004 02.10.28 |