Berlusca & Co.

[Nothatkind]

Intervento permeato da spirito oxfordiano, questo.

Cosa vorrebbe dire questo, di grazia? Ho scritto anche qualche altro in precedenza, sulle affermazioni esagerate del B.
E poi, per Ferrara non si tratta solo di scrivere per un giornale di Berlusconi, ma di navigare da anni da una parte all'altra degli schieramenti. La sua grande intelligenza (sprecata, purtroppo) sta proprio nel trovare sempre la direzione giusta dove andare. E' stato pure ministro...

ennys, non ti conosco bene, ma vedo che ragioni notevolmente, ma i tuoi punti di vista li vedo un po' distorti dal fatto di pensare "io sì che ne ho viste, voi dovete imparare da me".
Personalmente, rispondo alla tua mezza presa in giro nei miei confronti, dicendo nuovamente che disprezzo Berlusconi come politico (perchè ha fatto della demagogia una buona parte della sua politica, oltre che specializzarsi nel lancio del fango sull'avversario) ma non come imprenditore, in teoria, ed escludo qualsiasi tipo di amicizia "politica" più o meno chiara.
Tuttavia, prenderei a calci nel c..o tutti gli esponenti del cosiddetto CS (sinistra ma dove?), che ormai sono tutte mezze figure, e capaci solo di protestare e non in grado di offrire una proposta alternativa, come ho già sentito in questo thread.

Ora, sono cresciuto con certe mie determinate idee politiche, slegate da quelle dei miei genitori e anche da quelle dei miei nonni, che si potrebbero definire rispettivamente mezzi comunisti e veri comunisti. Non ho detto, però, che non sia a sinistra; dico solo che, adesso, si fa fatica a riconoscersi nell'attuale politica dell'Ulivo, che troppe cose in comune ci sono e ci sarebbero state tra le politiche dei due schieramenti. D'altra parte, una politica troppo radicale non porta a niente, perchè i voti scarseggiano e con il maggioritario si sta tutti a casa.
Però, io credo che più che fregare elettori dall'una o dall'altra parte sia necessario chiedersi perchè c'è un 30% di elettori che non va alle urne, e capire perchè. Può essere utile per la destra, ma anche per la sinistra, poichè credo che molti delusi dal CS siano usciti completamente dal "giro elezioni".
Al di là della politica da palazzo, quello che mi sembra un nuovo sport nazionale della classe politica è, come ho già detto forse, l'infangare e il cercare di mettere in cattiva luce l'avversario, più che smontare le sue tesi con nuove proposte: una vera tristezza, se questa è politica, allora benvenuto a Berlusconi, che ha ben saputo approfittarsi del vuoto mentale dei centristi e dei "centrosinistri". Il rispetto dell'avversario è un po' rimasta solo una cosa scritta sui libri di poesie, credo

X Stalker
Credo di capire il tuo punto di vista; i miei hanno sempre considerato un grande Di Pietro, poi è diventato uno str#nzo (a parere loro), poi è stato il turno di D'Alema, di Rutelli,...
A me hanno sempre lasciato un po' perplessi... per non parlare poi delle discussioni quando c'erano le comunali qui a Bologna.
I nonni, invece, per dire, hanno ripudiato l'Unità già nel 1990; mio nonno andava ancora (a più di settant'anni) ad appendere i manifesti politici nel suo quartiere, dicendo sempre che i miei do politica non hanno capito un c@cchio...
Anche io ho sempre evitato i litigi, perchè credo che si arrivi solo ad incomprensioni in ambito familiare, i rapporti rischiano di deteriorarsi per delle piccole cose.
Non è incoerenza, la mia, ma un cercare di salvare almeno i rapporti familiari dal "turbinio politico" .
Mia sorella, invece, la vedo più incacchiata...

X ennys
comunque, se vuoi, aspetto altre tue risposte. Io cerco di essere democratico, di ascoltare anche chi non la pensa come me. Sarò ben lieto di leggere qualche altra tua "strigliata" (in senso buono)!

Ciax

[Efreet]

Originariamente inviato da ennys
Le accuse ad Andreotti non solo erano infamanti, ma di una assurdità a dir poco inconcepibile. (Bacio a Riina)

Comunque Andreotti, politicamente morto e sepolto.
Il che può anche farmi anche piacere però...
Resta il fatto che processare un innocente è un atto di una iniquità inaudita, altro che "se è innocente si faccia pure processare, tanto uscirà vincitore"

Ma che cosa dici? Ma ti rendi conto che il processo serve proprio a stabilire chi è innocente e chi è colpevole? L'atto di processare qualcuno è sacrosanto e dovuto se ci sono dei sospetti su una persona, a meno che tu, chiaramente, non abbia già la verità in tasca e non possa sapere a priori chi è innocente e chi colpevole.
Siccome non mi pare che qualcuno di noi abbia queste capacità, ecco la necessità del processo. O preferisci le condanne senza processo, e le assoluzioni date "per regale decreto"?
Ti ricordo inoltre che chiunque è innocente fino a prova contraria.

Infine, che vuol dire "si faccia processare"? Ogni cittadino ha il dovere di farsi processare e accettare il risultato del processo, nessun cittadino ha il diritto di sottrarsi al potere giudiziario e chi lo fa con vari metodi (latitanza, ostruzionismo) è nel torto e anche moralmente censurabile. Inconcepibile è il fatto che alla vista di certi modi di "difendersi" contro la legge certi cittadini possano appoggiarne l'autore, invece che considerarlo un disonesto. Questo indipendentemente dal punto di vista politico. Prova a leggerti la morte di Socrate per capire meglio questo punto di vista.

Tutto questo senza entrare nel merito di Andreotti, che tra l'altro il suo processo l'ha affrontato.

[Efreet]

Originariamente inviato da ennys
Alcuni manifestanti del petrolchimico di Gela avevevano un cartello che diceva: "NO ALLA GIUSTIZIA ESERCITATA CON LA CLAVA!"

Tutti hanno il sacrosanto diritto di criticare l'azione della magistratura , che non essendo di emanazione divina non è quindi infallibile. Parimenti quando si critica un provvedimento, come hanno fatto i lavoratori di Gela o come può fare chiunque altro, non si mette in discussione nè tutta la magistratura nè tutto il sistema.

I manifestanti avevano il diritto di scendere in piazza per manifestare contro il provvedimento della magistratura. Allo stesso tempo la magistratura aveva il dovere di indagare, dal momento che c'erano dei sospetti di illecito, e una volta indagato di mettere in pratica i necessari provvedimenti per ricondurre alla legalità alla questione. Questa non è un'opinione, è la legge. Se la magistratura ha chiuso lo stabilimento incriminato, non è colpa della magistratura, è colpa dei dirigenti dello stabilimento che hanno creato una situazione di illegalità.

Per questo, io posso capire le proteste degli operai di Gela che senza avere nessuna colpa perdono il posto di lavoro, ma le loro proteste hanno la stessa legittimità oggettiva della gente che protesta contro la demolizione degli edifici abusivi ad Agrigento. Sarebbe più sensato che protestassero contro i veri responsabili di questo disastro.

[Efreet]

Originariamente inviato da ennys
Effettivamente è probabile che a sx di ragioneria i politici ne mastichino poco. Meglio quindi spostare il discorso sull'imputato sul mafioso sull'assassino, che non fa mai male.

Evviva la sincerità.

Eh già, invece dall'altra parte si preferisce parlare di ragioneria inventando buchi nel bilancio e annunciandoli trionfalmente al tg delle 20, promettendo miracolosi aumenti della pensione minima che non sono mai arrivati, e abbassando le tasse per i redditi fuori dal comune. Consentendo il ritorno di capitali dall'estero senza pagare pegno, con tutto quello che ci va dietro (riciclaggio ecc.).

Allo stesso tempo, chiaramente, si cerca di insabbiare i processi utilizzando il proprio potere politico per contrapporsi a quello giudiziario, cose di una disonestà lampante e incredibile che sono successe solo nei periodi più bui della storia.

Per quanto riguarda l'imputato, è oggettivo che ve ne sono nel CD, che la cosa ti piaccia o meno. Se a te piace essere governato da persone che sono contemporaneamente sotto processo, posso rispettare il tuo punto di vista, ma non lo condivido. Anzi, ti dico che se io avessi votato CD mi sentirei offeso NON dalla gente che attacca il premier sulla questione della giustizia, MA dai continui discorsi deliranti di quest'ultimo, es. comunisti, toghe rosse, perseguitato politico, stampa di regime, italiani per l'amore, insomma cose fuori dal mondo e dal comune buon senso.

[halduemilauno]

ciao.
Efreet stai andando alla grandissima.
a presto.

[Stalker]

Peccato che Ennys si connetta solo a notte profonda ( ci devi dire il tuo segreto: come fai a lavorare di giorno e a fare certi ragionamenti lucidi di notte ???? ). Se fosse connesso anche adesso si potrebbe fare un utilissimo scambio di opinioni a caldo.

[Efreet]

Ciao,
purtroppo stasera sono alla cena per il mio compleanno e quindi non potrò intervenire nel dibattito fino, penso, a domani.
Comunque sempre disposto al confronto!

P.S. Ennys: non prendere i miei interventi come attacchi, sono solo prese di posizione; chiaro che poi ognuno la pensa come vuole. Un drink per anticipare la festa !

Ciao,
Efreet

Originariamente inviato da ennys
Mi costa molto, emotivamente, intervenire su post come questi, in quanto mi sembra sempre di fare l'avvocato difensore di qualcuno che comunque non ne ha certo bisogno. Del resto neanche io, come te, ritengo di incarnare la parte politica per cui simpatizzo. Non sono mai stato iscritto ad alcun partito nè ho mai fatto politica. Ho partecipato, e l'ho detto più volte in questo forum, una volta ad una manifestazione politica a Roma nel 1998 dove si contestava il governo D'A. Nulla più. Mai votato DC nè, figuriamoci, PSI o PCI. Ritengo di essere liberale e democratico ed quindi il mio modello politico non può essere di certo la sx italiana. Mia valutazione naturalmente. A riguardo, sono molto dispiaciuto dell'uscita, ormai da tempo, dallo schieramento di CD dei Radicali, di cui condivido moltissime istanze e la cui laicità ed onestà, ed anche coraggio, politici non hanno riscontri in nessuna altra formazione italiana. E che sono secondi solo alla loro assoluta incapacità di comprendere ed utilizzare i tortuosi, ma fondamentali, meccanismi della politica italiana. Ma tant'è...

Stalker, per quanto io non sia così edotto in determinate materie sulla natura umana, ciò che hai scritto è molto simile a ciò che sento di pensare io.
Così come penso dell'inutile martirio giudiziario di Andreotti(mostro sacro della politica e già segretario di Dio ai tempi della divisione delle acque di Mosè, si sa infatti che quest'ultimo fu raccomandato proprio da Giulio battuta esorcizzante).

Oggi, dopo che finalmente mi è scesa la carogna(in seguito al mio thhread su alcune cose accadute nel territorio di TOrino), vorrei spezzare una lancia nei confronti di quel folto gruppo di persone che compongono "Il popolino dei ribelli". Non parlo degli abituali frequentatori dei centri sociali, bensì di tutte quelle persone che, nel sistema ci credono(forse un pò troppo e, a volte fan sì che anche noi, generosamente dotati di funzione intellettuale, arriviamo a credere in ciò che vediamo senza pensarci su.

QUeste persone, dichiarandosi credenti nel sistema, prendono per vero tutto ciò che un giornale dà loro in pasto. Ma di giornale non c'è ne è uno solo, ce ne son tanti e, tutti con pareri spesso discordanti tra loro. Questa fiumana informazionale porta inevitabilmente all'ansia e, da qui immediatamente alla rabbia.

Ecco perché quando la magistratura cominciò ad indagare su Andreotti, quando Craxi si autoesiliò, ai giornalistucoli non sembrò vero che, finalmente avevano nuovo fumo da buttare su un arrosto inesistente. Si sa(è stato detto anche qui), se c'è fumo c'è arrosto.

Io personalmente preferisco vedere sia il fumo che l'arrosto.

Vittorio Sgarbi(persona che io ammiro, soprattutto dopo l'ultima performance con le Iene), tempo fa illustrò l'assurdità delle accuse contro Andreotti. Il processo inferenziale(è una funzione che tutti posseggono, anche se pochissimi sanno scegliere gli input per una corretta inferenza), che derivò dalle sue dichiarazioni a Sgarbi quotidiani su canale 5, nelle menti del popolo di cui parlavo sopra, fu immediato e categorico: Sgarbi lavora per Berlusconi e quest'ultimo è amico di Craxi e Andreotti, ergo si difendono tra loro.

La realtà è ovviamente diversa.

Per i fatti(per fatti intendo esperienze informazionali) che io ho in mano posso dire:

1) Abbiamo passato 40 (dal 1950 al 1990)anni di mala politica economica? --> Sì
2) Il governo è in mano alla mafia --> non lo so
3) Il governo è pazientemente e sottilmente controllato dalla chiesa ---> SECONDO ME SI(secondo me).
4) Stanno avvenendo modifiche all'andamento politico dell'Italia --> Sì
5) Faran bene queste modifiche agli italiani --> NOn lo so

[Stalker]

Solo una cosa. Perchè quoti Ennys e poi inizi citando me ???

Non ho capito su quale passaggio mio sei d'accordo.

Anche se non ve ne potrà fregà de meno.... adesso vado a tagliarmi i capelli.

Originariamente inviato da Ennys
Il vecchiume informativo da te citato mi ha fatto ricordare in che razza di nazione parasovietica vivevamo solo fino a qualche anno fa.
Banche tutte di stato, energia di stato, tv e quindi gran parte dell'informazione di stato, scuola, manco a dirlo, per la maggior parte statale. (Personalmente ho studiato solo in scuole ed università statali, con testi ed insegnanti quasi esclusivamente di sx). Avevamo uno stato che produceva addirittura panettoni e pomodori pelati e possedeva importanti compagnie di alberghi. Insomma, se avessimo aggiunto un bel "Democratica" tra "Repubblica" e "Italiana" non avremmo di certo sfigurato al fianco dei fieri compagni della DDR.
Ma andava bene così, un pò a tutti.

Stalker hai ragione e scusami se ho distrattamente attribuito il tuo nome a quel pensiero.

Ero d'accordo con quello che ha scritto Ennys.

Per quel che riguarda Lo statalismo scolastico e quello medico invece, avrei i miei dubbi.

Il diritto alla conoscenza è sacrosanto quanto quello alla vita.

Mentre per quel che riguarda la medicina, beh, se esistesse un organismo di controllo, in grado di accertare l'effettiva efficacia e sicurezza di un'apparato sanitario in grado di operare tutte le tipologie di tumori, E DI FAR PAGARE UN PREZZO ONESTO PER OGNI INTERVENTO, allora forse chissà..............................

Mi ricorda un pò la solita conversazione sull'omeopatia

- Ma cosa fai? Ti imbottisci di medicinali e fai lo stesso con tuo figlio(magari il destinatario di questo messaggio ha solo preso un aulin). Ma non prendere quelle schifezze di antibiotici, usa la medicina omeopatica che non fa male allo stomaco.

IN pratica il mittente di questo messaggio non ha mai sentito parlare di differenze tra malattia acuta e malattia cronica e consiglia "saggiamente" di usare la medicina omeopatica........................qualcuno è morto per quella che sembrava una banale influenza ed è poi diventata una broncopolmonite fulminante.

Originariamente inviato da ennys


Se ti riferisci alla vittoria della sx nel 1996, posso anche essere d'accordo.

Scusami, ma queste perle di saggezza spicciola mi fanno tanta tristezza. Specialmente se dette da te che, di solito, sei insuperabile nel dibattere dei massimi sistemi.

Ciao

Ciao

[The_Prof]

Originariamente inviato da dcb59
E' evidente che il prof o non sa leggere o non legge.


Semplicemente alle politiche ho fatto come il compianto (ma non troppo) Indro Montanelli.


Alle politiche il compianto Montanelli non ha certo votato per berlusconi. Come avrà fatto allora il prof a fare come Montanelli proprio non lo so.


Se per qualcuno ha votato, Montanelli, si sarà probabilmete turato nuovamente il il naso ed avrà votato per l'ulivo.

Odio la gente che si infiltra e parla non sapendo cosa dice.

Vedo che sei tu a non essere informato.

Io mi riferivo ad elezioni politiche precedenti, quando Montanelli voto' DC turandosi il naso.

Forse non sono tanto informato in quanto seguo le vicende politiche fin dagli anni '60.

Ciao

Originariamente inviato da dcb59
.................................................. .............

Mi unisco anche io all'appello di Stalker, non è un bel modo di dire di un conversatore.

Sulla Buonanima di Montanelli vorrei dire una cosa. Ma prima vorrei anche che qualcuno colmasse una mia lacuna. Era Montanelli il redattore de "La Voce"?

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Kandran Kane


Mi unisco anche io all'appello di Stalker, non è un bel modo di dire di un conversatore.

Sulla Buonanima di Montanelli vorrei dire una cosa. Ma prima vorrei anche che qualcuno colmasse una mia lacuna. Era Montanelli il redattore de "La Voce"?

ciao.
uno che andando a votare. preferisce turarsi il naso piuttosto che dar ragione a chi lo merita.
no comment.

[zap]

Originariamente inviato da ennys
Per la cronaca anche D'A. ha pubblicato per i tipi di Mondadori e, se non ricordo male, pure l'Unità era (o è?) distribuita da da una società riconducibile a Fininvest.

Ma il conflitto d'interessi di B non esiste....