Telefonino.net network
 
| HOMEPAGE | INDICE FORUM | REGOLAMENTO | ::. NEI PREFERITI .:: | RSS Forum | RSS News | NEWS web | NEWS software |
| PUBBLICITA' | | ARTICOLI | WIN XP | VISTA | WIN 7 | REGISTRI | SOFTWARE | MANUALI | RECENSIONI | LINUX | HUMOR | HARDWARE | DOWNLOAD | | CERCA nel FORUM » |

Torna indietro   WinTricks Forum > WinTricks > Commenti agli articoli

Notices

Rispondi
 
Strumenti discussione
Vecchio 22-11-2004, 20.43.49   #1
gigabytes
Newbie
 
Registrato: 22-11-2004
Messaggi: 2
gigabytes promette bene
Errore nell'articolo "FAT32 contro NTFS"

Salve... non sono utente di sistemi operativi Microsoft da almeno 2 anni, ma ogni tanto mi piace fare un salto su questo sito per vedere cosa c'è di nuovo.
Mi sono imbattuto nell'articolo "FAT32 contro NTFS" nella sezione "Win Xp" -> "Approfondimenti".
Ho notato un errore che mi ha lasciato assolutamente senza fiato.
Come è possibile pensare anche solo lontanamente di definire NTFS come un filesystem journaled???? NTFS non solo non ha la minima traccia di quello che si chiama un journaling, ma in caso di mancanza di corrente durante una scrittura, si comporta peggio di FAT32, almeno da quello che mi ricordo di quando usavo Xp, ormai 2 anni fa. Elenco gli errori più abnormi di quel paragrafo:
1) La definizione di "filesystem journaled " è sbagliatissima.. un filesystem journaled mantiene le informazioni sulle transazioni effettuate sui metadati dei file, non sul loro contenuto.
2) NTFS recupera l'MFT tramite un meccanismo usato anche nella FAT, e cioè la duplicazione rindondante. In pratica c'è sempre una copia di riserva disponibile. Quindi il journaling non centra niente, perchè in caso di corruzione viene ripristinato l'ultimo MFT funzionante, mentre se fosse journaled, al reboot farebbe quello lasciato in sospeso dal crash.

A parte questo, noto un enorme tendenza in tutto l'articolo ad esaltare NTFS senza tenere conto dei difetti, come l'alto tasso di frammentazione (comunque minore di FAT32) e la spasmodica lentezza nella gestione di filesystem criptati e/o compressi. La criptatura del filesystem non serve a niente perchè di fatto windows xp non ha un sistema di permessi decente, e quindi criptarlo significa impedire di leggerlo da altri sistemi operativi concorrenti... Inoltre la compressione occupa un notevole tempo, rallenta il filesystem, ma non risolve problemi di spazio (è praticamente *impossibile* che l'utilizzo di file compressi, che vanno decompressi in realtime, sia più veloce dell'accesso a file "normali")

Non vorrei che questo messaggio venisse interpretato male. Il mio intento è esporre una critica costruttiva, per fare in modo che chi legge gli articoli non si trovi di fronte a notizie sbagliate e/o confuse che potrebbero avere un effetto negativo sull'utilizzo di questi sistemi operativi che hanno giÃ_ i loro bei problemi.

Ultima modifica di Billow : 24-11-2004 alle ore 10.26.14
gigabytes non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 22-11-2004, 20.50.06   #2
davlak
Guest
 
Messaggi: n/a
uhmmm...la codifica del tuo browser?
  Rispondi citando
Vecchio 22-11-2004, 20.52.18   #3
Gigi75
Gold Member
Top Poster
 
L'avatar di Gigi75
 
Registrato: 03-12-2001
Loc.: Bari
Messaggi: 7.369
Gigi75 promette bene
Che t'è successo alle lettere accentate?

dav sempre veloce
___________________________________

.:. R.U.T.T.A. Motoclub Bari: Il Forum .:.
Gigi75 non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 22-11-2004, 20.55.41   #4
davlak
Guest
 
Messaggi: n/a
lista dei JOURNALING F.S.

http://encyclopedia.thefreedictionar...ng+file+system
  Rispondi citando
Vecchio 22-11-2004, 20.57.42   #5
Lionsquid
Gold Member
Top Poster
 
L'avatar di Lionsquid
 
Registrato: 03-05-2001
Loc.: Trapani
Messaggi: 11.639
Lionsquid promette bene
scusa Gigabytes

ma l'articolo a cui ti riferisci è questo??? > http://www.msni.it/windxp/fatntfs.html


EDIT: oops.. una svista...


leggo meglio
___________________________________

... questi politicanti, ex fascisti, ex leghisti, piduisti a tempo pieno usano la crisi per rafforzare il loro potere ed eliminare gli altri, dalla magistratura, al Parlamento, alla Corte dei conti, alla presidenza della Repubblica....
Beppe Grillo
Lionsquid non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 22-11-2004, 21.00.03   #6
davlak
Guest
 
Messaggi: n/a
ehm....ho appena riletto l'articolo e non ci trovo niente di osceno e nemmeno una esaltazione particolare del NTFS.

  Rispondi citando
Vecchio 22-11-2004, 21.04.22   #7
Gigi75
Gold Member
Top Poster
 
L'avatar di Gigi75
 
Registrato: 03-12-2001
Loc.: Bari
Messaggi: 7.369
Gigi75 promette bene
Re: Osceno errore nell'articolo "FAT32 contro NTFS"

Quota:
Originariamente inviato da gigabytes

A parte questo, noto un enorme tendenza in tutto l'articolo ad esaltare NTFS senza tenere conto dei difetti, come l'alto tasso di frammentazione (comunque minore di FAT32)
Internally, NTFS uses binary trees in order to store the file system data; although complex to implement, this allows fast access times and decreases fragmentation

Come da link già segnalato
___________________________________

.:. R.U.T.T.A. Motoclub Bari: Il Forum .:.
Gigi75 non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 22-11-2004, 22.22.22   #8
Thor
Il re di bastoni
Top Poster
 
L'avatar di Thor
 
Registrato: 26-04-2001
Loc.: Milàn
Messaggi: 23.413
Thor promette bene
Re: Osceno errore nell'articolo "FAT32 contro NTFS"

Quota:
Originariamente inviato da gigabytes
Non vorrei che questo messaggio venisse interpretato male. Il mio intento è esporre una critica costruttiva, per fare in modo che chi legge gli articoli non si trovi di fronte a notizie sbagliate e/o confuse che potrebbero avere un effetto negativo sull'utilizzo di questi sistemi operativi che hanno giÃ_ i loro bei problemi.
ti sei iscritto per postar questo, no? quel che dici nella tua critica è vero.
ma..insomma, diciamo che secondo me potevi evitare il termine "osceno" nel titolo del thread; saresti stato al riparo da qualsiasi contro-critica!
___________________________________

Un giorno in cui voleva fare il cattivo, Mister Coniglietto sbirciò oltre la siepe e vide che l'orto del Contadino Fred era pieno di lattuga fresca e verde; Mister Coniglietto, invece, non era pieno di lattuga per niente. E ciò gli parve un'ingiustizia.
Sono un Vampiro! I am a Vampire!
Thor non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 22-11-2004, 22.55.05   #9
Sergio Neddi
Gold Member
Top Poster
 
L'avatar di Sergio Neddi
 
Registrato: 07-04-2000
Loc.: Padova-Vicenza
Messaggi: 4.814
Sergio Neddi promette bene
Uhm, nell'articolo non mi pare che ci sia esaltazione di NTFS al di sopra di tutti, il riferimento è fatto verso FAT (16 o 32) e mi pare che comunque ci sia superiorità, ci piaccia o no, rispetto alla vecchia FAT.

Mi pare invece che il nostro gigabytes ci abbia ravvisato un attacco ad altri filesystem di altri sistemi operativi ma questa è un'altra storia, difatti è difficile paragonare una mela ad un'arancia in quanto sono differenti.

Mi ricordo la storiella di quei 2 che discutevano se era meglio il giornale oppure il tram.

Quello che stava dalla parte del giornale affermava che solo con il giornale si potevano avere le notizie, mentre per quanto riguarda il tram... uno poteva anche andare in bicicletta.

Quello che stava dalla parte del tram invece diceva che contavano le cose più pratiche: con il tram poteva andare al lavoro anche se era distante, hai voglia con la bicicletta.

Alla fine diceva: "Prova tu ad andare al lavoro con il giornale!".

E l'altro: "E tu prova ad andare al gabinetto con il tram!"

Chiaro? Cose differenti, non si possono paragonare.

Per poterlo fare si dovrebbe avere un confronto diretto tra i sistemi operativi, anche questo però troppo difficile da fare in quanto troppo differenti.

Ed in ogni caso qui saremmo arrivati molto distanti dallo scopo dell'articolo: semplicemente un confronto tra FAT32 e NTFS.

In quanto al journaled pare che NTFS lo sia, almeno secondo le info che ci propina MS: mica sono andato a controllare.

Potrà essere meno efficiente o quello che si vuole rispetto al journaling dei file system di altri sistemi operativi, ma è comunque vero che si scassa meno del sistema FAT32.

Non mi pare quindi che l'articolo (che è comunque perfettibile, lo so) sia particolarmente osceno, ritengo pertanto che tutti possiamo continuare ad usare i nostri più amati mezzi, chi al lavoro con il giornale e chi in bagno con il tram!
___________________________________

Con il PC risolvo molti problemi che prima non avevo. - Coltiva Linux che Windows si pianta da solo!
Sergio Neddi non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 22-11-2004, 23.00.12   #10
davlak
Guest
 
Messaggi: n/a
Re: Re: Osceno errore nell'articolo "FAT32 contro NTFS"

Quota:
Originariamente inviato da Thor
ti sei iscritto per postar questo, no? quel che dici nella tua critica è vero.
ammesso e non concesso
io non ho studiato informatica, ma economia e musica e le fonti da cui apprendo il poco che so sono quelle che mi mette a disposizione la rete...e non mi pare che quell'articolo sia una bestemmia informatica.
Quota:


ma..insomma, diciamo che secondo me potevi evitare il termine "osceno" nel titolo del thread; saresti stato al riparo da qualsiasi contro-critica!
e comunque non si tratta di contro-critiche per partito preso...e se gigabytes ci dimostra di essere più bravo di quelli che scrivono sul web, siamo ben lieti di averlo con noi...

ciò non toglie che a me pare anomalo che un utente al primo post irrompa con una critica così pesante in un forum che non è esattamente l'ultimo della classe.

ma potrebbe essere solo una sensazione.

  Rispondi citando
Vecchio 22-11-2004, 23.49.26   #11
Ghandalf
Gold Member
Top Poster
 
L'avatar di Ghandalf
 
Registrato: 31-05-2001
Loc.: Palemmo
Messaggi: 5.849
Ghandalf promette bene
cmq...


NTFS Change Journal

As files, folders, and other NTFS objects are added, deleted, and modified, NTFS enters change journal records in streams, one for each volume on the computer.

The total size of all the records currently in the journal varies, but there is a configurable maximum size. The change journal can exceed the maximum size until the size reaches an outer threshold, at which point a portion of the oldest records are deleted until the change journal is restored to its maximum size. The maximum size of the change journal is configurable but cannot be reduced, only increased.


se ne parlano loro..
___________________________________

Il primo e-commerce informatico italiano
Ghandalf non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 23-11-2004, 01.26.17   #12
Tyler Durden
Junior Member
 
L'avatar di Tyler Durden
 
Registrato: 19-09-2001
Messaggi: 174
Tyler Durden promette bene
Quota:
Originariamente inviato da gigabytes
NTFS non solo non ha la minima traccia di quello che si chiama un journaling, ma in caso di mancanza di corrente durante una scrittura, si comporta peggio di FAT32, almeno da quello che mi ricordo di quando usavo Xp, ormai 2 anni fa.
Ricordi molto male.. la FAT è un colabrodo a confronto....
Tyler Durden non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 23-11-2004, 11.19.31   #13
Billow
Gold Member
Top Poster
 
L'avatar di Billow
 
Registrato: 23-10-1998
Loc.: X Regio - Venetia et Histria
Messaggi: 14.119
Billow splende di luce propriaBillow splende di luce propriaBillow splende di luce propriaBillow splende di luce propriaBillow splende di luce propria
___________________________________

___________________________________
.:: ConnectU il Social Network Italiano - Equitalia Class Action ::.
Billow non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 23-11-2004, 17.12.25   #14
dave4mame
Jason
Top Poster
 
L'avatar di dave4mame
 
Registrato: 14-08-2002
Loc.: Non mi fate domande difficili...
Messaggi: 3.354
dave4mame promette bene
Quota:
Originariamente inviato da Tyler Durden
Ricordi molto male.. la FAT è un colabrodo a confronto....

e allora ricordiamo male in due...
dave4mame non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 23-11-2004, 19.39.48   #15
gigabytes
Newbie
 
Registrato: 22-11-2004
Messaggi: 2
gigabytes promette bene
Sono contento dell'elevato numero di risposte. Mi vorrei innanzitutto scusare per il termine "osceno" che, come evidenziato da qualcuno, non e' il più appropriato. Detto cio', so che qualcuno ha fatto fatica a leggere le lettere accentate. Il mio mozilla 1.7.3 e' settato con codifica Western Europe with Euro. Io quindi sono giusto, ma siccome il mio post, letto sul forum lo leggo male, significa che il server e` configurato diversamente...
Il mio post era volutamente provocatorio.
La superiorità di NTFS rispetto a FAT32 e' ovvia. Del resto, spendere tanti quattrini per la progettazione di un fs peggiore sarebbe una mossa di MS alquanto stupida. Il punto e` che in quell'articolo non si accenna ai difetti di NTFS.
Quota:
In quanto al journaled pare che NTFS lo sia, almeno secondo le info che ci propina MS: mica sono andato a controllare
eh gia'... quello che mi secca di piu' del sito e della documentazione di microsoft e' proprio questo: non sanno stare al posto loro. Vi aspettate che microsoft butti fango sopra ai suoi prodotti? Sui siti di riferimento di altri sistemi operativi trovate sempre le nuove feature accanto ai bug, trovate un TODO sempre lungo nei sorgenti. Purtroppo non possiamo andare a controllare come si comporta realmente windows nella gestione di NTFS, ma una cosa si puo` verificare: NTFS non ha le stesse caratteristiche degli altri fs universalmente riconosciuti come journaled. Parlo di ReiserFS, ext3, JFS, XFS e HFS+. Quelli sono filesystem journaled nel vero senso della parola. Journaled non vuol dire che vengono semplicemente registrate le operazioni, ma che queste vengono trattate come transazioni, cioe` operazioni atomiche. NTFS non fa cio`, si limita solo a registrare le modifiche...
Quota:
io non ho studiato informatica, ma economia e musica e le fonti da cui apprendo il poco che so sono quelle che mi mette a disposizione la rete...e non mi pare che quell'articolo sia una bestemmia informatica.
Neanche io ho studiato informatica, anche se studiero', ma anche se si e` solo semplici utenti non bisogna perdere lo spirito critico.
Quota:
e comunque non si tratta di contro-critiche per partito preso...e se gigabytes ci dimostra di essere più bravo di quelli che scrivono sul web, siamo ben lieti di averlo con noi...
Grazie per l'invito, ma non penso di rimanere iscritto a questo forum per molto. Sono iscritto a 10 mailing list e 4 forum che mi sono abituato a controllare giornalmente, e questi mi bastano
Quota:
ciò non toglie che a me pare anomalo che un utente al primo post irrompa con una critica così pesante in un forum che non è esattamente l'ultimo della classe.
Il fatto e` che mi sono iscritto apposta per questo post, quindi cosa dovevo aspettare? di fare gavetta?
Quota:
Internally, NTFS uses binary trees in order to store the file system data; although complex to implement, this allows fast access times and decreases fragmentation

Come da link già segnalato
Infatti ho detto che la frammentazione e` minore rispetto alla FAT, ma non e` ridotta a zero e nemmeno ci si avvicina, tanto che nemmeno Partition Magic (io mi sono fermato alla versione 7.0), riesce a ridimensionare una partizione NTFS non deframmentata.

Spero quindi che il mio post venga ora interpretato nel modo giusto, cioe` come un post che vuole essere costruttivo e non distruttivo.
gigabytes non è collegato   Rispondi citando
Rispondi


Utenti attualmente attivi che stanno leggendo questa discussione: 1 (0 utenti e 1 ospiti)
 
Strumenti discussione

Regole di scrittura
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is ON
Gli smilies sono ON
[IMG] è ON
Il codice HTML è OFF

Vai al forum

Discussioni simili
Discussione Autore discussione Forum Risposte Ultimo messaggio
Internet Explorer 7.0 ß2 Gervy Archivio News Software 31 03-05-2006 13.50.05
Codice errore: 0x80072EFD c.cons Windows 9x/Me/NT4/2000 1 19-03-2006 22.53.18
Errore I/O nel settore dell HD. Elenco Software per recuperare i dati su HD. anno Hardware e Overclock 10 04-03-2006 10.31.00
Mi è scomparso il Task Manager...Sono di nuovo infettato... Arthur85 Sicurezza&Privacy 24 27-12-2005 18.56.13
ERRORE DI XP BASs0 Windows 7/Vista/XP/ 2003 1 24-07-2004 20.47.52

Orario GMT +2. Ora sono le: 15.14.54.


E' vietata la riproduzione, anche solo in parte, di contenuti e grafica.
Copyright © 1999-2017 Edizioni Master S.p.A. p.iva: 02105820787 • Tutti i diritti sono riservati
L'editore NON si assume nessuna responsabilità dei contenuti pubblicati sul forum in quanto redatti direttamente dagli utenti.
Questi ultimi sono responsabili dei contenuti da loro riportati nelle discussioni del forum
Powered by vBulletin - 2010 Copyright © Jelsoft Enterprises Limited.