Prodotti Norton 2009

[SMH17]

Inviato da RNicoletto

Ma queste info da dove le hai recuperate??

Beta tester di Symantec

Inviato da Joan10555

E' vero che dalla serie 2008 è cambiato ed hai ragione, ma l'evoluzione vera è avvenuta con la versione 2009. La 2008 era soddisfacente ma la pesantezza del software era il suo punto debole, ora con la 2009 la Symantec ha tirato fuori un software davvero di primissimo ordine sia nel rilevamento dei malware che è quasi al 99% secondo l'ultimo test fatto da Virus Bulletin che per quanto riguarda la performance del PC che rimane "quasi identica" se non ci fosse la suite installata. Il mio pc sembra una Ferrari ora.....
Sono daccordo che prima di dare giudizi...spesso negativi o affrettati, occorre provare e poi commentare.

Il 2009 è ancora più leggero del 2008 ma la differenza in termini di prestazioni non è molta il 2008 è molto leggero e il motore di scansione base e le definizioni virus utilizzate sono uguali a quelle del 2009.

[Joan10555]

Purtroppo ho perso il link... forse l'ho cancellato erroneamente, comunque se vuoi puoi andare a questo indirizzo di AV-Comparative
http://www.av-comparatives.org/index.../overview.html e potrai vedere che ha ottenuto un giudizio ADVANCED+ mentre altri come eset nod32, McAfee ed altri sono dietro.
Non ho mai detto che è il migliore ma uno dei migliori.

[SMH17]

Inviato da Joan10555

Purtroppo ho perso il link... forse l'ho cancellato erroneamente, comunque se vuoi puoi andare a questo indirizzo di AV-Comparative
http://www.av-comparatives.org/index.../overview.html e potrai vedere che ha ottenuto un giudizio ADVANCED+ mentre altri come eset nod32, McAfee ed altri sono dietro.
Non ho mai detto che è il migliore ma uno dei migliori.

Non vorrei mi avessi frainteso dico semplicemente che già il 2008 era un buon antivirus e il 2009 è ancora migliore

[leofelix]

ehm.. nei test retrospettivi di maggio 2008 effettuati su sistemi XP SP2 vedo che Symantec è classificato come "standard".
Io tuttavia non riesco a dare tanto peso ai test di comparative.org onestamente, mi sembrano pilotati.

Ho provato quasi tutte le versioni di Norton fino alla 2006 incluse alcune "Corporate edition", la mia scelta è stata quella di disinstallare questi prodotti che mi causavano solo problemi.
Sono lieto che la Symantec abbia finalmente deciso di puntare sulla leggerezza e sulla qualità

[SMH17]

Inviato da leofelix

Io tuttavia non riesco a dare tanto peso ai test di comparative.org onestamente, mi sembrano pilotati.

Esatto
poi ci sono altre cose sospette tipo la differenza tra F-Secure e Kaspersky è eclatante... visto che il motore di scansione di F-Secure è proprio quello prodotto dalla Kaspersky lab

Inviato da leofelix

ehm.. nei test retrospettivi di maggio 2008 effettuati su sistemi XP SP2 vedo che Symantec è classificato come "standard".
Io tuttavia non riesco a dare tanto peso ai test di comparative.org onestamente, mi sembrano pilotati.

è stata provata la versione 2008 (il major number 15 indica 2008, mentre 16 2009)

[Joan10555]

Si si... non ti ho frainteso, in pratica stiamo dicendo la stessa cosa, la versione 2008 è buona, solo che la 2009 è stata migliorata sia per quanto riguarda l'utilizzo della ram che era maggiore con NIS 2008, io te lo dico xchè era installato sul mio pc ed ho riscontrato alcune migliorie, la memoria del kernel con il 2008 arrivava a circa 170/180 mb all'avvio mentre la 2009 a 145 mb e non è poca la differenza, inoltre il file di paging utilizzato con la versione 2008 arrivava a circa 660 mb all'avvio di windows mentre con la 2009 il file di paging utilizzato è solo di 580 mb.
Quindi se andiamo a tirare le somme la 2008 mi prendeva in totale 100 mb di utilizzo della ram in più rispetto alla 2009.
Questo almeno x quanto riguarda il mio pc, stesse impostazioni e stessi programmi in esecuzione. Ti ricordo che utilizzo Windows Vista, non conosco l'impatto su Windows XP.

[leofelix]

Inviato da SMH17

Esatto
poi ci sono altre cose sospette tipo la differenza tra F-Secure e Kaspersky è eclatante... visto che il motore di scansione di F-Secure è proprio quello prodotto dalla Kaspersky lab

infatti, i "torni non contano" :lol:

[Joan10555]

e allora quali sono i "torni che non ti contano"???

[leofelix]

ecco un test che ritengo affidabile in merito (in questo caso il Norton in questione è la ver 2008 )

su megalab.it by crazy.cat

@ Joan10555, come vedi la mia era una risposta a una altrui affermazione che ho quotato.
Benvenuto su wintricks

[Joan10555]

Ciao e grazie per il benvenuto , il post su megalab.it l'avevo già letto ed è vero che è stato fatto con la versione 2008.
Il test che più mi ha impressionato è quello fatto da Virus Bulletin di recente e questo si riferisce a Norton 2009, era indicato addirittura in versione beta.
Purtroppo ho perso il link e non riesco più a trovarlo... e comunque credo che la Virus Bulletin sia da prendere in considerazione, secondo me i dati diffusi da loro sono veritieri, quando su versioni precedenti Norton falliva, non hanno esitato un attimo a dare un voto negativo al prodotto.
Poi è naturale che ognuno di noi rimanga soddistatto di un prodotto piuttosto che di un'altro. Comunque se riesco a ritrovare l'indirizzo che ti porta direttamente al test te lo mando.
1 posto G-DATA ANTIVIRUS
2 posto AVIRA ANTIVIRUS
3 posto NORTON AV 2009 (se non ricordo male)

[SMH17]

Inviato da leofelix

ecco un test che ritengo affidabile in merito (in questo caso il Norton in questione è la ver 2008 )

su megalab.it by crazy.cat

@ Joan10555, come vedi la mia era una risposta a una altrui affermazione che ho quotato.
Benvenuto su wintricks

Ormai io mi fido solo dei test che faccio da solo, comunque devo dire che le informazioni riportate sul malware trovato a dispetto di quanto dice la prova sono molto dettagliate: si l'esito finale è misero ma basta fare un paio di click e si trova il report con i file infetti e tutte le chiavi di registro implicate.
Poi quanto ai problemi rilevati c'è da dire che norton quando si tratta di malware tipo TrojanVundo(componente di Virtumonde) riporta come un problema separato ogni elemento dello stesso malware creando panico in caso di virus non rimossi a dovere a differenza della concorrenza che il più delle volte ingloba tutto sotto un unica voce.
Ci sono moltissime varianti di Vundo e parecchie di esse non vengono riconosciute o rimosse da nessun antivirus e se vengono riconosciute gli antivirus lasciano comunque parecchi residui e ci si deve affidare a antimalware come SpyBot e Malwarebytes oltre a un sano find-delete manuale nel registro di sistema per svermare il pc a dovere.

[zen67]

vuoi dire che ti impesti un pc da solo con vari virus e testi i vari av ??

non è una notevole perdita di tempo ? a meno che tu non lo faccia per lavoro penso convenga affidarsi per una scelta a siti specializzati, magari consultandone + di qualcheduno....

Inviato da zen67

vuoi dire che ti impesti un pc da solo con vari virus e testi i vari av ??

non è una notevole perdita di tempo ? a meno che tu non lo faccia per lavoro penso convenga affidarsi per una scelta a siti specializzati, magari consultandone + di qualcheduno....

Provando da sè si scoprono molte più cose, almeno è il ragionamento che faccio io.. provo antivirus e altri programmi ma non ne uso neanche uno! Capisco come funzionano e faccio il lavoro a posto suo

[SMH17]

Inviato da zen67

vuoi dire che ti impesti un pc da solo con vari virus e testi i vari av ??

non è una notevole perdita di tempo ? a meno che tu non lo faccia per lavoro penso convenga affidarsi per una scelta a siti specializzati, magari consultandone + di qualcheduno....

Esattamente.
Si perde tempo, ma lo faccio quando non ho niente da fare primo perchè come ha detto Semi.genius si scoprono molte più cose che non leggendo pacatamente cose già scritte secondo perchè spesso nei vari siti l'imparzialità viene compromessa vuoi dal marketing vuoi da preferenze personali o chissà per quale altra ragione e non potendo sapere a priori da chi fidarmi e da chi non fidarmi me li testo da solo così so di non trovarmi sorprese e conosco i punti deboli dell'antivirus che uso e se e un malware che nei test e sfuggito o la rimozione non è andata a buon fine di conseguenza so come comportarmi, inoltre altro aspetto da non sottovalutare vedo meglio la tendenza a dare falsi positivi che è una cosa su cui è veramente difficile trovare dati attendibili basati su campioni