Apple non teme Windows 7, anzi...

[Kurtferro]

Inviato da 4luglio

4GB è il limite di un singolo processo, ho visto server windows e desktop linux con decine di GB funzionare perfettamente su macchine a 32 bit ...

veramente il limite per singolo processo di un 32bit a me risulta essere 2gb, e tu avrai visto macchine che sfruttano il PAE quindi virtualmente 36bit che quindi puo utilizzare fino a 64gb di memoria, le versioni server presumo siano tutti con PAE abilitato, almeno quando esistevano solo i 32bit.
linux ha sempre avuto il PAE abilitato di "default" ovviamente almeno che uno si compili il kernel e lo disattivi di sua iniziativa.

[Wanu]

Il problema è semplice... in teoria il processore supporta per i calcoli 2^32 (nel caso del 32 bit) RAM... che diventano 2^64 (nel caso del 64). Da un rapido calcolo vi renderete conto che vengono fuori i famosi 4Gb per quanto riguarda il 32 bit (e che microsoft ha limitato a 3 e quacosa riservando apparentemente al sistema una percentuale del totale)...
Ora il discorso è semplice... un tempo solo i server avevano bisogno di avere tutta quella potenza di memoria... per cui hanno "uppato" il limite con un processo di emulazione della ram stessa... il famoso PAE.
Ma continuo a ripetermi... VISTO CHE I PROCESSORI SONO QUASI TUTTI A 64 BIT... Perchè vi ostinate a usare sistemi a 32?!? Che senso ha?

[4luglio]

Inviato da RNicoletto

NO, il motivo è proprio quello indicato da booty-island ....

mi pare che dicesse " E' una limitazione fisica dei sistemi operativi a 32 bit, non di se7en "
ora i sistemi operativi a 32 bit con il PAE o con l' AWE o l' MMAP possono arrivare a gestire 64 GB di ram, quindi anche "se7en" 32 bit avrebbe potuto ..
questo permette al mio vecchio notebook di sviluppare i siti web con drupal in ubuntu desktop e controllare come si vede con windows XP senza dover mettere on line il mio lavoro (in pratica ho disinstallato XP che c' era e l' ho reinstallato in una macchina virtuale che gira insieme a linux) in pratica con un processore centrino 1700 riesco a far girare 3 diversi sistemi operativi contemporaneamente.
Saluti

[Wanu]

Beh... scusami... ma trovo poco furbo comprare circa 300/500 euro di seven su un portatile che monta centrino 1700... quando un portatile nuovo con un processore a 64 bit lo trovi a partire da 300 euro completo di sistema operativo...
Direi che analizzare dovrebbe servire a capire... e non a confondere.
Continuate a non rispondere alla mia domanda iniziale... A che serve aggiornare un sistema operativo su un portatile obsoleto?!?!?
Il costo del solo sistema operativo copre quasi interamente il pagamento di un nuovo hw !!!

[Jedi-78]

Inviato da Wanu

Beh... scusami... ma trovo poco furbo comprare circa 300/500 euro di seven su un portatile che monta centrino 1700... quando un portatile nuovo con un processore a 64 bit lo trovi a partire da 300 euro completo di sistema operativo...
Direi che analizzare dovrebbe servire a capire... e non a confondere.
Continuate a non rispondere alla mia domanda iniziale... A che serve aggiornare un sistema operativo su un portatile obsoleto?!?!?
Il costo del solo sistema operativo copre quasi interamente il pagamento di un nuovo hw !!!

Obsoleto o recente un netbook (Atom e 1GB di RAM) gestisce 7 RC1 con interfaccia Aero attiva senza problemi...

[Wanu]

Beh... a parte il discorso netbook... che per me sono qualcosa di più simile a una calcolatrice che a un pc... resta il fatto che se hai un pc di 3/4 anni fa con XP ... ti permette di lavorare tranquillamente e di fare tantissime cose... Non capisco perchè ci si ostini a valutare l'utilizzo di sistemi nuovi su macchine datate !!!
Se ti costa di più comprare il software e farlo girare mezzomonco su macchine vecchio non conviene aggiornare anche il parco hardware? Bah... credo che tanti parlino tanto per parlare... come la campagna denigratoria su Vista... a mio avviso insulsa e priva di ogni fondamento... un sistema che funziona perfettamente sia nella versione a 32 che in quella a 64 bit... ti permette di fare tutto quello che serve sia in ambito aziendale che domestico...
Rimango dell'idea che non esistono ne sistemi perfetti ne sistemi non funzionanti... ma cattivi utilizzatori !!!

[real7]

Inviato da Wanu

Rimango dell'idea che non esistono ne sistemi perfetti ne sistemi non funzionanti... ma cattivi utilizzatori !!!

ben detto (Y)

Inviato da Alhazred

Penso tu non abbia colto il senso dell'intervento, parlava di un utente che usa esclusivamente Mac, non di uno che usa un po' di tutto, e si sa, i Mac non sono per niente customizzabili, non ci puoi smanettare come fai su un PC.

Sì, se era inteso così ho sicuramente sbagliato io...

Inviato da Alhazred

Beh dai, non puoi negare che a parità di componenti un Mac costa di più, ho fatto una prova, ho preso i componenti del primo Mac Pro proposto sul sito, viene 2.299€, un pc con lo stesso hardware viene meno di 1000€, anzi no, l'hardware non è esattamente lo stesso, sui siti che conosco non ho trovato HD da 640GB, così ne ho scelto uno da 1TB, ho esagerato sulla scheda madre (perché non so cosa monti il Mac Pro) scegliendo una Gigabyte GA-EX58-UD5 così siamo sicuri che molto difficilmente sarà più scarsa di quella del Mac e tanto per non dire che è esteticamente anonimo ci ho messo un case CoolerMaster Stacker 831 black.

Infatti parlavo di iMac, non di Mac Pro... Intendevo una piattaforma di normale utilizzo, non sono andato a vedere i vari "X processor" Mac Pro, che effettivamente a conti fatti costano decisamente di più... Ma puoi paragonare un PC "base" utilizzando i pezzi presenti su un iMac e fare il confronto, così la differenza non è abissale...

Inviato da Alhazred

Puoi notare i prezzi da ladri che fanno già solo guardando la variazione di prezzo cambiando i componenti nello shop: passare da 3x1GB di ram a 3x2GB costa 135€!!! Ma siamo matti?
Preso da un negozio online:
OCZ 3GB DDR3 3x1GB PC3-10666 1333Mhz-777 Platinum LV -> 63€
G.Skill 6GB PC3-12800 1600Mhz-888 3x2GB 6GBPI -> 129€
Differenza: 66€, notando che sono anche più veloci di quelle del Mac (1066MHz)

Su questo non posso dire assolutamente nulla, se non che ho comprato nel negozio in cui lavoro attualmente 2 banchi da 2Gb di SO-DDR2 800 a MOLTO meno della metà del prezzo che si trova su Apple Store e non ho avuto problemi... Hai perfettamente ragione.

Inviato da Alhazred

Il Mac in fatto di qualità dell'hardware non ha nulla in più rispetto ad un PC, semplicemente per il fatto che i componenti sono gli stessi, di diverso c'è solo il case.

Può essere, ma qualcosa di particolare le mainboard devono averlo, non voglio assolutamente dire catronerie ma ci sono delle differenze sul comparto audio e sulla gestione del bus esterno, ma ripeto, non mi sono più documentato da tempo...

Inviato da Alhazred

Parli dei Vaio? Li metto allo stesso posto, costano molto solo per il marchio Sony, non hanno nulla di meglio rispetto a portatili con pari caratteristiche (che costano ovviamente meno).

Pagherai anche il nome, come capita in parecchi casi, ma sono fatti davvero bene, sono solidi e robusti e hanno degli schermi che sono una spanna più in alto della concorrenza...

Inviato da Alhazred

Ah, se compri un portatile o un pc già pronto, Windows non c'è bisogno che lo pirati, c'è già installato regolarmente. Per quanto riguarda il prezzo degli altri software non entro nel merito, non so le differenze dei prezzi tra le due piattaforme.

Difatti non volevo parlare del sistema operativo in sé, ma del fatto che, ad esempio, un nuovo Mac è fornito anche con iLife, che è una suite che contiene pressappoco tutto quello che serve per utilizzare il computer da subito; il tutto completamente preinstallato e configurato, pronto all'uso... Questa cosa è vero che per uno smanettone può essere completamente superflua, ma IMHO ha un che di professionale... Con il Seven saremo addirittura costretti a scaricare il programma per la posta e diverse altre applicazioni, cosa che porta via ALMENO un'oretta dall'acquisto del PC, senza contare che bisogna saperlo fare, per quanto sia semplice... Per quanto riguarda il prezzo del software, ad esempio, la Adobe Suite ha lo stesso prezzo sui due sistemi...

Inviato da Alhazred

N.B. Io non sono contrario ai Mac, li ritengo ottimi computer al pari di pc con pari caratteristiche, ma la politica dei prezzi è da ladri e questo non mi piace.

Questo è un tuo punto di vista, lo rispetto ma non lo condivido... Non vedo sinceramente, beninteso parlando dell'iMac che è un sistema sufficiente alla stragrande maggioranza degli utenti, questa ladrata... Poi forse sbaglio io, ma non la vedo davvero così...

Inviato da Alhazred

Stessa cosa per OSx, che per essere onesto ho usato poco, l'ho trovato reattivo, ma non così eccezionale da poter dire che Windows non è neanche paragonabile.

MAI detto e non lo dirò MAI... Se mi dici che non è paragonabile a Vista come prestazioni purtroppo sono abbastanza d'accordo, visto che è l'UNICO sistema (e includo anche il favoloso Millennium) che non ho tenuto sul PC per più di un mese... Non lo sono assolutamente con chi dice che rispetto a OSX XP fa schifo, perché non è assolutamente vero, e ancora meno con il Seven, che sembra davvero un ottimo sistema.

Inviato da Alhazred

A Windows si imputa una serie lunghissima di bug, beh, ne ha anche OSx, Tiger è arrivato a 15 aggiornamenti equivalenti ai SP di Windows (è questo che vuol dire l'essere arrivato alla versione .15, giusto?), che al massimo è arrivato a 4 con Win2k se non sbaglio.

Da questo punto di vista sono felicissimo della politica Apple. I Service Pack li aspetti come un bimbo aspetta i regali di Natale, non vedi l'ora che esca per avere tutti gli aggiornamenti insieme... Tutte le volte che montiamo un PC nuovo e bisogna aggiornare il sistema bisogna fare 12 Windows Update, 45 riavvii e manca sempre l'ultima patch... E che palle!!
L'OSX rilascia spesso aggiornamenti, ma viene sempre installato solo l'ultimo, che è un cumulativo di tutti i precedenti. Pro: aggiornamento immediato dopo l'eventuale riformattazione o l'acquisto di un nuovo; contro: la dimensione dei download, elefantiaca...

Inviato da Alhazred

E' altresì vero che non sopporto le persone che se lo comprano solo perché "fa figo" e per non ammetterlo si inventano storie bellissime sul fatto che fa l'impossibile mentre un pc quelle cose se le sogna.
Ovviamente non parlo di te, ma di persone che conosco, che mi hanno chiesto consiglio in base alle loro esigenze (usare Autocad che per Mac non esiste!!), che nonostante tutto l'hanno comprato e che mi ci hanno fatto installare XP in dual boot e anche XP virtualizzato per averlo pronto anche dentro OSX.
Poi mi vengono a dire: lo sai che Autocad mi gira meglio in XP virtualizzato in Leopard che da XP puro?
Questo tipo di persone le abbatterei molto volentieri.

Ecco, perfetto... Quando fai questa strage posso darti una mano? Sono realmente INSOPPORTABILI, sembrano quelli che devono ostentare la macchinona che si sono comprati solo per andare a fare la spesa... "Eh, sul mio Cayenne che uso per fare 2Km al giorno sto molto più comodo, no?"... Per me questi non hanno davvero capito nulla...

[lanci]

Beh si il fatto che Autocad per mac non sia ancora stato rilasciato... è un bel problema, ma non disperiamo forse è solo questione di tempo. Prova a vedere http://www.oneapple.it/10/04/2009/in...tocad-per-mac/
Per quanto riguarda i tempi di boot: l'esigenza nasce nel momento in cui devi solo accendere il portatile pc / Mac consultare/stampare qualche documento e richiudere, prova a farlo con vista.
Purtroppo per me, libero professionista, i 20 minuti per fissare il culo della collega aspettando il boot, come di dice il nando, scarseggiano durante la giornata (forse dovrò organizzarmi).
Sono d'accordo sul fatto che i mac costino troppo ( anche se il risparmio si valuta anche nei tempi ridotti da impegnare nell'assistenza ), piacerebbe anche a me costassero meno e forse abbassandone il prezzo di un paio di cento euro potremmo vedere parecchi di più in giro.
Sono un appassionato di tecnologia ed ho fatto della passione anche il mio lavoro, non sono un integralista mac, lavoro usando XP, linux, OS X, OS/400 e purtroppo anche sVista (non è un errore di battitura) ed è proprio quest'ultimo che sinceramente mi ha deluso.
Spero che windows setteTE (non è un errore di battitura) sia un sistema operativo veramente diverso e più user friendly.

Saluti
e
lunga vita a XP

[sgarragagarru]

Inviato da TheAngel

Certo, sul PC non lo paghi, lo pirati... E' tanto semplice... Il software COSTA UGUALE SUI DUE SISTEMI, almeno quello professionale... E dove sarebbe questa cosa che per 2000€ ti danno 2Gb di RAM e 512 di vRam? Ma ti documenti prima di scrivere?!? Guarda quanto costa un Sony Vaio e poi mi racconti... Se i Mac sono fatti meglio e hanno di più non vedo perché debbano costare come un volgare notebook di fascia bassa!

http://store.apple.com/it

vai a vedere i prezzi... E considera che di base ad un ipotetico iMac non devi aggiungere NULLA (bluetooth, wifi, FireWire 400 e 800, audio integrato -nel senso che si sente abbastanza bene senza casse-, schermo LCD bello e luminoso, tastiera, mouse e sistema operativo FUNZIONANTE (a differenza di Vista, nulla da dire sull'apparentemente ottimo Windows 7)...

Ancora una volta, non voglio difendere chi usa Mac, ma la strafottenza degli utenti PC che non hanno provato altro nella vita mi irrita parecchio...

EDIT: Idem per quanto riguarda la strafottenza degli utenti Mac verso i PC, ma questo e "WinTricks" non "MacTricks"...

Per 2000€ hai un mac con 8 gb ram, s.g 1Gb ddr5, s.o. 64 bit originale monitor 24" opaco per vedere bene anche con la luce alle spalle, mouse wireless +8 usb + tastiera retroilluminata x ogni condizione di luce?
E' ovvio che ognuno "tifa" per ciò che utilizza, se guardiamo hardware/prezzo il mac è caro, poi ognuno è giusto che spede dove meglio crede. Non arrabbiamoci, beviamoci su in compagnia.