Perche' crollarono le Twin Towers

[maxspark]

Inviato da lucabis

Seconda cosa il pentagono, dove sopno i resti del aereo?, quelli che hanno fatto vedere alla tv non corrispondono ad un boing, i motori dove sono? un boing monta motori fatti in acciaio e titanio, hanno un diametro di circa 2,5 metri e pesano diverse tonnellate, almeno si dovrebbe aver trovato un ammasso di acciaio accartociato, poi l'esplosione i testimoni dicono che si è sentito l'onda d'urto e il colore del fuoco era rosso, hanno sempre fatto vedere nel filmato uno schiano di un aereo al suolo, prima di tutto il carburante genera il fuoco di colore giallo e non rosso e non emette nessuna onda d'urto.
E la notizia più sorprendente è il foro, il pentagono è formato da tre anelli concentrici il foro è arrivato quasi sul terzo anello quello più interno, un boing non può causare un foro simile perchè il muso e fatto di vetroresina e clevar e altri componenti che con un impatto sarebbe andata in mille pezzi, e le ali perchè non ci sono i segni delle ali sul muro intorno al foro, e bene signori miei il foro è stato causato da un missile cruise perchè sempre nel filmato fanno vedere un edifico colpito da tale missile nella guerra del golfo le hanno affiancate ed il foro è uguale.
Quindi anche qui sono tutte balle

...non è possibile che ancora ci stanno persone che sostengono sta cosa!?!

I resti ci stanno, le foto con i motori pure, i fori all'interno ci stanno perchè dentro ci stanno i motori (con foto), ci sta pure il carrello...ci sta tutto quello che vuoi...poi se tu leggi solo su luogocomune allora là non ci sta nulla!

[maxspark]

Inviato da Pistol-pete

Hai qualche link da poter leggere?

...vai sul sito di Attivissimo e leggiti le sue ricostruzioni!

Ma se sei malato di complottismo c'è poco da fare!

[protter]

il famosissimo aereo "boing"....

cosa c'entri il pentagono con la caduta delle torri sa domineddio...

[Pistol-pete]

Inviato da maxspark

...vai sul sito di Attivissimo e leggiti le sue ricostruzioni!

Ma se sei malato di complottismo c'è poco da fare!

Io non sono malato di niente....semplicemente leggo e cerco di ragionare con la mia testa. Ad esempio sul sito che citi alcune cose sono "smentite" molto alla buona....
"questo esperto dice quello, questo esperto dice quest'altro..."
Francamente mi sembra fatto meglio il documento mandato in onda da report.
Ma è solo una mia opinione, niente idee fisse o preconcetti.

[atreyu]

Ho seguito per un certo periodo (tuttora lo faccio, ma più sporadicamente) il blog aperto da Paolo Attivissimo in collaborazione con altri esperti (in materie utili alla spiegazione e ricostruzione scientifica dei tragici fatti dell'11/09). Il blog, citato più sopra da bllmtt, cerca di capire cosa è accaduto realmente e nasce proprio per confutare (prove alla mano ed in maniera scientifica e non fideistica) le mille e più castronerie aprioristiche smerciate a buon mercato da siti e "fonti" complottarde di ogni genere, incluso il sopra citato "luogocomune.net".

Il blog si chiama semplicemente ed evocativamente "undicisettembre". Come dichiarato nella presentazione, non ha e non pretende di avere una verità assoluta; solo ha intrapreso e prosegue la via della ricerca della verità, attraverso l'analisi tecnico scientifica, fornendo prove e documenti a fondamento di ogni asserzione sui fatti dell'11/09.

Personalmente trovo più serio, accurato e VERIFICABILE il materiale prodotto dal blog di Paolo Attivissimo. Per digerire altre pseudo-teorie, suffragate dal niente-scientifico e da "sedicenti-fonti-autoreferenziate" è, invece, necessario un atto di fede che non mi sento in grado (e, pertanto, non ho assolutamente intenzione) di fare.

Quest'articolo sempra una presa per i fondelli fabbricata "ad hoc" dal Governo USA. Come tutti sanno infatti (Quasi tutti) quelle 2 torri avevano una struttura di acciaio a prova di urto. Inoltre il Kerosene di cui sarebbe dovuto esser pieno l'aereo (sempre che fosse solo quello il suo carico), bruciando non sarebbe stato in grado di fondere l'acciaio, visto che la temperatura di fusione di questo metallo in assoluto è di gran lunga superiore a quella massima cui può arrivare il Kerosene. Come se non bastasse, ci sono testimoni oculari che hanno visto chiaramente che entrambi gli aerei erano privi di finestrini e avevano un colore grigio, invece del solito bianco degli aerei di linea!... E buttiamo benzina sul fuoco (visto che siamo in argomento) dicendo che molte delle persone che si sono salvate dal disastro, che erano dentro ai piani bassi delle torri al momento dell'impatto, affermano di aver avvertito solo un tonfo sordo al momento dell'impatto, e non ha certo scosso l'intera struttura. Come ha fatto dunque il peso del carburante a far crollare delle torri di acciaio massiccio, anche in considerazione del fatto che (l'abbiamo visto tutti) il carburante è bruciato tutto istantaneamente!?... A parte il fatto che il kerosene è noto per la sua leggerezza, infiammabilità e per la rapidità di evaporazione... Mi piacerebbe conoscere chi ha fatto diffondere questa notizia.

Ciao

[Perusar]

Inviato da Billy_B

Quest'articolo sempra una presa per i fondelli fabbricata "ad hoc" dal Governo USA. Come tutti sanno infatti (Quasi tutti) quelle 2 torri avevano una struttura di acciaio a prova di urto. Inoltre il Kerosene di cui sarebbe dovuto esser pieno l'aereo (sempre che fosse solo quello il suo carico), bruciando non sarebbe stato in grado di fondere l'acciaio, visto che la temperatura di fusione di questo metallo in assoluto è di gran lunga superiore a quella massima cui può arrivare il Kerosene. Come se non bastasse, ci sono testimoni oculari che hanno visto chiaramente che entrambi gli aerei erano privi di finestrini e avevano un colore grigio, invece del solito bianco degli aerei di linea!... E buttiamo benzina sul fuoco (visto che siamo in argomento) dicendo che molte delle persone che si sono salvate dal disastro, che erano dentro ai piani bassi delle torri al momento dell'impatto, affermano di aver avvertito solo un tonfo sordo al momento dell'impatto, e non ha certo scosso l'intera struttura. Come ha fatto dunque il peso del carburante a far crollare delle torri di acciaio massiccio, anche in considerazione del fatto che (l'abbiamo visto tutti) il carburante è bruciato tutto istantaneamente!?... A parte il fatto che il kerosene è noto per la sua leggerezza, infiammabilità e per la rapidità di evaporazione... Mi piacerebbe conoscere chi ha fatto diffondere questa notizia.

Ciao

Inviato da Billy_B

Come tutti sanno infatti (Quasi tutti) quelle 2 torri avevano una struttura di acciaio a prova di urto.

si, vabbè... non è necessaria una bomba nucleare per far crollare un palazzo...

Inviato da Billy_B

e non ha certo scosso l'intera struttura

e comunque, per la cronaca, le torri erano progettate per oscillare anche solo alla spinta del vento... ma qua sembra non ci siano argomenti che tengano...

[Astro]

Ma secondo voi chi mente bacata, più della vostra, poteva escogitare un simile complotto?

Cazzo, ma ragionate per davvero!!! Non sparate cazzate giusto per far vedere che siete in grado di pensare in modo diverso a quello che milioni di persone credono.

Invece di sapientoni, apparite nellesatto opposto... Da ignoranti, creduloni e pazzi...



Ponetevi questa semplice domanda: Secondo voi il governo USA, o chi per essa, poteva mai uccidere (E SOTTOLINEAMO LA PAROLA UCCIDERE) migliaia di persone giusto per fare una stupida guerra, o cos'altra pazzia pensate voi??


Ma smettiamola, su....


Che già in tv molte persone si sputtanano alla grande! Grandi pensatori e illuministi del ********....

[Darja]

Ragazzi, manteniamo la discussione civile

[lucabis]

Ma lo sapete che sotto alle torri c'era una montagna di lingotti d'oro? dico c'era perchè dopo aver rimosso i detriti non ne è comparsa nemmeno l'ombra, questo oro non era dell' america, non mi ricordo di chi fosse, prima dello schianto c'era già un camion pronto a portare non si sa dove questo oro.
Fatevi due conti.

[Pistol-pete]

Inviato da Astro

Ma secondo voi chi mente bacata, più della vostra, poteva escogitare un simile complotto?

Cazzo, ma ragionate per davvero!!! Non sparate cazzate giusto per far vedere che siete in grado di pensare in modo diverso a quello che milioni di persone credono.

Invece di sapientoni, apparite nellesatto opposto... Da ignoranti, creduloni e pazzi...



Ponetevi questa semplice domanda: Secondo voi il governo USA, o chi per essa, poteva mai uccidere (E SOTTOLINEAMO LA PAROLA UCCIDERE) migliaia di persone giusto per fare una stupida guerra, o cos'altra pazzia pensate voi??


Ma smettiamola, su....


Che già in tv molte persone si sputtanano alla grande! Grandi pensatori e illuministi del ********....

Veramente il mondo occidentale (quindi non solo gli USA) fa centinaia di migliaia di vittime l'anno per i propri interessi....
E non mi stupisco di una cosa del genere....il governo degli Stati Uniti è capace di molto peggio....
Adesso però puoi andare a sciaquarti la bocca.

Inviato da lucabis

Ma lo sapete che sotto alle torri c'era una montagna di lingotti d'oro? dico c'era perchè dopo aver rimosso i detriti non ne è comparsa nemmeno l'ombra, questo oro non era dell' america, non mi ricordo di chi fosse, prima dello schianto c'era già un camion pronto a portare non si sa dove questo oro.
Fatevi due conti.

Deh l'hai visti te, poi ci sei tornato il giorno dopo e nn c'erano eh...

[scrondo]

Inviato da Billy_B

Inoltre il Kerosene di cui sarebbe dovuto esser pieno l'aereo (sempre che fosse solo quello il suo carico), bruciando non sarebbe stato in grado di fondere l'acciaio, visto che la temperatura di fusione di questo metallo in assoluto è di gran lunga superiore a quella massima cui può arrivare il Kerosene.


Come ha fatto dunque il peso del carburante a far crollare delle torri di acciaio massiccio, anche in considerazione del fatto che (l'abbiamo visto tutti) il carburante è bruciato tutto istantaneamente!?... A parte il fatto che il kerosene è noto per la sua leggerezza, infiammabilità e per la rapidità di evaporazione... Mi piacerebbe conoscere chi ha fatto diffondere questa notizia.

Ciao

Non c'era alcun bisogno di fondere l'acciaio, che quando raggiunge determinate temperature (circa 400 C°) diventa duttile, e quindi modificabile nella sua forma e nella resistenza ai carichi...
Hai una vaga idea di quanto possa pesare su se stessa una struttura del genere?
In quanto alla leggerezza del kerosene, vorrei ricordarti che un aereo imbarca svariate tonnellate di carburante, e che una tonnellata di piume (che sono parecchio più leggere del kerosene...) pesano sempre una tonnellata, e che se le lanci a 800 Km/h hanno la stessa enegia cinetica di una tonnellata di pietrisco...

[maxspark]

Inviato da Pistol-pete

Io non sono malato di niente....semplicemente leggo e cerco di ragionare con la mia testa. Ad esempio sul sito che citi alcune cose sono "smentite" molto alla buona....
"questo esperto dice quello, questo esperto dice quest'altro..."
Francamente mi sembra fatto meglio il documento mandato in onda da report.
Ma è solo una mia opinione, niente idee fisse o preconcetti.

...ti chiedo perdono se il malato di complottismo ti ha offeso.

Cmq leggi tutto il materiale che c'è da Attivissimo non puoi sostenere che è "alla buona".
Non puoi davvero. Ci stanno fonti, nomi e siti.

Cosa che invece non ci stanno dall'altra parte...dove a volte spuntano personaggi fantastici e soprattutto dove le interviste vengono spudoratamente tagliate per sostenere i propri punti (intervista ad un poliziotto del Pentagono, o ad un altro testimone oculare).


Alla fine non sono un utente anziano e non posso permettermi di "merdare" con altri OT questo topic che parla di qualcos'altro, poi alla fine la gente crede a ciò che vuole. Mi dispiace ma non posso farci nulla!

[Perusar]

Inviato da scrondo

Non c'era alcun bisogno di fondere l'acciaio, che quando raggiunge determinate temperature (circa 400 C°) diventa duttile, e quindi modificabile nella sua forma e nella resistenza ai carichi...
Hai una vaga idea di quanto possa pesare su se stessa una struttura del genere?
In quanto alla leggerezza del kerosene, vorrei ricordarti che un aereo imbarca svariate tonnellate di carburante, e che una tonnellata di piume (che sono parecchio più leggere del kerosene...) pesano sempre una tonnellata, e che se le lanci a 800 Km/h hanno la stessa enegia cinetica di una tonnellata di pietrisco...

(Y) ...e ci mancherebbe pure che non fosse così...