Voyager e Roberto Giacobbo

[LionHeart]

Dopo la pubblicazione di questa news : http://news.wintricks.it/web/pressro...ager-magazine/

Sono rimasto un pò colpito dalla scelta della partnership fra un sito che pubblica trucchi su Windows e la propaganda "scientifica" di Voyager.

Sono un pò di parte, riguardo questo programma, in quanto follower di vari Debunker (fra cui Paolo Attivissimo) e quindi volevo un opinione più aperte su questo programma, Voyager, il suo conduttore (Roberto Giacobbo) ed in generale sui contenuti trattati e le modalità della trattazione.

Le opinioni più diffuse in rete sono fondamentalmente le seguenti:
1) Voyager pone domande, più che dare risposte, sta ad altri indagare per scoprire la verità
2) Voyager insinua il dubbio dove in realtà c'è certezza e genera confusione nei meno competenti delle materie trattate
3) Voyager non andrebbe finanziato con il soldi della TV di stato, non è un programma di cultura, ma di INcultura.

Sarei curioso di sapere cosa ne pensa il Popolo Di Wintricks (o Dei Wintrickers)

[LoryOne]

Mah, non c'entra un emerito con i tricks di Windows, ma a qualcosa serve sicuramente.
Se parli di Attivissimo credo che tu ti riferisca ai programmi televisivi sui misteri. (non solo televisivi)
ebbene, io dico che fanno presa su coloro che se ne stanno in panciolle davanti alla tv ed hanno un'età che oscilla tra i 45 ed i 70: Accendono la TV, vedono filmati e storie che su Internet ci sono già da tempo immemore ed eslcama "Bello quel programma, non sapevo che ... Hai visto quel filmato inedito ?"
Alla fine un pubblico giovane da 16 anni a 45 esclama "Cose trite e ritrite !" e neanche lo guarda.
C'è gente che a Giacobbo farebbe scuola su questi argomenti, quindi...

ps: chiudo perchè preferisco esprimermi maggiormente su argomenti tecnico-informatici.

[booty island]

Inviato da LionHeart

3) Voyager non andrebbe finanziato con il soldi della TV di stato, non è un programma di cultura, ma di INcultura.

Sarei curioso di sapere cosa ne pensa il Popolo Di Wintricks (o Dei Wintrickers)

Questa è la tua personalissima opinione, ma secondo me ci sono programmi estremamente peggiori, di gran lunga...
Personalmente a me piace.

PS Attenzione a non far uscire il thread dalle righe, a buon intenditor

[roberto45]

Giacobbo è patetico, tanta fuffa e niente sostanza. Quando faccio zapping rimango sul canale solamente qualche picosecondo. Comunque non è il solo che gestisce programmi inconcludenti dedicati ai celebrolesi incapaci di attenzione che duri più di un minuto, vorrebbero sbalordire per attrarre l'attenzione ma riescono solamente ad annoiare. Sono solo BRA (braccia rubate all'agricoltura) sovvenzionate con i NOSTRI soldi !

[booty island]

De gustibus... "grazie" per avermi dato indirettamente del celebroleso

[booty island]

Mi piacevano anche Quark e La macchina del tempo, sono tutte trasmissioni che trattano argomenti interessanti, dopo ovviamente sta al telespettatore scremare le notizie un pò più.... campate in aria

[LionHeart]

Booty Island non credo volesse darti del ceRebroreso
Il problema, se interpreto correttamente il punto di vista di roberto45 è (conforme ad altri) che Voyager tratta opinioni di parte sull'Archeologia, ad esempio (chessò, magari di un Avvocato Principe Del Foro) come se fossero opinioni obbiettive di addetti ai lavori (un Archeologo con 20 anni di esperienza nel settore).
In questo modo il programma può anche piacere, ma può divenire fonte di inesattezze incredibili.

(E' per me un notevole sforzo, ma cerco di essere super partes in quanto mi interessa l'opinione degli altri, non spingere a forza la mia)



P.S. Refuso sul CeLebroreso... (che potrebbe anche sembrare un cervello celebre!)

[roberto45]

Mi spiace che boot island si senta coinvolto ma, parlare di ipotesi strampalate campate in aria solo per frullarla con tante parole espresse solamente con i modi possibili del verbo senza raggiungere delle conclusioni certe al solo fine di sbalordire lo spettatore e quanto di più antiscientifico possa esserci. Solamente tempo perso per non avere alcun arricchimento come tante inchieste viste e straviste od elucubrazioni politiche che equivalgono alla classica tempesta nel bicchiere d'acqua. Ci sono tante trasmissioni che sono molto più interessanti e informative. Ad esempio sul canale 56 e 52 dallo dei documentari che NON sono conditi di sole vane parole di cui purtroppo l'italica gente è tronfia e si vedono i risultati intorno a noi: il NULLA. Giacobbo è il classico venditore di fumo che vorrebbe incantare con fantascientifiche e caleindoscopiche illusioni. Consiglio booty island di analizzare in modo critico le affermazioni di Giacobbo e vedrà che una volta smontate e sfrondate le rutilanti fantasie rimarrà molto poco che poteva essere espresso in 5 minuti anzichè in ore. Vale la pena di perdere tempo ad ascoltare un imbonitore delle fiere di strapaese ?

[booty island]

Inviato da LionHeart

Booty Island non credo volesse darti del celebroreso

Lo so, ho messo lo smile alla fine per chiarire

Il problema, se interpreto correttamente il punto di vista di roberto45 è (conforme ad altri) che Voyager tratta opinioni di parte sull'Archeologia, ad esempio (chessò, magari di un Avvocato Principe Del Foro) come se fossero opinioni obbiettive di addetti ai lavori (un Archeologo con 20 anni di esperienza nel settore).
In questo modo il programma può anche piacere, ma può divenire fonte di inesattezze incredibili.

Sono d'accordo, proprio per questo uno dovrebbe scremare un pò delle informazioni (parlo in senso generale) di cui viene a conoscenza dai mass media in genere..
Fortunatamente (o purtroppo?) al giorno d'oggi molte lacune nelle proprie conoscenze vengono colmate soprattutto grazie ad internet, grazie alla condivisione di informazioni e al confronto di opinioni.
Stimo Paolo Attivissimo (che hai nominato prima) come giornalista free lance, ma com'è ovvio, non sono sempre d'accordo su tutto quello che scrive.

[xilo76]

Comunque si scrive cerebroleso.

[Walnut]

Inviato da xilo76

Comunque si scrive cerebroleso.

Ahahahahaha... M'hai rubato la battuta. La volevo dire io.

Comunque, visto che ci sono dico la mia . Sono d'accordo che il programma fa un pò schifo, questo bisogna ammetterlo. Sul canale di Focus ho visto cose più interessanti, senza tante speculazioni e invece molte interviste di testimoni oculari.

Eccerto che il programma insinua il dubbio, sia dove la chiarezza c'é, che dove manca del tutto!... Sennò di cosa parlano?!...

Comunque ragazzi, ora tutti a lezione d'Italiano!...

[AMIGA]

Caro LionHeart, probabilmente vedi poco la TV, Voyager rispetto ad altre trasmissioni è molto più interessante e godibile, poi secondo me piace un pò a tutti a partire dai bambini di 5 anni fino ai nonnetti da 100 e passa, se così non fosse sarebbe stata chiusa da un pezzo, come solitamente succede per chi non ha Odiens. Evvero che Voyager pone domande, più che dare risposte, ma quasi sempre le risposte non le può dare nessuno, tutto ciò che scontato può diventare il contrario o rimesso in discussione. Qualche tempo ponevo una domanda qui sul forum sull'acqua distillata e domandavo se questa fosse un buon Isolante o un ottimo conduttore, a prima acchitto la risposta sembra essere scontata invece su quasta cosa ci sarebbe da discuterne una serata intera. Detto questo qualsiasi cosa si veda o si ascolti è cultura, già il fatto che tu discuta su quello visto in TV, signica che la trasmissione funziona e che ha scaturito nella tua mente il brainstorming. Benvengano queste trasmissioni, a farci conoscere il mondo e quello che lo circonda, io per esempio dall'ultima puntata o scoperto una cosa che non sapevo, e forse è cambiato qualcosa in me nei confronti delle piante, forse sarebbe opportuno farle vedere a tutti queste trasmissioni, in particolare ai signori piromani, che oltre a distruggere la fauna, "ammazzano" anche tante piante.

[booty island]

Ragazzi, in ogni caso... de gustibus!

[AMIGA]

Bravo ! De gustibus non est disputandum

[Walnut]

Mah... Io non dico che fa schifo in assoluto. Probabilmente dipende dalla natura degli argomenti trattati. Da quello che ho visto però, quando trattano indagini (solitamente fatte prima da altri) sugli UFO, sul paranormale o su argomenti di paleo-archeologia; onestamente mi ha impressionato molto negativamente, perché ogni volta sembra voler ricamare ad-infinitum ancora sopra argomenti visti un milione di volte, e non arriva ad aggiungere quasi mai nulla di nuovo.

Una volta sono rientrato a casa, e in TV c'era lui "flesh & blood" Giacobbo! L'argomento trattato era il tempio di Re Salomone e m'interessava; solo che avevo cominciato a vedere il programma dopo l'introduzione. E parlava del tempio come se fosse una reliquia dell'antichità esistita veramente perché mostrava immagini 3-D che in realtà si basavano sulla pianta di alcune famose chiese (l'hanno detto dopo, però), làddove io avevo letto da fonti accademiche abbastanza autorevoli, che in realtà il tempio di Salomone altro non era che una metafora del viaggio interiore che l'UOMO deve compiere per elevarsi spiritualmente rispetto alla sua attuale condizione, e che - entrando nel tempio, appunto, metaforicamente - s'incammina (così facendo) sul sentiero della conoscenza!...

Insomma, mi sono seduto e ho cominciato a guardarlo pensando fra me che doveva certamente basarsi su recenti e importanti rinvenimenti archeologici, altrimenti l'intera puntata sarebbe risultata - più che altro - una totale presa per i fondelli per gente che non sa nulla dell'argomento (e anche di più per quelli che lo sapevano), ma che - nondimeno - avrebbe senz'altro intrattenuto!... Verso la fine del documentario, cioè dopo un'ora o giù di lì, finalmente pronuncia la frase magica e dice, smontando tutto su cui aveva ricamato eloquentemente fino a quel punto per più di un'ora: "...se il tempio è veramente esistito noi non lo sappiamo..." A quel punto ho sentito dentro di me il potente rombo di un ********

Insomma, forse è meglio che questi programmi li lascino perdere; invece di star li a prender per il culo la gente onesta, no?!... DE GUSTIBUS, d'accordo. Ma mi ha fatto perdere tempo, quando avevo altro da fare quella sera. Ma se ci prendete gusto ad esser presi in giro, allora DE GUSTIBUS NON EST DISPUTANDUM sicuramente!... Su questo non ci piove.

E scusate le parolacce, senza offesa per nessuno - s'intende.




Usa gli asterischi la prossima volta, l'idea è resa comunque...