[ Angolo del fotografo ]

[TyDany]

Inviato da Doomboy

Io ci tengo ad avere uno skylight per ogni obbiettivo giusto per proteggere. Col 18-55 per esempio del polarizzatore non me ne faccio molto, mi è più utile col 55-200.

Sono daccordo, io uso gli UV, che poi sono praticamente la stessa cosa, il polarizzatore pensavo di montarlo sul 17-70 e sul, appena riesco a prenderlo, 10-20.

Per quanto riguarda il 17-70 mi torna molto utile perchè mi piacciono molto le foto macro e su questo il 18-55 è limitato, oltretutto è più luminoso e mi compre bene tutte le distanze visto che il mio tele è un 70-300.

Si 58mm, ho visto ora sull'obiettivo, sono stato indotto in errore da un sito.


Allora? A o P?

Altro dilemma.

Sto trasferendo le mie vecchie diapositive e i miei vecchi negativi su PC.

Allo scopo, mi sono fatto regalare un Canonscan 4400F. Non è il massimo lo so, ma questo ci possiamo permettere.

Problema: ho già scannerizzato centinaia di foto, e solo adesso mi sono accorto che sono piene di polvere

Ora sto facendo dei tentativi per cercare di riscannerizzare e di tenere lo scanner super-pulito. Il problema è che la polvere che risalta sulle foto scansite sospetto sia e sul vetro dello scanner e sulle diapositive.

La lotta mi pare impari...

Che fareste?

[Feintool]

Inviato da TyDany

Cmq sti c@zzo di obbiettivi ognuno con diametro diverso... ti tocca comprare 200 filtri di misure diverse

Anello adattatore..

[Feintool]

Tempo fa usavo anche le gelatine colorate con i Cokin adesso utilizzo i filtri di Photoshop..

Inviato da Feintool

Tempo fa usavo anche le gelatine colorate con i Cokin adesso utilizzo i filtri di Photoshop..

Sono un fan assoluto di Photoshop e del tutto digitale.

Eppure:

1) Photoshop è estremamente carente nella gestione del blu e dei mezzi toni del cielo. Un polarizzatore è insostituibile al momento.

2) Ok i filtri di photoshop per alcune applicazioni, in particolare i filtri colorati. Ma i filtri creativi, quelli che aggiungono effetti ottici, sono anch'essi insostituibili. Un effetto ottico ottenuto da rifrazione, diffrazione o riflessione di un elemento ottico è oggettivamete molto diverso da un effetto ottico "disegnato" dal computer.

Inviato da Doomboy

Anche tu hai il Canon f/4.5-5.6 II USM? Come ti trovi?

Decisamente OK per me. Non vale i Praktica , ma va bene.

[Doomboy]

Inviato da Feintool

Anello adattatore..

Si coi cambi di passo risparmi molti soldi, però poi compra i tappi dei vari calibri, svita e riavvita...

Finchè sono pochi gli obbiettivi sinceramente preferisco avere filtri dedicati.

Ma secondo voi varrebbe la pena montare un Carl Zeiss, 28mm 2.8 o un 50mm 1.4, con adattatore M42 su una 350D?

[TyDany]

Inviato da Doomboy

Si coi cambi di passo risparmi molti soldi, però poi compra i tappi dei vari calibri, svita e riavvita...

Finchè sono pochi gli obbiettivi sinceramente preferisco avere filtri dedicati.

Stavo per rispondere io, mi hai tolto le parole di bocca

[TyDany]

Prima di pranzo il mio capo mi ha fatto provare la sua Canon 30D con montato un 70-200 Canon stabilizzato... sti gran c@zzi... ha il tasto per abilitare o disabilitare la stabilizzazione, è incredibile la differenza... metti a fuoco senza stabilizzatore ed è come col mio 300, percepisci la vibrazione del corpo... quando poi scatti con luce sufficiente il tutto è bilanciato dalla velocità di scatto della macchina e non ci sono problemi, ma sotto una certa luminosità comincia a diventare critico. Con lo stabilizzatore attivato è incredibile, sembra di mettere a fuoco una qualcosa a 30, non a 200, rimane tutto immobile! Piccolo problema, costa quattro volte tanto

[TyDany]

Che ne dite se nel primo post mettiamo un elenco dei negozi online da cui, man mano, ci serviamo e come ci troviamo? Potrebbe essere utile

[Feintool]

Inviato da TyDany

Che ne dite se nel primo post mettiamo un elenco dei negozi online da cui, man mano, ci serviamo e come ci troviamo? Potrebbe essere utile

Io ho acquistato tempo fa un cavalletto QUI se puo esservi utile..

[TyDany]

Torno a parlare di flash, oggi un fotografo di fiducia mi ha detto che con le digitali è meglio utilizzare flash della stessa macchina per evitare possibili problemi di sincronizzazione. Mi ha spiegato di aver fatto svariate prove e di aver riscontrato questo problema. Non è una cosa che capita spesso però... visto che a Doom avevo segnalato il flash Sigma...

[TyDany]

Sono in piena crisi da flash, qualcuno di voi usa un flash? Quale? Consigli? Non so che fare, chi mi dice di usare solo Canon, chi mi dice che il Sigma funziona da Dio e costa molto meno, chi mi dice che in rapporto qualità/prezzo è meglio il Sigma anche se non funziona in e-ttl II.
A questo aggiungiamo che prossimamente mi prenderò un flash macro e su questo presume che mi arrischierò sul Sigma vista l'esagerata differenza di prezzo, 600 Canon e 300 Sigma, se prendo anche il flash cobra Sigma posso usarlo come slave il Canon pare di no. Tutto questo mi indirizzerebbe ferso il Sigma ma ho paura di fare una boiata... non so che fare