Chip Multi-core: 4 è meglio di 16

[Robbi]

Quando si parla di chip multi-core e prestazioni c'è ancora da fare parecchia chiarezza. Almeno stando ai risultati di alcuni test di simulazione condotti presso i Sandia National Laboratories. Lavorando su algoritmi chiave per l'analisi di grandi insiemi di dati, i ricercatori dei prestigiosi laboratori californiani hanno scoperto che passare da due a quattro core migliora significativamente le prestazioni dei computer.

Tuttavia, passando da quattro a otto core il miglioramento è appena avvertibile, e raddoppiando ancora a 16 processori addirittura le prestazioni precipitano ai livelli dei due core. Il collo di bottiglia? Il bus di memoria. I dati non possono fluire verso e dal processore a una velocità sufficiente a servire tutti questi core.

Clay Breshears, ricercatore di Intel, non è sorpreso e afferma lo stesso concetto in un post blog. Continueremo a essere piagati dalla mancanza di una tecnologia di accesso alla memoria per supportare una richiesta maggiore di chip multicore per l'elaborazione dei dati?", si chiede Breshears.




Maggiori Info

[RNicoletto]

Peccato che per noi poveri utonti/consumatori non ci siano scelte.

I grossi produttori di hardware già adesso ci propinano processori Quad-Core (che magari usiamo solo per navigare su Internet, guardare divx e scaricare le foto delle vacanze dalla macchina digitale ) e temo i prossimi passi saranno proprio gli 8 ed i 16 core anche nell'uso domestico.

[vaxxo]

Inviato da RNicoletto

...che magari usiamo solo per navigare su Internet, guardare divx e scaricare le foto delle vacanze dalla macchina digitale ...

però è bello quando fai una ricerca su internet avere una risposta in 1 secondo etc!

[Aquax]

Come dice già RNicoletto, i Quad-Core sono quasi per nulla sfruttati, quindi cosa ce ne facciamo dei 16Core??

Se per il momento c'è questo collo di bottiglia, pazienza, possono sempre fare dei Quad-Core sempre piu piccoli che scaldano e consumano sempre meno, ed ecco che ci guadagnamo tutti lo stesso.

[Thor]

Inviato da RNicoletto

temo i prossimi passi saranno proprio gli 8 ed i 16 core anche nell'uso domestico.

mah, secondo me no. se è vero che le prestazioni calano passando agli 8 e ai 16 core..non penso ci sarà convenienza a metterli in commercio..sempre che nel frattempo non si inventi qualche nuova tecnologia per i bus.

[rondix]

Inviato da RNicoletto

Peccato che per noi poveri utonti/consumatori non ci siano scelte..... e temo i prossimi passi saranno proprio gli 8 ed i 16 core anche nell'uso domestico.

Straquoto, tantissimi clienti possono svolgere attualmente le loro attivita' con profitto con molto, molto meno.....
Il piu' grosso collo di bottiglia sono gli Hdisk meccanici, il passaggio agli SSD migliorera' molto la situazione ....

[RNicoletto]

Inviato da Thor

mah, secondo me no. se è vero che le prestazioni calano passando agli 8 e ai 16 core..non penso ci sarà convenienza a metterli in commercio..sempre che nel frattempo non si inventi qualche nuova tecnologia per i bus.

Non c'è convenienza per l'utente finale ma c'è per il produttore di hardware che, con la scusa dell'obsolescenza dell'hardware, ti costringe a passare a nuove piattaforme.

[Thor]

sì, ma se non c'è per l'utente finale, non c'è neppure per il produttore secondo me..dato che se i test confermeranno la minor performance, ci sarà un bagno di sangue nelle vendite, escludendo i passaggi "obbligati" (leggi, comprare sistemi nuovi).

[S3pHiroTh]

Io penso che non ci volesse un ricercatore o un test per verificare questo comportamento. Se aumentano i core e la tecnologia riguardante l'accesso alla memoria rimane lo stesso è ovvio che il collo di bottiglia sia sul controller della RAM. Un chip si evolve pian piano su tutte le sue parti, non può svilupparsi troppo solo in una e lasciare indietro le altre.
In quel test sembra quasi che abbiano preso una fiat cinquecento e ci abbiano messo il motore ferrari, e poi si lamentano che le ruote non tengono... ma va??