Non ho bisogno di provarlo:
essendo codice interpretato non sarà mai più veloce di un equivalente programma in C++ (per esempio DustBuster).
La differenza non la vedi tanto in questo tipo di programma che interagisce molto con la memoria di massa.
Fossi in te sarei più cauto e umile nel vantare le GRANDI prestazioni dei tuoi "programmi".Anche perchè i programmi non si valutano a "sensazione".
Ecco perchè il tuo programma era più lento di quello di MagomerlinoPaolo e non perchè il "tuo processore è lento".
Mi sorge un sospetto:
Tu la sai la differenza fra codice interpretato e codice compilato?
Correttezza vuole(questa sconosciuta), che quando parli delle "MINIME" dimensioni dei "TUOI PROGRAMMI",tu includa anche gli OCX che notoriamente non "pesano poco" e che devono essere caricati per farli funzionare.
Guarda caso il C++ non ha bisogno di OCX, DLL etc
ECCO PERCHE' I PROGRAMMI IN C++ SONO E SARANNO SEMPRE + PICCOLI E VELOCI DI UN PROGRAMMA IN VB.
Ti occorre un bagno di umiltà giacchè sei uno a cui le lezioni non servono (vedi la triste vicenda della finestra browser).
O dobbiamo rivangare la storia del modem "Zucca" (56kb/s)
che si trasforma magicamente in "Carrozza" (115kb/s) ?
Proverbio del giorno :
"Tanto va la gatta al lardo che ci lascia lo zampino"
|