Quota:
|
Inviato da borgata
- Acer Ferrari: il processore mi pare difficile sia dual core. Un Athlon 2500+ è qualcosa di molto vecchio, e dubito abbiano riciclato il nome.
|
Caspiterina!!! Non ti sfugge nulla
...in effetti più che una constatazione di fatto voleva essere un domanda..non so come l'abbia preso in considerazione, non essendo un dual core..deve essere stato il nome prestigioso e l'averlo trovato esposto a quella cifra
Quota:
|
Inviato da borgata
La scheda video non è integrata, ma è molto vecchia: sipporta appena dx8,contro le dx9 dell'integrata intel e della x200 (quest'ultima 9.0b, la intel non ricordo, probabilmente lo stesso o addirittura 9.0c)
|
La Intel supporta le 9c...ma non capisco che differenza possa esserci
Quota:
|
Inviato da borgata
Giusto per essere sicuri che sia chiaro, HyperMemory o TurboCache sono la stessa cosa.
|
Infatti mettevo la ati e nvidia sullo stesso piano per quella tecnologia..guardavo piuttosto alla memoria dedicata tra le due
Quota:
|
Inviato da borgata
La scheda in oggetto non è una scheda integrata, è una scheda indipendente, con in più la possibilità di condividere memoria di sistema. Insomma, un'altra cosa rispetto a alle schede integrate.
|
Immagino ti riferisci alla NVIDIA GeForce Go 7300...in effetti a 64 MB di memoria propria + turbocache...la mia domanda ora è la seguente ..come faccio a distinguere dalla scheda tecnica (di un notebook) una scheda integrata e una "indipendente"?
pensare che credevo che nei notebook fossero tutte integrate nella scheda madre
Quota:
|
Inviato da borgata
Quando ho detto che il T2300 è "il più basso in potenza della sua serie", mi riferivo, appunto alla sua serie, quella con cache 2M e bus non castrato. Il T2050 e anche il T2250 hano il bus castrato, a frequenza più bassa. Tra quelli che mi hai mostrato, forse è l'unico con un core duo "full".
Per capirci:
T2300 &co -> Bus (667mhz) e Cache (2M) pieni
T2050 &co -> Bus castrato (533mhz) e Cache piena (2M)
T2060 &co -> Bus castrato (533mhz) e Cache dimezzata (1M)
|
Urka!!! davvero davvero interessante quanto dici...urgono alcune domande al riguardo...
1) in verità continuo a non capire a quale serie ti riferisci col T2300...sinceramente pensavo che tutti i core duo con la lettera T fossero della stessa serie...non sapevo rientrassero in una serie tutti quelli con cache L2 2MB e bus non castrato
2) tra quelli di questa serie ti ricordo che ci sta pure il T2250 del packard bell.. fralaltro con 1.73 Ghz rispetto 1.60 del resto...ciò nondimeno continua ad essere da te ingiustamente e immeritatamente tanto disprezzato
3) io ricordavo che il T2050 avesse 667 FSB, come tutti i core duo peraltro...pensavo infatti fosse una loro caratteristica minima imprescindibile come pure 2 MB di L2...anche perchè se è invece come dici tu...se il T2050 ha 533mhz FSB..beh il suo fratellastro (non più figliastro
) T2060, guadagnerebbe certamente punti... e non vedo a maggior ragione perchè non debba essere considerato (di diritto e a tutti gli effetti) un core duo, ergo un centrino duo......come differenza dal T2050 avrebbe infatti solo 1MB L2 in luogo a 2MB..e che sarà mai!!!..altro che core duo depotenziato!! core duo coi i controcaxxi!!! (scusate ancora
).... specie visto che la cache ridotta mi pare abbia pure dei vantaggi...comincio pure ad avere il sospetto che possa essere superiore al T2050...proprio per il nome di qualche cifra superiore, ed essendo uscito successivamente..pensa che scoperta sarebbe!!
4) in ragione di quanto da me detto sopra, non capisco cosa tu intenda per "full"..sia il T2300, che il T2050, che il T2250 sono a tutti gli effetti dei core duo e pure centrino duo..almeno così mi risulta...anche perchè a differenza del T2060 hanno il logo in bella mostra sia su riviste, che depliant, puranco marchiato a fuoco sul portatile
...sarà quindi bene che si faccia un breve passo indietro e si torni a discutere la definizione di core duo...avrei anzi giusto delle novità su quel T2060 di cui ci stiamo occupando
Quota:
|
Inviato da borgata
Il turion dovrebbe avere una resa peggiore, ossia maggior consumo a parità di potenza. Non di troppo, eh! In ogni caso questo processore non dovrebbe essere inferiore come potenza assoluta al T2060, direi superiore anzi, non ho però bench sottomano per verificare. Per di più il Turion è 64bit, che non fa mai male.
|
Beh ma se è superiore come potenza ed inferiore solo di poco in resa (ergo consumo)...meglio un notebook con questo procio (occhio!!senza f davanti
)..ad ogni modo, volendo tirare le somme...Acer aspire 5102wlmi batte Toshiba satellite L30-105 a tempo quasi scaduto...doveroso aggiornamento della classifica...
Acer aspire 5612wlmi (799€)
Acer aspire 5102wlmi (749€)
Toshiba satellite l30-105 (799€)
Packard bell easynote mx45-0-027 (699€)
Acer aspire 5572zwlmi premium (799€)
Acer aspire 5612zwlmi (799€)
Acer Ferrari 3000 (850€)
Sony vgn-n11m/w (799€)
Quota:
|
Inviato da borgata
Ati 1100 dovrebbe essere meno potente della xpress 200m, a causa delle frequenza di funzionamento inferiore. E' tuttavia più aggiornata e consuma meno (processo produttivo ridotto). Se non sbaglio il core grafico è lo stesso.
|
Come giustamente tu facevi notare nel raffronto T2060 vs T2050...anche in questo caso strano la Ati 1100 sia inferiore alla 200M nonostante il nome...qualche spiegazione?
Quota:
|
Inviato da borgata
Nella tua classifica (le ho dato solo un'occhiata) non maltratterei tanto il Sony, che comunque vanta un'ottimo brand (e un'altrattanto ottima assistenza) e uno schermo x-black che fa faville
Ultimo sicuramente l'acer ferrari, che pare un pc di quasi tre anni fa...
|
Beh ma se fa faville o scintille che dir si voglia..passi pure l'ottima assistenza...ma bisognerà portarcelo da subito
...e uno schermo per notebook so per esperienza quanto costa farlo riparare
Scherzi a parte, non so se hai fatto caso ma la firewire non è implementata da quasi nessuno... almeno a questa fascia di prezzo..a tal proposito, memore delle tue parole....
Quota:
|
Inviato da borgata
La fireware, contando che nessuno integra le fw800, è potenzialmente un po' più lenta della usb2, ma più stabile. Io sul notebook ce l'ho, e non l'ho mai usata: per questo la considero una mancanza che può non essere tanto grave. In genere l'unico uso comune è quello di attaccarci una telecamera digitale che abbia questa uscita.
|
...leggevo questo un pò perplesso...
Quota:
|
Inviato da wikipedia
Lo standard 1.0 dell'USB supporta collegamenti a solo 1,5 Mbit/s, velocità adeguata per mouse, tastiere e dispostivi lenti. La versione 1.1 aggiunge la modalità full speed che innalza la velocità a 12 Mbit/s.
La maggior novità dello standard USB versione 2.0 è l'innalzamento della velocità di trasferimento che arriva anche a 480 Mbit/s. Questa velocità cosi elevata consente all'USB di competere con lo standard Firewire ad armi quasi pari. Infatti lo standard USB ha delle limitazioni di carattere tecnico che ne sconsigliano l'utilizzo su telecamere e dispostivi che manipolano flussi video.
|
...e questo....
Quota:
|
Inviato da wikipedia
L'interfaccia FireWire è tecnicamente superiore all'interfaccia USB, ma questa è molto più diffusa per via dei brevetti. L'Apple e altre ditte richiedono il pagamento di brevetti per ogni implementazione della FireWire (normalmente 0,25 dollari per l'utente finale). Sebbene siano cifre ridotte, molti produttori realizzano prodotti a bassissimo margine di guadagno e quindi preferiscono utilizzare la tecnologia USB che, essendo esente dal pagamento di brevetti, consente loro di ottenere prodotti più economici
|
EDIT
Occhio eh! ho appena finito di sistemare qualche errore di battitura