quoto borgata quando dice che qst tecnologie non sostituiscono i backup che infatti nelle aziende tipicamente fanno ancora su
cassette o ora su
dischi rdx in modo tale che possano essere archiviati fuori dalla sede nell'evenienza di situazioni catastrofiche (incendi, terremoti come abbiamo avuto 2 anni fa :P) e per avere uno storico di una settimana dei files (nel caso di debba recuperare una vecchia versione di un dato ecc) e in qst caso l'operazione di cambio è semplice e attuabile anhe da un impiegato senza alcuna conoscenza informatica (anche qst aspetto è importante per un'organizzazione), in ogni caso abbiamo una
libreria ottica che fa i bk in automatico ogni notte e al mattino l'utente estrae e archivia il nastro. Apparte le ore uomo però nessun essere mano può sostituire la precisione e l'automatismo di un sistema automatico, non che la sua affidabilità che è quello che conta poi per gli addetti ai lavori e questo sostituisce o meglio elimina l'esigenza della versatilità di cui accenni. Non capisco ancora perché vi ostiniate a dire che è meglio fare le "copie" a mano, cioè non utilizzare un sistema automatico (raid o tape per backup che sia), dicendo che è meglio tenere magari 2 dischi esterni di cui uno spento (che quindi "dura") e fare un backup di uno sull'altro, appartein ambito professionale che non sarebbe "professionale" anche in ambito casalingo diventa un "casino" (passatemi il termine), se non ho tempo di fare o peggio mi dimentico di fare una copia e succede qlcs, cosa faccio? E' proprio per qstragione che dagli hd esterni sono passato ad una nas prima ed una san dopo, limitatamente a cas una nas è forse + che sufficiente, visto che è difficile che succeda qlcs, hanno un minimo di raid, un minimo di hardware ridondato (tipo alimentatore), giusto il controller che gestisce la condivisione potrebbe bruciarsi e dopo si che è un problema recuperare i dati visto che bisognerebbe avere una altra nas uguale-uguale (non solo come marca e modello ma anche come firmware cntroller persino firmware dei dischi...), ma penso che ormai se ne trovino anche co st componente ridondata e cmq hanno ventilazione, hardware robusto, sistemi di protezione sui dati che gestiscono (come avete accennato), insomma parliamo cmq di hardware tosto, non vedo peché dovrei continuare ad usare hd esterni e fare tutto a mano..la ciliegina sulla torta sarebbe prendere una secondo nas uguale in tutto ed organizzare una copia automatica su du essa del primo...cmq per tornare alla richiesta di borgata, la soluzione tecnica che ho esposto nell'altro post chiaramente è in ambito aziendale, e lì è un altro discorso, perché ci sono i mezzi (la pecunia) e le conoscenze (del reparto it e dei consulenti specializzate in applicazioni e hd specifico) ed è quindi facile (come ho fatto io) presentarle come la "soluzione migliore" al problema, ma come ho detto ho avuto la fortuna di potermelo prendere in casa visto che l'ho preso ad un prezzo vantaggioso visto che era usato e visto che sono un dipendente... cmq la macchina è un
HP StorageWorks MSA2000, mi rendo conto però che non è proprio una soluzione adatta a tutti in ambito casalingo...sono un po' fissato con le san perché personalmente (so che gli adetti ai lavori mi riprenderanno) perché le vedo come un "ibrido" tra una nas e un disco esterno visto che vengono visti da è di una macchina attraverso una sorta di rete ad hoc creata esclusivamente per farla vedere alle macchine su cui attestarla (sia che venga fatta in
iSCSI che in FC) come è per le nas che vengono collegate in rete ma allo stesso tempo viene visto che un disco collegato fisicamente ai server (come un hd esterno) per mettendo quindi di gestire sia i permessi che la condivisione agli host finali direttamente dall'os del server (e non tramite l'os proprietario della nas quindi), con tutti i vantaggi che qst comporta (piena compatibilità con active directory, non essere dipendenti dal controller nas)..