[mao]

Questa riforma elettorale è proporzionale solo a parole: di fatto introduce degli sbarramenti (3) che costringono a coalizzarsi, salvo poi attribuire un premio di maggioranza non direttamente a chi raggiunge il 50%+1 dei voti, ma a chi ha la maggioranza relativa essendo "più maggioranza" degli altri. Questo introduce un evidente contrasto con lo spirito proporzionale, che prevede un parlamento composito sì (magari con uno sbarramente per evitare la frammentazione), ma con una maggioranza di governo che superi la metà dei voti, e credo non si accompagni con un premio di maggioranza in nessun paese del mondo: vedi i recenti risultati elettorali in Germania. E' chiaro che se la maggioranza è assoluta non c'è bisogno di premio
Solo in un paese civile è possibile quello che succede in Germania: centro e sinistra si mettono d'accordo per sostenere un governo insieme. In Italia sarebbe finita che il centro e la destra, pur non raggiungendo la metà + 1 dei voti, avrebbero avuto un premio di maggioranza, decisamente sproporzionato rispetto ai pochissimi punti percentuali di differenza con la sinistra.

Il premio di maggioranza ha senso in un sistema maggioritario bipolare, o tendenzialmente bipolare, com'è successo fino ad ora in Italia, poiché i seggi in parlamento non vengono attribuiti esattamente secondo il numero dei votanti su base nazionale, perché i collegi elettorali non hanno lo stesso numero di elettori tra loro. E' per questo che a volte la maggioranza parlamentrare, in termini puramente numerici, non ha la maggioranza dei voti nel Paese.