PDA

Visualizza versione completa : ata o sata?


maefe
15-11-2005, 10.33.59
vale la pena di aggiungere un disco sata invece di un ata? (naturalmente dal punto di vista del rendimento)
Può coesistere un sata assieme ad un ata?

Gonzo
15-11-2005, 10.37.55
Vale la pena eccome in termini di velocità (specialmente in raid), ma ovviamente la mobo deve avere il controller misto.
Sempre se il chipset della mobo lo prevede puoi tranquillamente avere un sistema misto.
E in ogni caso puo sempre montare un cotroller SATA su una scheda madre di penultima generazione.

dave4mame
15-11-2005, 10.59.25
quoto gonzo in toto.
però io almeno un disco ata lo terrei sempre comunque.

Dav82
15-11-2005, 11.18.50
Originariamente inviato da dave4mame

però io almeno un disco ata lo terrei sempre comunque.

(Y), della serie: non è vero ma ci credo, tenere almeno un disco ATA è sempre buona norma :o

Gonzo
15-11-2005, 13.40.59
Anche perchè un disco ATA ce l'abbiamo tutti alla fine..e siccome de sti tempi non si butta nulla! :P
infatti anche io ho 2 SATA un raid 0, e il mio caro vecchio ATA 120 che continuo ad usare per lo storage :)

dave4mame
15-11-2005, 14.07.44
vecchio 120?

se il 120 è vecchio, allora il 20 da cui booto io che cos'è? :D

Gonzo
15-11-2005, 14.31.03
beh, vecchio in senso cronologico :P
E cmq che ci vuoi fare l'evoluzione nei computer è un lampo.
Certo se vogliamo tirare in ballo i ferri vecchi io fino allo scorso anno usavo ancora un vetustissimo Quantum da 12 Gb...faceva il rumore di una trebbiatrice ma intanto andava.

dave4mame
15-11-2005, 14.44.57
davvero..

io quando ho fatto il conto del rapporto dimensioni disco attuale/dimensioni mio primo disco ci sono rimasto di sale.

12500 volte più grosso!

fosse aumentata allo stesso modo la velocità della cpu...

Gonzo
15-11-2005, 16.16.25
mmh...fosse aumentato il mio conto in banca in proporzione! :D

beh basta buttare giù due cifre:

# Velocità CPU: 1,76 Mhz
# Bit registro: 8 bit
# Espandibile a: 512 Kb.
# Grafica: 160 x 200, 4 Colori
200 x 200
# Audio: 3 Canali, 8 Ottave, Mono

no, non è il mio vecchio cellularedi 5 anni fà, bensì la configurazione hardware del Commodore 64 del 1986!

..mio dio...
mah...che dire...beviamoci sopra che è meglio và :) (B)

dave4mame
15-11-2005, 16.23.49
di.. ma che cavolo di c64 avevi?

la cpu faceva fatica ad arrivare a 1mhz... e l'hires era 320x200 :)

Gonzo
15-11-2005, 16.41.10
No quello che hai citato tu è il Commodore 64 DX (o un SX) con CPU 6510 del 1984, è stato in produzione fino all'86. Il mio era un comunissimo Commodore 64 C,era più potente (si fa ridere definire potenza tutto ciò) e subentrò nel 86 appunto al modello con CPU da 0,9 Mhz che è quello a cui ti riferisci.
In realtà poi si sono susseguiti C2 64, C3 64 con lievi migliorie ma insomma..resta il fatto che oggi come oggi prenderebbero schiaffi da un cellulare.

dave4mame
15-11-2005, 16.55.56
guarda, mi permetto di insistere perchè sono abbastanza ferrato sull'argomento.

il c64c (o new c64) era quello "ingusciato" nel case "a la c128".

però processore e tutto sempre quelli sono!

ecco qui la scheda tecnica:

http://www.old-computers.com/museum/computer.asp?st=1&c=998

Gonzo
15-11-2005, 17.26.42
Beh io non sono particolarmente ferrato, sono solo preparato sul C64 perchè ce l'ho ancora (funziona,funziona).
So solamente che la commodore terminò la produzione di CPU a 0,9 Mhz per il C64 (indipendentemente dalla versione e dall'aspetto dello chassis) nel 1986. Tutti i modelli successivi identificati con il numero 64 montavano CPU da 1,76 Mhz, e tra questi il mio. Quindi i processori del C64 andavano da da 0,9 a 1,76 , la config che avevo postato come specificato era quella del listino 86. :)
Dipende dall'anno di fabbricazione tutto qua.

Gonzo
15-11-2005, 17.33.03
Ovviamente io ti parlo di versioni per il mercato europeo, di quello americano come citato nel tuo link non so nulla, se lì anche nell'87 hanno continuato a montare le 6510 a 0,9 Mhz nulla di strano.
Non saprei che fonti citarti perchè sono cose che leggevo su riviste di videogiochi e computer (ah..i bei tempi di ZZap!).
Cmq era solo per portare un esempio perciò 0.97 o 1.76 cambia poco :)

dave4mame
15-11-2005, 17.50.57
smonterò i miei...

cmq dell'esempio non mi fregava più di tanto: è dei vecchi home che mi importa! :)

pollicione
16-11-2005, 10.42.18
un chiarimento sull' sata...ne ho uno montato su un asus A7N8X- E DELUXE, utilizando un programma per monitorare gli hd ( hd life) mi dice che l' hd è un sata (ata7 150) ma lavora come un ata 100, c è qualche settaggio per farlo lavorare a 150 o devo farlo lavorare in raid? (mi hanno detto che solo in raid ci lavora a 150)
Grazie

Dav82
16-11-2005, 12.01.19
Mh.. no, il SATA va a 150 e stop :)
Che poi la maggior parte delle schede madri integri un controller RAID per i connettori SATA, è un'altra faccenda, ma il SATA va a 150 indipendentemente della presanza di un controller RAID.

Che poi i 150 non vengano effettivamente sfruttati, è ancora un'altra faccenda :)

borgata
16-11-2005, 13.36.45
se non sbaglio i primi sata erano montati sul bus pci, con le limitazioni del caso...