Ghandalf
17-05-2005, 09.44.21
<p align="center"><img src="http://it.openoffice.org/branding/images/logonew.gif"></p>
<br>
<br>
<br>
<br>
<p align="justify"><font size="2">C'è un dibattito attualmente aperto che coinvolge OpenOffice.org, Sun e la FreeSoftwareFoundation. Il tutto nasce dalla sponsorizzazione da parte di Sun di OOo, fatto che si riflette immediatamente sulla release beta di OOo 2.0 con un'implementazione massiccia di codice java. La cosa di per se non rappresenta un problema se non fosse che le licenze Java non garantiscono l'omogeneità della licenza Open con cui è distribuito OOo: la presenza di codice proprietario ampiamente implementato può portare a dei problemi di compatibilità con le licenze OpenSource.<br><br>A questo punto Stallman stesso si è mobilitato proponendo un fork completamente Open di OOo, il progetto inizialmente accolto con scetticismo semplicemente si è concretizzato in un' immane perdita di tempo e di risorse per mantenere un fork. Da qui la disponibilità da parte degli sviluppatori di OOo di cercare di implementare codice sempre e comunque compatibile con le licenze Open, cosa che di fatto si tramuta concretamente con la release di un OOo sempre compatibile con il GNU Java Compiler (GJC).<br><br>Questo non ha comunque risolto il problema alla radice perché si crea comunque un doppio team di sviluppo in parte parallelo, il team 'open' dovrebbe controllare che il codice di OOo sia sempre compatibile con il GJC.<br>La soluzione non è definitiva, anzi, ma c'è da entrambe le parti un assoluta disponibilità al dialogo ed alla cooperazione.</font></p>
<br>
<br>
<br>
<br>
<p align="justify"><font size="2"><a target="_blank" href="http://software.newsforge.com/article.pl?sid=05/05/16/1358227">Fonte</a></font></p><br><br><br><br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<p align="justify"><font size="2">C'è un dibattito attualmente aperto che coinvolge OpenOffice.org, Sun e la FreeSoftwareFoundation. Il tutto nasce dalla sponsorizzazione da parte di Sun di OOo, fatto che si riflette immediatamente sulla release beta di OOo 2.0 con un'implementazione massiccia di codice java. La cosa di per se non rappresenta un problema se non fosse che le licenze Java non garantiscono l'omogeneità della licenza Open con cui è distribuito OOo: la presenza di codice proprietario ampiamente implementato può portare a dei problemi di compatibilità con le licenze OpenSource.<br><br>A questo punto Stallman stesso si è mobilitato proponendo un fork completamente Open di OOo, il progetto inizialmente accolto con scetticismo semplicemente si è concretizzato in un' immane perdita di tempo e di risorse per mantenere un fork. Da qui la disponibilità da parte degli sviluppatori di OOo di cercare di implementare codice sempre e comunque compatibile con le licenze Open, cosa che di fatto si tramuta concretamente con la release di un OOo sempre compatibile con il GNU Java Compiler (GJC).<br><br>Questo non ha comunque risolto il problema alla radice perché si crea comunque un doppio team di sviluppo in parte parallelo, il team 'open' dovrebbe controllare che il codice di OOo sia sempre compatibile con il GJC.<br>La soluzione non è definitiva, anzi, ma c'è da entrambe le parti un assoluta disponibilità al dialogo ed alla cooperazione.</font></p>
<br>
<br>
<br>
<br>
<p align="justify"><font size="2"><a target="_blank" href="http://software.newsforge.com/article.pl?sid=05/05/16/1358227">Fonte</a></font></p><br><br><br><br>